Основы социокультурного проектирования

как было отмечено, доминирует в любой культуре, ибо она отвечает

фундаментальным потребностям человека в самосохранении, стабильности,

уверенности; во-вторых, она связана со спецификой российской культуры, ее

ориентацией на “вчера” или “завтра” и почти полным исключением из

актуальности временного модуса “сегодня”; в-третьих, она вызвана

компенсаторными возможностями механизма сохранения, его способностью

восполнить утрату культурной преемственности (особенно в те периоды, когда

общество в силу ряда причин выпадает из собственной истории и культуры),

противостоять экспансии ценностей западной массовой культуры. Сегодняшнее

сверхценное отношение к прошлому выражается в повышенном интересе к

отечественной истории и культуре, в массовых движениях историко-культурной

и патриотической направленности, которые стремятся преодолеть кризис

национально-культурной идентичности путем врастания в прошлое, обретения

там своих духовных корней.

Вместе с тем существуют определенные сложности реализации принципа

сохранения (и в рамках проектирования, и в сфере культурной политики в

целом). Парадокс заключается в том, что культура России всегда тяготела к

сохранению, а государственная политика очень часто была ориентирована на

изменение. Это особенно ярко проявилось в первые годы Советской власти,

когда насильственное изменение было центральной идеей культурной политики.

Даже в формулировках задач культурной революции преобладала разрушительная

лексика (например, строительство новой культуры мыслилось как это

уничтожение старой, т.е. культуры крестьянства, дворянства, духовенства.

Задача повышения уровня грамотности населения формулировалась также

негативно — как “ликбез”, т.е. “ликвидация” неграмотности).

Сегодня мы понимаем, что искусственное и во многом насильственное

стимулирование процессов изменения в ущерб естественно-историческим темпам

и объективным закономерностям саморазвития культуры в реальности оказалось

ее разрушением. На первый взгляд, достижения в сфере культуры за годы

советской власти выглядели весьма внушительно: преодоление неграмотности,

развитие национальных культур, научных школ, сети культурно-досуговых

учреждений и т.д. Однако нынешний кризис заставляет иначе посмотреть на

результаты культурного строительства предыдущих десятилетий — именно в них

была заложена “мина”, обусловившая сегодняшнее духовно-нравственное

разложение общества и утрату значительной частью населения гуманистических

ориентиров. Существенная роль здесь принадлежит идее изменения,

реализованной методами насильственного отрицания вековых устоев жизни

культурного организма. Уничтожению подлежали не только ценности культуры,

но и их носители: интеллигенция (борьба с которой не прекращалась

практически никогда, лишь модифицируясь в своих формах)[36], крестьянство,

огосударствление и люмпенизация которого сопровождались вытеснением

специфической крестьянской культуры быта, труда и т.д. Кампания

“раскрестьянивания” стала одним из способов “раскультуривания” основной

части населения России. Основанная на любви к труду на земле крестьянская

культура в результате “социалистического преобразования деревни” и

“культурного строительства на селе” была заменена “культпросветом”,

“культурным обслуживанием”, “шефской помощью”, “культурой безделья” (или

досугом)[37]. Игнорирование сущностной природы культуры – ее ориентации на

сохранение – привело к утрате основ общечеловеческой морали, забвению

веками накапливаемых базовых, классических ценностей и норм. Это, в свою

очередь, обусловило духовную опустошенность и нравственную деградацию

общества, усиление агрессивности и социальной напряженности.

К сожалению, не только государство, но и значительная часть российской

интеллигенции всегда исповедовала идеологию изменения. Вероятно, в ее

основе лежит типично российская утопическая идея совершенствования земного

бытия путем насильственного преобразования мира, а политическая,

юридическая и идеологическая надстройки — это всего лишь аппарат,

призванный ее осуществить практически.

Массовое распространение в годы советской власти идеи построения

“царства земного” породила специфический тип личности — “человека

борющегося”, который и сегодня рассматривает себя в качестве основного

двигателя прогресса и преобразователя общественной жизни. Его основная

черта — постоянная устремленность в будущее, утопическая мечта “сказку

сделать былью” (коммунистической или капиталистической — не очень важно).

В предыдущие исторические эпохи социальную базу такой идеологии (и

психологии) составлял определенный психологический тип личности,

объединяющий маргиналов (лиц без определенного ремесла и социального

положения), а также людей с повышенной тревожностью, чувством собственной

неполноценности. Агрессия такого человека по отношению к настоящему — это

компенсация собственной социальной, профессиональной и личностной

несостоятельности. Подобное мировоззрение и соответствующий психологический

тип личности сопровождается, как отмечают психологи, гипертрофированным

символизмом — театральностью и показушным надрывом, граничащим с истерией.

Вот почему этому типу максимально соответствуют театрализованные формы всех

сторон и сфер общественной жизни (об этом свидетельствует, например,

массовое распространение театрализованных форм социокультурной жизни в

первые годы советской власти).

Подводя некоторые итоги размышлениям о целесообразности и трудностях

практического воплощения принципа оптимальной ориентации на сохранение и

изменение в процессе разработки и реализации социокультурных проектов и

программ, отметим следующее:

Безусловно, инновационная направленность культурных программ сегодня

необходима — одним из ведущих противоречий, характеризующих современную

социокультурную ситуацию, является разрыв между инновационным потенциалом

культуры и массовой способностью его освоения и использования в

повседневной социокультурной практике[38]. Об этом свидетельствует низкий

уровень культуры производства, культуры труда, длительный период адаптации

молодых специалистов на рабочем месте, растущее недовольство членов

общества содержанием образа жизни и качеством жизни, плохое состояние

жизненной среды (экологические разрушения, запущенные города, неудобные

квартиры, неблагоустроенные рабочие места и пр.). Следовательно, ранее

сложившиеся способы освоения форм культурной жизни, относящиеся к ее менее

динамичному состоянию, устарели, необходим их критический пересмотр и выход

на осмысление, формирование и распространение новых социально значимых

культурных образцов (деятельности, поведения, отношения к природе,

обществу, другим людям), соответствующих сегодняшней ситуации.

В настоящее время в различных сферах культуры (и особенно правовой,

экономической, политической, информационной, производственной) накоплен

значительный модернизационный потенциал, который является, как правило,

результатом некритичного заимствования опыта и результатов развития других

культурных систем и потому зачастую воплощается в жизнь в уродливых формах.

Этот потенциал может быть использован во благо развития культуры, личности,

общества (особенно в части инноваций, связанных с информационными и

производственными технологиями), но только в том случае, если будет

соответствовать специфике отечественной культуры, если его внедрению будет

предшествовать этап освоения собственного культурного наследия и обретения

национально-культурной идентичности.

Естественная соразмерность традиционных и инновационных механизмов и

процессов культурной развития обеспечивается созданием (в ходе реализации

проекта) условий, как создающих предпосылки для культурных инноваций, так и

поддерживающих культурную преемственность.

Оптимизация культурной жизни, и особенно на региональном уровне,

предполагает востребованность историко-культурных ценностей, включенность

их в контекст современных культурных процессов. Следовательно, в основу

культурного развития (по крайней мере, на данном этапе) должна быть

положена идея преемственности, сохранения, созидания. Приоритетными

задачами социокультурного проектирования в этой связи следует рассматривать

поддержку тех ценностей, норм, традиций, культурных практик, которые

“отфильтрованы” историческим опытом многих поколений, отвечают критериям

нравственности и гуманистичности, отражают специфику территории и могут

рассматриваться в качестве социокультурных стабилизаторов жизнедеятельности

общества и человека.

5. Принцип проблемно-целевой ориентации — ведущий технологический

принцип социокультурного проектирования. Его реализация предполагает прежде

всего целевую ориентацию программ на решение различного рода проблем,

носителями которых является личность, социальная группа, определенная

территория или регион, общество в целом; их направленность на

самоосуществление личностей и социальных групп, на самореализацию человека

в социокультурной сфере. На различных этапах проектирования данный принцип

воплощается в виде анализа основных болевых точек и проблем (территории в

целом, социальных групп и личностей); поиска нестандартных способов и путей

их решения; просчета необходимых ресурсов и изыскания источников

финансирования; вовлечения в процесс реализации проекта всех

заинтересованных субъектов социокультурной жизни.

Реализация принципа проблемно-целевой ориентации требует более

широкого представления о феномене и сфере культуры (ее границах, функциях),

существенно увеличивает радиус действия культурной политики и объектной

области проектирования, смещает акцент с досуговой проблематики на развитие

культуры в широком смысле слова (в этом, может быть, и состоит основное

отличие технологии проектирования от традиционного планирования культурно-

досуговых мероприятий).

К сожалению, сегодня продолжает доминировать узкоотраслевой подход к

культуре, взгляд на нее как на сумму учреждений и организаций, действующих

на данной территории. Это существенно ограничивает возможности внедрения

технологии социокультурного проектирования и использования ее потенциалов в

оптимизации культурной жизни. Реализация проблемно-целевого подхода к

проектированию (да и к культурной политики в целом) заставляет увидеть

культуру как многоуровневое и многоплановое явление, не совпадающее с

отраслевыми границами.

Проблемно-целевая ориентация — это еще и многообразие адресата

социально-культурной программы, которая потенциально может быть обращена:

— К местной администрации, поскольку культура занимает исключительное

место в развитии социально-культурной жизни, в сохранении и возрождении

народных традиций, промыслов, ремесел, придающих территории историко-

культурную уникальность, в эстетизации среды обитания. Кроме того,

обращение к органам городской или районной администрации необходимо еще и

потому, что программа всегда ориентирована на решение проблем, характерных

для территории в целом.

— К органам управления и субъектам культурной политики (областному,

городскому, районному комитетам по культуре) как к возможным источникам

поддержки и финансирования проектов, соответствующих приоритетам культурной

политики.

— К Министерству культуры Российской Федерации, для которого

территориальные программы развития культуры и целевые проекты являются

средством реализации федеральных программ сохранения и развития культуры и

искусства.

— К Государственному комитету РФ по национальным отношениям,

приоритетным направлением деятельности которого является сохранение и

развитие национальных культур малочисленных народов России.

— К руководителям предприятий различных форм собственности,

заинтересованных в стабилизации кадрового состава, улучшении морально-

психологического климата трудовых коллективов путем совершенствования

досуга и отдыха работников, в том числе и на базе клубных учреждений и в

рамках культурных программ.

— К рядовым специалистам различных сфер деятельности, для которых

программа выступает как система проектных предложений, реализация которых

зависит от скоординированности действий, участия всех организаций,

ведомств, различных групп населения, общественных объединений и т.д.

— К потенциальным спонсорам, меценатам, инвесторам, для которых сфера

культуры является перспективным объектом инвестиций и благотворительной

деятельности. Для данных социальных субъектов программа может представляет

интерес еще и потому, что в ней могут быть предусмотрены различные

мероприятия и акции (в т.ч. межрегионального и международного уровня),

финансирование которых может существенно улучшить имидж организации-

спонсора, стать дополнительным полем рекламы продукции и услуг, расширить

возможности установления взаимовыгодных контактов с другими регионами и

странами.

— К различным фондам социальной направленности, для которых сфера и

учреждения культуры могут стать площадкой реализации социально-культурных

проектов и программ, ориентированных на социально-ослабленные категории и

группы населения.

— К зарубежным партнерам, (в т.ч. и туристским фирмам), проявляющим

все возрастающий интерес к различным регионам России, ее природе,

географии, истории, традициям.

— К политическим партиям, общественным движениям и объединениям, для

которых политическая и финансовая поддержка социокультурных проектов и

программ может стать существенным фактором расширения их социальной базы, а

сами учреждения культуры, досуга и искусства при соответствующем ресурсном

обеспечении способны сыграть решающую роль в формировании общественного

мнения в период предвыборных кампаний.

— К средствам массовой информации, которые своим вниманием к проблемам

могут способствовать практической реализации программы, повысить статус

культуры в глазах властных структур, населения, потенциальных спонсоров и

меценатов, привлечь внимание различных социальных сил, заинтересованных в

поддержке и финансировании культуры.

— К общественности, творческой интеллигенции, лучше других знающей

проблемы и перспективы сферы культуры и заинтересованной в осуществлении

своих социально-культурных инициатив.

— К населению (города, района), заинтересованному в улучшении

социально-культурных условий жизни, развитии творческих способностей и

дарований, сохранении и обогащении традиций, обрядов, обычаев, фольклора,

народных художественных ремесел, совершенствовании сферы культуры в целом.

В силу этих обстоятельств социально-культурная программа — это в

определенном смысле избыточная совокупность социальных проектов и идей,

стимулирующих рост числа разработчиков, пользователей и участников.

Стимулирующая роль проектирования не ограничивается фактом разработки

программы — это начало процесса, активизирующего механизмы саморазвития

культурной жизни.

Организационно-управленческая суть проблемно-целевого принципа

проектирования заключается в необходимости поиска соответствующих

социальных сил, заинтересованных в разрешении тех или иных проблем. И в

структуре культурной политики каждая группа проблем должна иметь в своего

адресата, вербализирующего, оценивающего и отражающего их в форме позиций и

целеориентированных решений (в том числе и в рамках социокультурного

проекта). Самая опасная ситуация — это когда проблема возникает в вакууме

пассивности, не имеет интенциональной направленности (как, например,

своевременно не отраженный в сознании социальных сил путь к экологической

катастрофе как опасность оборачивается экологическим кризисом среды

обитания человека). Неприспособленность людей к решению тех или иных

проблем или неразрешимость последних в силу объективных условий создают

опасность усиления социальной напряженности в обществе, возникновения

масштабных и разрушающих социальный порядок конфликтных ситуаций.

Актуальность проблемно-целевого принципа проектирования обусловлена:

пониманием культуры в широком социальном контексте — как той системы,

которая охватывает все сферы человеческой жизнедеятельности; расширением

границ культуры как объекта культурной политики, т.е. выхода в за рамки

досуга и перехода к проектированию процессов развития культуры в широком

смысле этого слова; необходимостью отказа от жестко-нормативной системы

управления и перехода к “мягкой” системе регулирования путем обеспечения

соответствующих условий.

Достоинства данного принципа заключаются в том, что:

Во-первых, отпадает необходимость в дорогостоящих, длительных и в

конечном счете малоэффективных социологических исследованиях, с помощью

которых традиционно пытались изучить ранее интересы и запросы населения. В

силу указанного принципа на первом месте среди факторов, требующих учета,

стоят проблемы, а интересы и потребности выступают как нечто вторичное.

Безусловно, они учитываются при разработке и реализации программ, но роль

их такова, что вполне достаточно уже имеющейся информации об интересах и

потребностях различных категорий населения, полученной ранее в ходе

проводившихся практически в каждом регионе социологических исследований.

Для квалифицированной проработки содержательного блока проекта необходимо

прежде всего знание тех проблем, которые являются типичными для социальной

группы, выступающей в качестве аудитории программы;

Во-вторых, ориентация социокультурных программ на решение широкого

спектра проблем (в сфере художественной, духовно-нравственной,

экологической, политической культуры) расширяет поле социально-культурной

деятельности, усиливает общественную значимость и престиж профессий

культурологической и социально-педагогической направленности (как в глазах

населения, так и у представителей средств массовой информации, общественных

организаций, партий, властных структур), гарантирует их социальную

востребованность;

В-третьих, проблемная ориентация проектов и программ активизирует

участие тех, кому они адресованы — за счет соответствия интересов человека

(его стремления разрешить свои проблемы) и целевой установки проекта

(создать условия, способствующие разрешению личностных или социально-

культурных проблем). Если в традиционном опыте организации социально-

культурных мероприятий была значительная рассогласованность целей

профессиональных работников (воспитать человека в соответствии с заданным

«сверху» идеалом) и субъектов социально-культурной деятельности (для них

мотивы включения в культурную деятельность были связаны с удовлетворением

личных потребностей и решением вполне конкретных жизненных проблем), то

теперь их усилия объединяет и синхронизирует принцип проблемно-целевой

ориентации.

В-четвертых, проектная реализация характеризуемого принципа

способствует привлечению дополнительных средства (как из бюджетных, так и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34