Основы социокультурного проектирования

собственных культурных образцов (ценностей, норм, технологий) в “чужой”

культурный контекст, который благодаря этому модифицируется, “искусственно”

преобразуется. Примером такого рода проектной практики могут служить

современные процессы модернизации в развивающихся странах. Они протекают

при наличии сложившихся модернизационных культурных моделей, которые

экспортируются и воспроизводятся в иных регионах и социокультурных

контекстах. Культурный образец рассматривается субъектом модернизации

(проектировщиком) в качестве идеального состояния “чужой” культуры, при

этом последняя или противостоит модернизации, или поддерживает ее. Поэтому

проект такого типа должен включать в себя не только условия внедрения

культурного образца, но и механизмы блокирования возможного

противодействия.

Идея развития, лежащая в основе данного типа проектов, определяется в

какой-то мере осознанием и пониманием невозможности решить проблемы за счет

ресурсов той культуры, которая (или фрагменты которой) является объектом

проектной деятельности. Когда в результате рефлексии ситуации

обнаруживается ограниченность наличного состояния относительно новых задач

и проблем, программное мышление становится средством формирования модели

развития. Выход видится в радикальной смене культурной реальности путем

внедрения новых культурных норм, ценностей, технологий, активизации

механизмов внедрения инноваций.

1.3. Социально-культурная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ проектирования

В культурологической и социально-педагогической литературе все

многообразие индивидуальной и социальной активности в сфере культуры

характеризуется категорией "социально-культурная деятельность", которая

обозначает как различные феномены социальной и культурной жизни, так и

специальные технологии. В этой связи необходимо более четко представить

себе ту реальность, которая должна стать предметом практической

деятельности (и прежде всего — проектирования) для широкого спектра

профессий социально-культурной и социально-педагогической направленности.

Для начала попробуем развести содержание исходных понятий "социум" и

"культура", рассмотреть их как относительно автономные друг от друга

реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них

традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих

явлений.

Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования можно

представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп,

организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и

устойчивыми общественными образованиями, а также процессов "социальной

механики", т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными

характеристиками при анализе социологической проблематики являются статус и

социальная роль.

Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм,

ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной

общности (в широком смысле этого слова — включая этнос, нацию, общество) и

выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность,

консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение

личности. В процессуальном плане культура есть деятельность (личностей,

социальных групп, институтов, общества) в различных сферах бытия и

сознания, представляющая собой специфически человеческий способ

преобразования природных задатков и возможностей, она есть единство

опредмечивания (производства) и распредмечивания (потребления) — создания

традиций, норм, ценностей, идей и их освоения, хранения, трансляции,

превращения их во внутренние качества личности.

“Социальное" и "культурное" растворены друг в друге, ибо в любом

социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных

ролей и культурных ценностей. Именно человек является первичным "атомом"

социальных структур, отношений и культурных процессов.

Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне

теоретического анализа, категории "социум" и "культура" в то же время

обозначают в рамках одной системы два полюса с оппозиционными функциями и

смыслами:

Социум — это отчуждение в рамках социальной роли от собственной

природы и природы своего "национального мира". Культура — это врастание в

национальный мир, образуемый языком, преданиями, национальной психологией.

Сущность социума — делать человека общественным, обеспечив его набором

необходимых ролей и технологиями их исполнения. Сущность культуры —

способствовать формированию духовно целостной личности, преодолению

социально-ролевой ограниченности человека.

Социальная деятельность — это целеориентированная активность,

содержание которой задано ролью. Культурная деятельность — это активность

смысло— и ценностно-ориентированная.

Учитывая условность обозначенных выше оппозиций, их преимущественно

теоретико-познавательный характер, попробуем, с одной стороны, найти то

общее, что связывает эти понятия-явления, с другой — в их сочетании

обнаружить несамодостаточность каждой из них, которая и объяснит

функционально-смысловую взаимосвязь этих категорий.

Точкой отсчета в данном случае будет культура, а еще точнее — ее

процессуальный уровень. Именно взгляд на культуру как на процесс создания,

хранения, освоения, трансляции ценностей, норм, образов жизни, а также

материализованных результатов культурной деятельности, во-первых, делает

необходимым использование категории "деятельность"; во-вторых,

актуализирует и проясняет категорию "социального", ибо культура как процесс

"живет" в деятельности различных социальных субъектов. В отрыве от них

культура "застывает" в различных предметных формах, которые лишь фиксируют

ценности, традиции, обряды, предания предшествующих исторических эпох, не

делая их фактом сегодняшних культурных процессов.

Итак, взаимосвязь социального и культурного, опосредуемая

деятельностью различных субъектов, рождает особую реальность, фиксируемую

понятием "социально-культурная деятельность".

Схематично это можно представить следующим образом:

СОЦИУМ СКД КУЛЬТУРА

Отношение понятий, составляющих категорию "социально-культурная

деятельность", носит характер взаимодополняемости, что позволяет отнести ее

к разряду таких терминологических конструкций как, например, "либерально-

демократическое общество", где первая часть характеризует специфику

ценностей, а вторая обозначает форму государственного устройства. В нашем

случае "социальное" указывает на субъект деятельности, а "культурное" — на

качество и сферу его активности.

В качестве субъектов культурной деятельности можно рассматривать

личность, социальную группу или общность, регион, общество, человечество в

целом. Каждый из этих уровней можно характеризовать преимущественно в

контексте социологической или культурологической проблематики:

|Социальный аспект | Культурологический аспект |

|1.Личность как носитель социальных |1.Личность как носитель |

|ролей, отношений, действий, проблем.|“культурных” качеств, субъект |

| |культурного творчества. |

| | |

|2.Социальная общность (объединение, |2.Социальная общность как |

|организация, движение), как |совокупность индивидов, |

|социальный институт, субъект |объединенных общими целями, |

|социальных отношений. |ценностями, как субъект |

| |саморазвития культуры. |

| | |

|3.Регион как институциональная и |3.Регион как совокупность |

|административно-территориальная |социально-культурных сил, групп, |

|целостность. |движений, как носитель культурного|

| |потенциала (включая |

| |историко-культурное и |

| |этнокультурное своеобразие, |

| |ландшафтные особенности, традиции,|

| |предания, памятники истории и |

| |культуры. |

|4.Общество как сложная система | |

|функционирования и взаимодействия |4.Общество (нация) как носитель |

|различных социальных институтов. |духовной целостности и |

| |историко-культурной самобытности. |

|5.Человечество как совокупность | |

|институционально оформленных наций, |5.Человечество как совокупность |

|народов, этносов. |национальных культур. |

На каждом уровне развитие и функционирование субъекта подчиняется

своим закономерностям. Однако их автономность относительна — закономерности

различных уровней взаимодействуют, взаимодополняют друг друга. Субъект

более сложной организации "снимает" специфику предыдущего уровня, который

становится элементом нового системного образования. Так, например,

личностные различия пренебрегаются при анализе социально-культурных и

этнокультурных групп и общностей, региона как целостного культурного

образования. Типичность и специфичность этнических и социальных общностей,

а также территориальная индивидуальность "снимается" в национальной

культуре, которая складывается из этих элементов, но является по сути

надиндивидуальным (и надэтническим) образованием, живущим по своим законам,

не сводимым к закономерностям функционирования составляющих ее личностей,

этносов, регионов. С другой стороны, качественное изменение элементов

любого из уровней воздействует на состояние всей системы "культура —

социум".

Итак, полюс социального в контексте анализируемого понятия есть

обозначение субъекта, который выступает носителем определенных ценностей и

осуществляет активность в различных сферах культурной жизни по их

реализации. В точке пересечения социального и культурного рождается новый

смысл и новое качество, которое не содержится в каждом из этих понятий-

явлений, рассматриваемых изолированно друг от друга. Культура в контексте

социума понимается не только как объективность "исторически застывшего", но

и субъективность актуально воспринимаемого, переживаемого и практически

осуществляемого, т.е. как персоналистическая реальность[8].

Целостность и единство субъектов как носителей культуры (т.е.

субъектов социально-культурной деятельности) обеспечивается не столько их

институциональностью, сколько наличием базовых ценностей (объектов

идентификации), сохраняющих устойчивость общности как системного

образования, а также напряженностью энергетического поля, рождающегося в

противопоставлении данного субъекта (социально-культурной или этнической

группы, нации, общества) другим ценностям, нормам, идеалам в зависимости от

степени их референтности (т.е. меры их значимости, субъективно

воспринимаемой ценности) и позволяющего осознать различие, непохожесть и

самотождественность "моей" общности в ее культурном измерении. В процессе

консолидации индивидов, составляющих социально-культурную общность любого

уровня, негативное отношение к "другим" так же естественно и закономерно,

как и позитивное — к "своим". Полюсность "свое-чужое" всегда рождает особую

энергетическую напряженность, которая сплачивает общность "мы" и

одновременно формирует социально-психологическую оппозицию,

противопоставление чужим — идеям, ценностям, образу жизни.

Анализ категории социально-культурная деятельность с точки зрения

содержательной взаимодополняемости ее составляющих обнаруживает новые

теоретико-познавательные и прикладные возможности этого понятия и позволяет

более четко определить границы его компетенции. С одной стороны, культурные

нормы и ценности, которые воспроизводит, хранит и видоизменяет субъект

культуры, определяют смысл существования социума. С другой — социальность

не просто фиксирует носителя — субъекта культурной деятельности, но придает

феномену культурного содержательную определенность. Социальный субъект как

носитель культуры, во-первых, всегда имеет ограниченность во времени (в

отличие от культуры, "тело" которой простирается в бесконечность прошлого и

включает в себя многовариантность будущего); во-вторых, социальность

придает культуре неповторимость в пространстве здесь и теперь. Культура в

актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне

конкретного субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает

их и в них только и развивается.

Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая

составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности,

а вторая характеризует сферу и качество его активности. Следовательно,

социально-культурную деятельность можно определить как деятельность

социального субъекта (личности, общности, социального института, этноса,

нации), сущность и содержание которой составляют процессы создания,

сохранения, трансляции, освоения и развития традиций, ценностей и норм

культуры — художественной, исторической, духовно-нравственной,

экологической, политической и т.д.

Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности

позволяет точнее определить объектную область социокультурного

проектирования, которая во многом является общей как для профессий

культурологической, так и социально-педагогической ориентации (а еще точнее

— тех направлений и видов профессиональной деятельности, которые

складываются внутри культурологии и досуговедения и суть которых лучше

всего отражает термин социально-культурная педагогика).

Дело в том, что традиционно (в рамках культурно-просветительной

работы) в качестве такого объекта рассматривалась, преимущественно,

отдельная личность, а сама теория (или те разработки, которые претендовали

на такой статус) и методические рекомендации укладывались в рамки

индивидуально-психологической концепции, согласно которой процесс развития

личности определяется, в основном, ее внутренней логикой и соответствующими

методами воздействия субъекта педагогического процесса.

В рамках культурологической парадигмы подобный подход резко

ограничивает возможности и пространство социально-педагогической регуляции.

Системно выстраивая объект социокультурного проектирования (общий, как уже

было отмечено, для прикладной культурологии и социальной педагогики), мы

включаем в него те уровни, которые ранее не рассматривались в качестве

предмета изучения и регуляции, а именно: регион как совокупность социально-

культурных сил, групп, движений и общенациональную культуру как явление,

характеризующееся признаками субъектности, целостности, системности и

механизмами саморазвития.

Представление о социально-культурной деятельности как сложном и

многоуровневом образовании позволяет четче определить проблемное поле,

которое задает функции специалиста, работающего в социально-культурной

сфере, а, следовательно, и содержание его проектной деятельности.

Предметная область, подлежащая изучению и регулированию в рамках

культурологического подхода, включает закономерности, механизмы и условия

оптимизации культурных процессов на обозначенных выше уровнях —

общенациональном (в рамках государственной культурной политики);

региональном (в деятельности территориальных органов управления культурой и

учреждений культуры и досуга); на уровне социально-культурной общности (в

форме непосредственного руководства процессами становления и развития

самодеятельных групп, объединений, клубов, ассоциаций, движений). Именно на

этих уровнях возможна и наиболее эффективна регуляция культурных процессов

— в силу социально-правовой определенности как объекта, так и субъекта

регулирования.

Здесь мы выходим на второй аспект содержания социально-культурной

деятельности — как способа осуществления определенных профессиональных

функций, т.е. как профессиональной деятельности, преследующей достижение

конкретных целей и предполагающей решение определенных (в частности,

культурологических, социально-педагогических) задач. Эта деятельность может

быть как объектом анализа (с позиции ее ценностей, целей, функций), так и

предметом практического овладения — в форме освоения различных социально-

культурных технологий (например, режиссура массовых зрелищ и представлений,

сценарное мастерство, технология разработки и реализации социально-

культурных программ и социально-педагогических игр, техника ведения

переговоров и посредническая деятельность, маркетинг и менеджмент в

социокультурной сфере и др.).

Для профессий культурологической направленности регулированию и

социально-культурному проектированию подлежат процессы и явления,

характерные для культуры общества в целом; а также культурная жизнь

конкретного региона — здесь предметом регуляции (и программирования)

являются различные социально-культурные субъекты (объединения, организации,

учреждения), а целью — создание условий для саморазвития культурной жизни,

поддержка приоритетных направлений и видов культурной деятельности, имеющих

общественную и личностную значимость, способствующих оптимизации

художественной, духовно-нравственной, политической жизни социума, развитию

исторической, экологической культуры человека.

Объект проектной деятельности профессионала социально-педагогической

направленности также представляет собой многоуровневое явление, включающее

в качестве своих составляющих не только личность, но и общность, регион.

Это, в свою очередь, требует иных методологических акцентов при разработке

технологических приемов и методов практической деятельности.

Мировоззренческой основой данной группы профессий должна стать культурно-

историческая концепция, в рамках которой развитие личности определяется и

осуществляется ее социально-культурным контекстом, влиянием исторически

развивающейся культуры. В рамках этой концепции объектом регулирования

является не личность, но социально-культурная среда, а предметом —

оптимизация социально-культурной жизни, пространства обитания человека.

Следует отметить, что культурологическая и социально-педагогическая

проблематика имеет зону пересечения, т.е. общее предметное пространство.

Даже на региональном уровне утвердивший себя принцип проблемно-целевой

ориентации, выражающийся в направленности социально-культурных программ на

решение проблем конкретных социальных групп, придает технологии

проектирования выраженный социально-педагогический характер. Причем, и в

рамках профессий культурологической направленности, и в рамках социально-

педагогических технологий различные виды социально-культурной деятельности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34