Основы социокультурного проектирования

саморазвитие культурных процессов, однако в контексте культурного

становления отдельного человека “ограниченность” его бытия лишь предметным

миром становится пределом его личностного развития.

Для нормального развития и самоосуществления человек нуждается в двух

мирах, составляющих среду его культурного обитания, его духовный дом:

а) предметном мире культуры, объективирующем человеческое стремление к

идеалу, совершенству;

б) идеальном мире духовных сущностей и образов культуры, освобожденном

и “очищенном” от предметности.

3. Следовательно, культуру можно представить и как совокупность

характерных для социальной общности ценностей, норм, смыслов, идеалов,

зафиксированных в текстах культуры — преданиях, обычаях, мифах, легендах,

традициях.

Этот пласт культуры составляет ее вершину, духовно-нравственную

вертикаль. Ценностно-ориентационный, духовный уровень культуры определяет

жизненные ценности и идеалы (как личностные, так и общественные),

социальные ориентации и стандарты поведения, индивидуальное самоопределение

личности (ее понимание смысла жизни, представление о чести и достоинстве и

т.д.). Он обеспечивает консолидацию человеческих сообществ, социальный

контроль (как внешними запретами, осуществляемыми с помощью социальных

институтов, так и внутренними “контролерами”, функцию которых выполняет

нравственное переживание ответственности и долга, совести и вины). На этом

уровне культура содержит не только "генную" информацию, обеспечивающую

самотождественность и целостность социума, но и своеобразную иммунную

матрицу, которая позволяет субъекту идентифицировать себя с определенной

системой ценностей и одновременно распознать образ и элементы других

культур. Ценностное разоформление культуры вызывает кризис идентичности и

духовно дезориентирует человека.

При анализе культурных систем ценностно-ориентационный срез

культурного бытия фиксируется таким понятием как национально-культурная

ментальность[17]. Ключевой категорией анализа и понимания специфики

культуры здесь является идеал как универсальная, всеопределяющая и

всеохватывающая единица культурной системы, проявляющаяся в различных

формах и на различных уровнях бытия человека и общества. Аксиологический

пласт идеала связан с религией, философией, моралью (они создают идеал,

вербализируют его в форме ценностей, норм, придают ему интенциональность).

Онтологический срез бытования идеала — система базовых ценностей,

детерминированная идеалом и “живущая” в языке, искусстве, в общественной

нравственности, культурных нормах, традициях, преданиях. Праксеологический

уровень обеспечивает идеология, политика, образование, которые

институционализируют идеал, создают условия для его практического

воплощения[18].

Характер идеала определяется и определяет духовную уникальность

культуры. Так, культуры с доминированием теоцентристской модели создают

“потусторонний” идеал “блаженства в загробном мире”, который, в свою

очередь, детерминирует смысл и проявления человеческого бытия.

Социоцентристские культурные системы генерирует идеал нравственного

устройства общественного бытия, совершенного общества, в котором человек

только и сможет достичь своего предельного совершенства.

Антропоцентристские модели культуры тяготеют к идеалам универсально-

морального характера (например, православный идеал целостного человека,

объединяющего в себе индивидуальное начало и соборность, телесное

совершенство и высшее духовное развитие). Моральный общественный идеал

наиболее полное выражение находит в персонифицированных образах культуры и

истории.

В каждой культуре идеал включает в себя в различной степени

выраженности эти составляющие при доминировании одной. И противоречивость

идеала (его кризис) возникает как внутреннее несоответствие этих

составляющих. Противоречие самого идеала (ценностная несовместимость его

составляющих) является фактором, провоцирующим социальные конфликты и

определяющем общий кризис культуры[19].

Идеальный мир культуры — это ее духовное основание, которое имеет

надличностную природу, возвышающуюся над человеком, он есть фокус

всеобщности бытия, поле смыслов, позволяющее каждому человеку сделать выбор

в условиях принципиальной ограниченности индивидуального сознания.

Категории-ценности фиксируют некое идеальное состояние человека и общества,

вынесенное за пределы реального бытия и задающего мировоззренческую и

онтологическую перспективу жизни, они охраняют культуру в целом как

надличностное явление, заставляя человека самоопределиться путем отказа от

индивидуальных стремлений, понять и пере-понять себя, свой смысл жизни,

занять свое место в мире культуры. Этот мир не дается человеку практически,

в форме явной предметности, он требует духовных усилий понимания и

переинтерпретации смыслов, идей, символов. Эмпирическая проекция этого мира

на индивидуальное сознание осуществляется в переживании долга, совести,

вины, стыда, в формах обретенного смысла жизни, веры и надежды.

Актуальность этого мира резко возрастает в критические периоды жизни

человека, когда теряется смысл жизни, трагически переживаются

несоответствие сущего и должного, конечного и бесконечного.

Специфика идеала определяет не только духовную уникальность культуры,

но и ее общую направленность, доминирующую ориентацию на сохранение или

изменение. По этому критерию все культуры можно разделить на два типа:

традиционные культуры, для которых характерно преобладание механизмов

сохранения (или канонические, “примитивные”); инновационные культуры — с

преобладанием механизмов изменения[20].

Культуры первого типа ориентированы на прошлое: их идеал состоит в

сохранении и нейтрализации перемен, поддержании того идеального состояния,

которое зафиксировано в преданиях. Это культуры статичны, самодостаточны,

недиалогичны, в них доминирует целое, а роль личности сведена до минимума.

Культуры второго типа ориентированы на сегодня и завтра. Они вносят в

общественную жизнь напряженность, нестабильность. Самоопределение личностей

и социальных групп осуществляется путем отрицания, противопоставления себя

предкам. Личность здесь лишена зашиты, испытывает одиночество, “отлучена”

от целого, общего.

Это крайние типы культурных систем. В реальности же в любой культуре

процессы сохранения и изменения присутствуют, но в различной степени

выраженности. Причем, процессы сохранения почти всегда преобладают над

изменением. Оптимальный вариант развития культуры предполагает гармоничное

сочетание этих тенденций, их взаимодополняемость в соответствии со

спецификой национальной культуры[21].

Процессуальный, предметный и идеальный “миры культуры” в совокупности

и определяют уровень развития человека и одновременно новый виток

культурного развития общества, человечества, ибо человек есть не только

творение, но и творец культуры. Это уровень зависит от культурной среды

обитания человека, от содержания и качества его предметного и духовного

окружения, которое человек осваивает в процессе культурной деятельности.

Охарактеризованные выше уровни и срезы культуры являются, на наш

взгляд, необходимыми и достаточными для решения исследовательских задач

общеметодологического и теоретического характера. Однако технологические

проблемы социально-культурного проектирования (да и культурной политики

тоже) требуют анализа культуры еще в двух измерениях: отраслевом

(инфраструктурном) и региональном (или территориальном).

1.5. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СФЕРА КАК ОБЛАСТЬ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Отраслевой и территориальный срезы культурного бытия составляют

социально-культурную сферу, которая выступает важнейшей и непосредственной

областью проектной деятельности.

Инфраструктурный уровень понимания культуры предполагает ее видение с

точки зрения комплекса организаций, учреждений и институтов, обеспечивающих

производство, сохранение и распространение культурных ценностей, т.е.

комплекса, представляющего материализованную возможность культурной

деятельности, средства и условия создания традиций, норм, ценностей, идей,

их освоения, хранения, трансляции.

Традиционно этот уровень рассматривался чуть ли не единственным,

особенно в методологии и технологии региональной культурной политики.

Сегодня его ресурсы во многом исчерпаны — как в силу значительного

ухудшения материальной базы культуры (и отсутствия перспектив ее улучшения

в обозримом будущем), так и в связи с новым видением возможностей, функций,

и задач инфраструктуры в контексте целевой ориентации как федеральных, так

и региональных культурных программ.

Культурная инфраструктура представлена конкретной номенклатурой

предприятий, учреждений и организаций. Поэтому здесь возможны нормативы,

подлежащие планированию и соответствующему проектному обеспечению.

Проектные решения в сфере развития инфраструктуры могут включать:

— совершенствование и переориентацию деятельности традиционных

отраслевых учреждений в соответствии с сегодняшними задачами культурной

политики;

— создание новых типов учреждений и институтов, способствующих решению

задач культурного развития территории (например, проекты центров

традиционной народной культуры, домов народного творчества, клубов-музеев,

национально-культурных центров и т.п.).

Учитывая, что культурная инфраструктура – это важнейший элемент

социально-культурной среды обитания человека, в качестве критериев

определения нормативов ее развития необходимо рассматривать соответствие

культурной инфраструктуры социально-демографической, социально-культурной и

этнокультурной структуре населения; а также меру доступности объектов

инфраструктуры основным социальным группам и категориям населения.

Проектные решения в сфере развития инфраструктуры (как

самостоятельные, так и в рамках культурной программы) могут включать:

— Создание социально-педагогических и культурных центров, сочетающих

досуговые, воспитательные и трудовые функции;

— Инициирование и поддержка учреждений, способствующих снятию

социальной напряженности (политклубов, культурно-просветительных обществ,

национально-культурных центров и т.п.).

— Создание специализированных центров местной культуры – народных

музеев, музеев частных коллекций, домашних библиотек, выставок и др.

— Реставрация нежилого фонда, пригодного для организации культурно-

досуговых учреждений или их филиалов (в том числе и путем привлечения

населения к достройке и дооборудованию помещений и территорий, пригодных

для создания различного рода культурно-досуговых центров).

Стратегическая цель этих проектных мероприятий – обеспечить реальный

доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям

населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать

реальностью альтернативность социально-культурных программ.

В качестве самостоятельного направления проектной деятельности по

отношению к инфраструктуре можно рассматривать развитие индустрии досуга,

что требует другого рода проектных решений и соответствующих мероприятий (в

частности, насыщение рынка товарами спортивно-культурного назначения,

оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство

аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров;

создание условий для качественной организации культурного досуга на

различных уровнях: квартира – жилой дом – двор – микрорайон – район –

город, что в итоге даст каждому жителю возможность широкого выбора форм,

видов и содержания проведения свободного времени в зависимости от

интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.).

На всех уровнях проектирования развития культурной инфраструктуры

основной целью здесь является создание условий, стимулирующих культурную

деятельность индивидов, социальных категорий и групп населения, приведение

культурной инфраструктуры в нормативное и функционально-содержательное

соответствие тем новым задачам, которые возникают сегодня в связи с

наиболее острыми социальными и личностными проблемами. От способности

учреждений культуры и досуга хотя бы частично решить эти проблемы зависит

социальное самочувствие человека, его «оседлость». Развитие инфраструктуры

в данном случае выступает в качестве условия и средства совершенствования

социально-культурной жизни.

Для решения сугубо прикладных задач социально-культурного

проектирования мы вводим еще один уровень — территориальный, при котором

конкретный регион (территория) рассматривается как многоуровневая среда

существования и развития культуры и одновременно как объект культурной

политики и проектирования.

Понятие регион в данном случае употребляется в нескольких значениях.

Прежде всего — как административная единица (и это естественно, ибо

социально-культурная программа должна иметь субъекта ответственности —

вполне определенную государственную структуру, несущую ответственность за

ее реализацию). Но для реализации средового подхода в проектировании

(подробно его суть будет раскрыта в главе, посвященной технологии анализа

ситуации) нужны другие характеристики региональности, ибо административное

деление не всегда соответствует реальной регионализации[22].

Дополнительными (а в содержательном плане — основными) составляющими

региональности являются:

— Ландшафтно-экологическая локализованность жизнедеятельности

человека, имеющая пространственно-временную, материальную и энергетическую

выраженность. Здесь понятие регион отражает специфику и степень

приспособления и освоения человеком природной среды обитания (в частности,

организация производств, максимально учитывающих и сохраняющих природу,

использующих природные материалы без ущерба для экологии региона,

природосообразные народные ремесла, промыслы), которая выражается в

соответствующей природосберегающей системе ценностей.

— Архитектурно-планировочная (или пространственно-предметная) среда

проживания человека — рукотворная часть человеческого окружения. Выражается

в типе поселений и воспринимается как мера целостности наглядно

воспринимаемого предметного пространства.

— Социально-инфраструктурную составляющую региональности следует

понимать как совокупность структурно и функционально взаимосвязанных сфер и

форм жизнедеятельности: место проживания и труда, системы обслуживания,

досуга, массовой информации (это так называемая первичная социокультурная

среда обитания человека)[23].

— Этнокультурная составляющая региональности выражается в многообразии

населяющих конкретную территорию этнических групп.

— Существенной характеристикой региона является его историко-

культурный потенциал.

— В контексте проектирования культурных процессов регион необходимо

видеть еще и как определенную духовно-культурную общность, которая во

многом определяется этнокультурым составом территории и ее историко-

культурным потенциалом, но не исчерпывается ими (скорее, это специфический

тип культурного самосознания, характерный для относительно больших групп

людей и обусловленный культурно-историческими традициями, образом жизни).

По этому критерию можно достаточно отчетливо увидеть специфику больших

региональных сообществ, отличающихся друг от друга не только традициями, но

и “образами мира”[24].

Последний признак региональности необходимо выделять в качестве

самостоятельного критерия при анализе ситуации и определения стратегических

направлений развития культурной жизни. При этом следует иметь в виду, что

как этнические, так и национально-культурные факторы, способствуя

интеграции общностей, одновременно дифференцируют их, замыкая культурное

развитие границами этноса или определенной территории. Духовно-культурная

интеграция имеет, преимущественно, надэтнический характер и может служить в

этой связи соединительным компонентом культуры. Она снижает уровень

социокультурной и политической напряженности, обеспечивает устойчивость и

относительную гармонию духовного единства и дифференциации, обособления и

взаимодействия. Поэтому на уровне территории необходимо каждый раз находить

оптимальный вариант национально-этнических и духовно-культурных ориентаций,

тенденций и способов самоопределения и самореализации основных социальных

групп и категорий населения.

Все составляющие региона взаимозависимы, взаимосвязаны — человек, его

культура, характер жизнедеятельности неразрывно связаны со средой обитания,

ее природным и историко-культурным содержанием[25].

Реализация средового подхода в проектной практике предполагает видение

региона как сложного и многоуровневого социокультурного образования,

особенность которого определяется действием целого ряда социальных,

историко-культурных, инфраструктурных факторов и условий. В процессе

определения приоритетных областей проектирования и на этапе выработки

проектных решения социально-культурную ситуацию в регионе необходимо

анализировать с различных сторон:

Во-первых, социокультурную сферу можно представить как совокупность

субъектов культурной деятельности, являющихся:

а) носителями идей, инициатив, технологий, традиций;

б) носителями определенных проблем (в этом качестве можно

рассматривать отдельную личность, социальную группу, учреждение, орган

власти, коммерческую структуру и т.д.). Именно переживание проблемной

ситуации делает человека потенциальным или реальным участником культурных

проектов и программ (что важно учитывать при разработке коммерческих

проектов и особенно в процессе поиска внебюджетных источников

финансирования).

Во-вторых, сфера культуры конкретной территория всегда является

своеобразным субъектом историко-культурной самобытности, уникальности. В

процессе проектирования здесь важно знать и учитывать те факторы, которые

составляют историко-культурную самобытность конкретного региона. Это могут

быть традиции, предания, обычаи, обряды, праздники, игры, музыкальное и

поэтическое творчество, народная педагогика, естествознание, медицина;

памятники истории и культуры, уникальные природно-ландшафтные зоны;

этнокультурная специфика; человеческий потенциал и т.д.

В-третьих, конкретную территорию (регион) как поле проектной

деятельности необходимо рассматривать в качестве субъекта различного рода

проблем — социальных, социально-демографических, социально-культурных.

Такой аспект анализа ситуации особенно важен при разработке региональных

социокультурных программ, ориентирующихся прежде всего на сужение

пространства социокультурной проблематики территории, оптимизацию условий

жизнедеятельности человека.

В-четвертых, объект регионального проектирования (город, район)

представляет для проживающего там человека культурно-эстетическую среду

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34