Курс социологии

общественного бытия или так называемой социальной морфологии, которая

изучает строение и форму отдельных «материальных» частей общества, его

«анатомическую структуру».

Морфологические факты составляют как бы «материальный», количественный

аспект общества, его субстрат, в то время как факты коллективного сознания,

- «коллективные представления», которые являются его духовным, качественным

аспектом.

Факты морфологического порядка наряду с коллективными представлениями

Дюркгейм называл «внутренней социальной средой».

Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие

социальные факты и даже создавать общество, социолог придавал ему

самодовлеющий автономный характер, никогда не ставя вопрос о границах этой

автономии или ее относительном характере. Употребляемое понятие

«материального субстрата» общества раскрывалось на основе анализа

экологического, демографического и технологического материала.

Первое правило, которое должно было, по мнению Дюркгейма, обеспечить

объективный подход к социальной действительности, вьфажалось в принципе:

«Социальные факты нужно рассматривать как вещи» [18. С. 421].

Трактовать социальные явления как «вещи», разъяснял социолог, означает

признавать их не зависимое от субъекта существование и исследовать их

объективно, так. как исследуют свой предмет естественные пауки. Цель

социологической науки не сводится к описанию и упорядочению социальных

фактов через наблюдаемые объективные проявления. С помо-

135

щью последних устанавливаются более глубокие причинные связи и законы.

Наличие закона в социальном мире свидетельствует о научности социологии,

которая этот закон раскрывает, о ее родстве с другими науками.

Стремление найти объективные закономерности социальных явлений обусловило

высокую оценку возможностей применения статистики в социологии.

Статистические закономерности заключения браков, колебаний рождаемости,

числа самоубийств и многие другие, которые на первый взгляд полностью

зависят от индивидуальных причин, казались Дюркгей-му наилучшим

доказательством того, что в них проявляется некоторое коллективное

состояние.

Одной из важнейших проблем метода Дюркгейм считал теоретическое обоснование

возможностей научного объяснения социальных фактов. Он дифференцировал и

применил в практике социологического исследования два рода анализа:

причинный и функциональный.

Суть причинного объяснения - анализ зависимости социального явления от

социальной среды.

Понятие функции было заимствовано Дюркгеймом из биологии и означало, что

между данным физиологическим процессом и некоторой потребностью организма

как целого существует отношение соответствия. Переводя это положение в

социальные термины, он утверждал, что функция социального явления или

института состоит в налаживании соответствия между институтом и некоторой

потребностью общества как целого.

Однако систематически разработать метод функционального анализа Дюркгейму

не удалось, и в ряде случаев он испытывал большие теоретические

затруднения. Из аналогии с организмом Дюркгейм выводил также свои понятия

«нормального типа» обществ, нормы и патологии, которые применял затем к

интерпретации таких явлений, как преступность, кризисы и другие проявления

общественной дезорганизации.

Нормальными, по Дюркгейму, являются те отправления социального организма,

которые вытекают из условий его существования. Преступления и другие

социальные болезни, нанося вред обществу и вызывая отвращение, вместе с тем

нормальны, в том смысле, что коренятся в определенных общественных условиях

и поддерживают полезные и необходимые общественные отношения.

Понимание нормального как общепринятого и широко распространенного вело

Дюркгейма к парадоксальным заключениям, а порой и к релятивизму. Так,

преступление, встречавшееся во всех или в большинстве обществ,

рассматривалось им как нормальное явление. Напротив, рост числа самоубийств

в конце XIX века и некоторые типы экономического кризиса квалифицировались

как патологические. При этом Дюркгейм исходил из необходимости опираться на

определенную теорию общества и исторического развития, имея в виду некую

идеальную, оптимальную

форму оОщсства, но отношению к которому слсдуо ра^ьмшрипаю uiiuiu-няющиеся

случаи. Но теоретически обосновать эту идею он не мог, что неизбежно и

приводило к релятивизму.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности,

стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в

общество. Согласно Дюркгейму, силон, создающей общественное целое и

способствующей его сохранению, является разделение труда. Главный его тезис

состоял в том, что разделение труда, под которым он понимал

профессиональную специализацию, все более и более выполняет ту

интегрирующую роль, которую некогда выполняло общее сознание.

Вследствие все увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены

обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции,

невольно составляя единое целое.

В неразвитых, архаических обществах существовала механическая солидарность,

поскольку люди в этих обществах были связаны чисто механически. Их

солидарность определялась сходством индивидов и их общественных функций,

неразвитостью индивидуальных личностных черт. Когда нет места для

индивидуальных отклонений, коллективное сознание, которое в архаичном

обществе целиком религиозно, регламентирует всю жизнь индивида без остатка.

Но религия в современном обществе занимает все уменьшающуюся часть

общественной жизни. Развитие разделения труда, в котором появляется все

большее число самых разнообразных функций, - главный фактор, ослабляющий

единое коллективное сознание. Общественное сознание функционально

дифференцируется, соответствуя всевозрастающему разделению труда и все

более сложной общественной организации. Современное развитое общество

напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый

вид солидарности, возникающий в нем, - органической солидарностью.

Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответствии с

профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Сознание того, что все

связаны единой системой отношений, создаваемых разделением труда, вызывает

чувства зависимости друг от друга, солидарности, связи с обществом. При

этом коллективное сознание принимает новые формы и изменяет свое

содержание. Оно уменьшается в объеме, его интенсивность и степень

определенности также уменьшаются, по содержанию оно все более превращается

в светское, рационалистическое, ориентированное на индивида [18. С. 122].

Причиной разделения труда Дюркгейм считал рост народонаселения,

обусловливающий интенсивность социальной жизни, возрастание «физической

плотности», «объема» общества. Все, что неразрывно связано с

пая совокупность знаковых символов, при помощи которых осуществлялись ее

главные функции общественного интегратора, а также прародителя и

транслятора культуры.

Главный компонент религии, по Дюркгейму, - не ее догматическая часть, а

практическая религиозная деятельность, выражающаяся в коллективном

отправлении обрядов. Выражая определенные общественные потребности, религия

выполняет необходимые общественные функции. Культ направлен на

осуществление дуализма священного и светского в поведении людей.

Соответственно все религиозные обряды подразделяются на два вида -

негативные и позитивные. Цель первых - резко разграничив священное и

светское, предотвратить осквернение священного. Это достигается путем

самоотречения, самопожертвования, крайнего аскетизма. Задачей же

позитивного культа является приобщение верующих к священному миру. В

культовой практике Дюркгсйм выделял следующие основные социальные функции:

дисциплинарную, или функцию принуждения и контроля, цементирующую,

укрепляющую социальное единство;

воспроизводящую, при помощи которой осуществляется передача социально-

культурного наследия новому поколению и его оживление; наконец,

эйфорическую, состоящую в создании радостного чувства социального

благополучия. Религиозные обряды выполняют важнейшую социальную задачу -

служат поддержанию и укреплению социальной солидарности общества, а на

индивидуальном уровне укрепляют веру человека в свои силы.

На том основании, что религия выражает истинно существующие отношения,

Дюркгейм рассматривал отношения религии и науки, считал вторую продолжением

и совершенствованием первой. Отказ от гносеологического анализа форм

общественного сознания привел к непониманию их специфики и утверждению их

родства и преемственности. Религия объявлялась вечной, поскольку всегда

будет существовать необходимость облекать отношения человека и общества в

идеологическую форму.

Лишая понятие религии его главного компонента - веры в сверхъестественное,

в бога, отстаивая расширительное толкование религии как системы верований и

обрядов, касающихся любого социально значимого объекта. Дюркгейм по

существу отождествлял религию с абстрактной идеологией, имеющей

вневременный, вечный характер, идентично проявляющийся в любом типе

общества.

Идеология действительно выполняет интегрирующую, мобилизующую, регулирующую

и организующую роль в обществе, а на уровне индивида способствует

возникновению чувства уверенности, социального благополучия. Без идеологии

невозможно никакое общество, и в этом смысле она будет существовать всегда,

ориентируя и организуя социальное поведение людей.

140

Но отождествление идеологии с религией, которое совершал Дюркгейм,

затушевывало подчас реакционную роль религии в обществе. Принцип

эволюционизма, согласно которому примитивные общественные формы содержат

все черты явления, позволил Дюркгейму распространить вывод об интегрирующей

роли религии на все общественные формации. Считая общество единственным

объектом религиозного обожествления (причем общество, представляемое как

воплощение гармонического согласия), Дюркгсйм не вскрыл истинных причин

этого обожествления, которое, как нам представляется, возможно лишь при

определенном характере общественных отношений, выступающих в отчужденной от

индивида форме. Объективные причины отчуждения общества от индивида,

делающие возможным как сам факт, так и его иррациональное истолкование

религией, остались нераскрытыми.

К числу приоритетных социологических исследований Дюркгейм относил не

только религию, но и мораль. В трактовке ее природы, происхождения и

функций он, естественно, придерживался концепции социологизма, вывода

мораль из социальных условий, социальной среды, социальной структуры в

своем специфическом понимании.

Мораль рассматривалась Дюркгеймом как система объективных правил поведения,

отличительным признаком которых бьша их императивность, принудительность,

которой отдельный индивид не мог не подчиниться. В качестве главного

признака морали назывался долг, следование которому делает человека

моральным. В дальнейшем интерес Дюркгейма привлек добровольный аспект

морали, такие ее признаки, как желательность, притягательность и личная

заинтересованность в моральных ценностях - объективных, общественных по

своей природе благах.

В любом случае Дюркгейм утверждал социальную сущность морали и подчеркивал

ее «священный характер», поскольку мораль, как и религия. имеет своим

источником и объектом общество, превосходящее индивида по своей силе и

авторитету.

Связывая мораль с общественными условиями, ее порождающими, Дюркгейм не

считал возможным выдвигать и обосновывать такой общественный идеал, который

потребовал бы коренной ломки социальной структуры. Он ограничивался

приведением ее в соответствие с изменившейся структурой. Испытывая жгучий

интерес к современному состоянию общества, Дюркгейм считал, что в основе

общественного кризиса, имеющего главным образом моральную природу, лежит

изменение характера и содержания общего сознания. Быстрое изменение норм и

ценностей влечет за собой утрату былой дисциплины и порядка в обществе,

вследствие чего оно ввергается в моральный хаос, во многом тождественный

социальной смуте. Выход из кризиса - в усилении моральной регуляции.

141

Функции «коллективного ума» и защитника коллективных интересов выполняет в

концепции Дюркгейма государство, которое «думает и действует» за все

остальное общество. Трактуя роль государства в духе либерализма, он

предвидел возможность чрезмерного усиления власти. Защите индивида от

чрезмерного государственного контроля должны служить «вторичные», или

промежуточные, социальные группы - религиозные, производственные и т. д. В

соответствии с этим Дюркгеим выдвигал идею особых партикулярных моральных

кодексов, регулирующих поведение индивидов как представителей

соответствующих групп. В то же время Дюркгеим требовал установить жесткую

иерархию моральных правил по степени их общественной важности. Семенная,

профессиональная и гражданская мораль образовывали иерархическую структуру,

на вершине которой помещались общечеловеческие ценности и идеалы,

воплощенные в государстве.

Истолкование общественных функций морали Дюркгеим непосредственно связывал

с теорией воспитания, цель которого - формирование социального существа,

развитие в ребенке тех качеств и свойств его личности, которые нужны

обществу.

Трактовка моральных проблем опиралась у Дюркгейма на его антропологическую

теорию, предполагавшую двойственность человеческой природы. Биологическая

природа человека (способности, биологические функции, импульсы, страсти)

находится в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем

воспитания (нормы, ценности, идеалы). Это обусловливает никогда не

прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги,

которое снимается только действием общества. Оно контролирует биологическую

природу человека, сдерживает страсти и аппетиты, вводит их в определенные

рамки. Если общество ослабляет свой контроль над индивидами, возникает

состояние аномии -дезинтеграции общества и индивида, противоположное

моральному порядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное,

здоровое состояние общества. Создается своего рода моральный вакуум,

вследствие того что старые нормы и ценности уже нс выполняют своей роли, а

новые еще не утвердились.

Помимо теоретических концепций и исследований, посвященных различным формам

общественного сознания, широкую известность приобрел анализ Дюркгеймом

такого явления, как самоубийство. Социолог выбрал эту тему, поскольку здесь

ему представилась возможность применить к эмпирическому материалу принципы

социологического метода: изучения социального факта как внешнего по

отношению к индивиду, признания существования особой реальности -

общественной, определяющей поведение индивида и не зависящей от его воли.

Исходя из этого, Дюркгеим отверг объяснение самоубийства в терминах

индивидуальных психологи-

142

ческих мотивов и выдвинул сугубо социальные причины. Даже такой фактор, как

индивидуальная психическая предрасположенность, не говоря уже о других,

рассматривался сквозь призму социальных условий.

Согласно концепции Дюркгейма, процент самоубийств (отношение количества

самоубийств к численности населения) является функцией нескольких

социальных переменных: отношении, складывающихся в религиозных, семейных,

политических, национальных и других группах. Главной чертой большинства

социальных переменных является степень социальной интеграции или социальной

связи. Семья, наличие детей, сельская жизнь являются социально

интегрирующими факторами и потому предохраняют индивида от чувства

социальной изоляции и одиночества. Отсюда вывод, что «число самоубийств

обратно пропорционально степени интеграции тех социальных групп, в которые

входит индивид» [17. С. 266]. Факторы же несоциального порядка - возраст,

климат, время года, а также психология индивида - могут оказывать на

процент самоубийств только косвенное влияние, будучи пропущены сквозь

призму состояния социальной среды.

Большое значение Дюркгеим придавал классификации самоубийств, которая

помогла осветить некоторые типичные явления современного ему общества. Он

подверг критике существующие концепции этого явления, главным образом

основывающиеся на психиатрии. Несмотря на то что Дюркгейму недоставало

многих инструментов научного анализа, его работа сыграла значительную роль

в утверждении социологического подхода в противоположность популярному в то

время психопатологическому анализу. Для Дюркгейма было характерно раскрытие

сущности самоубийства как явления, порождаемого кризисным состоянием

общества.

Вопрос о природе общества и его кризисе, об интегративном социальном

начале, о значении общественной солидарности и разделения труда, о сущности

и функциях общественного сознания, методах социологического исследования и

статусе социологии как науки - все эти проблемы, решаемые Дюркгеймом с

позиций достаточно цельной философско-социо-логической концепции,

несомненно принадлежат к числу фундаментальных проблем теоретической

социологии, которые продолжают оживленно дискутироваться и в настоящее

время. В огне критической полемики все чаще сопоставляются теории Маркса,

Дюркгейма, Вебера, Парето при настойчивых поисках ответов как на вопрос о

путях и судьбах развития современного мира, так и на вопрос о развитии

социологии

Влияние Вебера на чападную социологию было огромно, но не однозначно.

Парсонс. много сделавший для популяризации Вебера в США, приложил немало

усилий, чтобы синтезировать его идеи с идеями Паре-то и Дюркгейма в рамках

единой теории социального действия, теоретические категории Вебера были при

этом вырваны из исторического контекста и превратились в понятия с

вневременным содержанием. В то же время Вебср использовался как знамя

антинатуралистической ориентации в социологии. Кризис структурного

функционализма в 60-х годах нашего столетия усилил интерес к

антипозитивистским идеям и историзму Вебера, но одновременно вызвал острую

критику его методологического объективизма, принципа «свободы от

ценностей». В социологии ФРГ отношение к Веберу - точнее, его интерпретация

- в тот же период стало одним из водоразделов между позитивистско-

сциснтистской и левомаркси-стской ориентациями (в частности. Франкфуртской

школой); этот конфликт, охвативший самый широкий круг вопросов, особенно

ярко проявился на съезде социологов ФРГ в 1964 году. посвященном столетию

со дня рождения Вебера.

1.11. Социология П. Сорокина

«Значимость фигуры Питирима Сорокина (1889-1968), автора таких известных

книг, как «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927),

«Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная

динамика» (1937-1941). «Общество, культура и личность» (1947) и многих

других, все еще адекватно не оценена ни в американской, ни в отечественной

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24