Курс социологии

социологии подход, согласно которому при исследовании различных явлений

культуры и социальной психики, как правило, не обнаруживаются законы и

закономерности, в принципе отличные от тех. которые выявляются при

исследовании личности.

Для фрейдистской социологии характерно принципиальное допущение

существования практически почти неизменной массовой психики, основывающееся

на признании непрерывности в жизни чувств людей, дающей возможность не

обращать внимания на прерываемость душевных актов вследствие гибели

индивидов, поскольку психические процессы одного поколения находят свое

продолжение в другом. В данном случае Фрейд явно пренебрегал исторической

психодинамикой, в силу чего его рассуждения нередко приобретали абстрактно-

механистический характер.

Из многих разнообразных человеческих общностей Фрейд особенно выделял два

опорных типа: толпу и массу

Под толпоД он понимал неорганизованный конгломерат (сборище) людей, а под

массой - особым образом организованную толпу, в которой устанавливается

некоторая общность индивидов друг с другом: общий интерес к объекту,

однородное чувство в определенной ситуации и известная способность

оказывать влияние друг на друга. При этом следует иметь в виду, что под

массой («психологической массой») Фрейд понимал такое сообщество людей,

одним из отличительных признаков которого является либидонозная

привязанность к вождю (лидеру) всех членов сообщества и либидонозная

привязанность между составляющими его индивидами

Многообразные виды масс подразделялись Фрейдом преимущественно на два

основных типа масс: массы естественные (т. е. самоорганизугощие-ся массы) и

массы искусственные (т. е. массы, требующие для своего сохранения

известного внешнего насилия).

100

Примечательной особенностью фрейдовского понимания природы и сущности масс

(а также их классификации) является то, что Фрейд зачастую без достаточных

оснований отождествляет массы с иными видами социальных общностей и

приравнивает массы к первобытной орде.

В частности, он указывал на то, что в орде. как и в массе, не

осуществляются никакие импульсы, кроме коллективных, отсутствует

индивидуальная (единичная) воля и что жизненные акты индивидов по характеру

своему однородны. Среди других признаков, роднящих массу и орду, Фрейд

выделял общее для массы и орды исчезновение сознательной индивидуальности,

ориентировку мыслей и чувств в одинаковых направлениях. преобладание

эффективности и бессознательной душевной системы, тенденцию к немедленному

выполнению появляющихся намерений и пр.

«Масса кажется нам, - резюмировал свою точку зрения Фрейд, - вновь ожившей

первобытной ордой Так же, как в каждом отдельном индивиде первобытный

человек фактически сохранился, так и из любой человеческой толпы может

снова возникнуть первобытная орда; поскольку массо-образование обычно

владеет умами людей, мы в ней узнаем продолжение первобытной орды» [68. С.

464].

Стремясь свести разнообразные формы индивидуального поведения,

межличностных и межгрупповых отношений к единой, элементарной и

универсальной основе, Фрейд перенес действие постулированных им механизмов,

обусловливающих индивидуальное человеческое поведение в норме и патологии,

на межличностные отношения и психологию масс, что уже само по себе

свидетельствовало о недостаточно глубоком понимании Фрейдом сущности

социальных процессов.

Согласно представлениям Фрейда, исключительную роль в организации и

существовании массы играют разнообразные формы проявления либидо, которые

«составляют сущность массовой души».

Прежде всего Фрейд отмечал две важнейшие функции либидо в массе:

1) как главного звена, связывающего отдельных членов массы (индивидов) друг

с другом: 2) как мотивационного и установочного начала в поведении

отдельных членов и массы в целом.

Несмотря на противоречивую трактовку природы либидо. Фрейд настаивал на

либидонозной структуре массы и выделял два наиболее характерных типа

либидонозной связанности членов любого человеческого сообщества, особенно

четко проявляющихся в искусственных массах. К ним он относил либидоноэную

связанность по подчинению одному общему вождю (лидеру) и либцдонозную

связанность между всеми членами массы. При этом основным типом либидонозной

связанности массы, обусловливающим се бытие, Фрейд считал первый,

покоящийся на иллюзии, будто бы вождь, подобно первобытному отцу-вождю,

любит «одинаково всех индивидов, входящих в массу». Причем Фрейд

подчеркивал, что иллюзия

101

одинаковой любви лидера ко всем членам массы является одним из важнейших

связующих ее звеньев и что с исчезновением привязанности к вождю, как

правило, исчезают и взаимные привязанности индивидов, составляющих массу.

Масса разлетается прахом...

Стремление постичь сущность массы посредством анализа роли вождя в конечном

счете привело Фрейда к гипертрофизации роли видающейся личности в

историческом процессе.

Признавая факт участия индивида в деятельности разнообразных масс и наличия

у него различных привязанностеи и идентификации с их лидерами, Фрейд был

вынужден отметить, что индивидуальный «Я-идеал» в силу этого может

формироваться по различным прототипам. Но, признавая своеобразие индивидов,

он все же настаивал на том, что внутри массы, как участник ее, индивид

претерпевает глубокие изменения. Его эффективность, по Фрейду, чрезвычайно

повышается, его интеллектуальная деятельность заметно понижается: оба

процесса протекают, очевидно, в направлении сравнения с другими индивидами,

составляющими массу. В общих чертах эти выводы Фрейда настолько напоминают

идеи его предшественников, что, по-видимому, могут быть поняты как

психоаналитический парафраз психосоциологических концепций Лебона.

Существенно важной частью фрейдистской социологии являлась проблема

интерпретации конфликтного бытия личности в культуре, которая, как правило,

выступала в форме проблемы конфликта личности и культуры.

В изучении проблемы конфликта личности и культуры Фрейд широко использовал

различные концепции. Но в то же время, опираясь на уже существующую

психосоциологическую традицию, он привнес в традиционные истолкования этого

конфликта новые наблюдения и гипотезы, исходившие не только из его

теоретических изысканий, но также из клинической практики и личного

жизненного опыта.

Отмечая свою неудовлетворенность существовавшими определениями культуры,

Фрейд предложил собственное определение этого феномена:

«Человеческая культура - под этим я разумею все то, чем человеческая жизнь

возвышается над своими животными условиями и чем она отличается от жизни

животных, - я пренебрегаю различием между культурой и цивилизацией, - эта

человеческая культура, как известно, показывает две свои стороны. С одной

стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения... для

удовлетворения человеческих потребностей, с другой стороны, - в нее входят

все те установления, которые необходимы для упорядочения отношений людей

между собой, а особенно для распределения достижимых благ» [68. С. 481-

482).

Справедливо выделяя некоторые существенные черты культуры как совокупности

достижений общества в его материальном и духовном развитии, которые

используются людьми и обществом и служат их дальней-

102

шему прогрессу, Фрейд вместе с тем подчеркивал, что основным предметом его

исследований является по преимуществу относительно традиционная буржуазная

культура и поведение ее участников.

Среди основополагающих факторов становления и развития культуры Фрейд

особенно выделял два фактора, выступивших, по его мнению, своеобразным

фундаментом культуры. «Человеческая культура, - указывал Фрейд, - зиждется

на двух началах: на овладении силами природы и на ограничении наших

влечений. Скованные рабы несут трон властительницы». Причем Фрейд

подчеркивал, что культурное строительство общества «по большей части

постоянно воссоздается благодаря тому, что отдельная личность, вступая в

человеческое общество, снова жертвует удовлетворением своих влечений в

пользу общества» [67. С. 12|.

Таким образом, по Фрейду, каждый человек, вступая в систему культуры, в

виде своеобразной платы за это вступление отказывается от влечений,

проистекающих преимущественно из эротических источников, руководствующихся

принципом удовольствия.

Этот отказ от влечений не проходит бесследно и неизбежно вызывает

враждебное отношение к культуре, поскольку, по Фрейду, каждый человек

стремится к удовлетворению своих инстинктов и влечений, а общество

подавляет эти устремления. Именно поэтому в концепции Фрейда культура (или

общество) изначально предстает как чуждая, враждебная человеку внешняя

сила, мирное сосуществование с которой исключительно трудно для него.

Утверждая, что в конечном счете каждый человек на деле является противником

культуры, Фрейд стремился обосновать это тем, что, по его мнению,

равновесие между требованиями полового влечения и культуры вообще

невозможно в силу различной природы человеческой психосексу-альнооти и

культуры.

В социологии Фрейда конфликт личности с культурой выступает по преимуществу

в форме психосексуального конфликта буржуазного общества. Фрейд отмечал,

что данный конфликт проявляется прежде всего в сфере морали и находит

реальное выражение в значительном распространении психонервных заболеваний.

Подчеркивая «несправедливость» и вред ханжеской «двойной» сексуальной

морали буржуазного общества - одной для мужчин, другой - для женщин, -

Фрейд многократно и резко выступал против «культурного лицемерия»

буржуазного общества, выделяя его как одну из типичных черт буржуазной

культуры, характеризующейся значительным расхождением официально

провозглашаемой морали с реальным уровнем ее.

Исходя из того, что культура налагает на человека лишения и что люди

причиняют ему горе вопреки предписаниям культуры или же вследствие того,

что она несовершенна, Фрейд прямо указывал на то. что в буржуаз-

103

личные модели отношении между людьми. При этом предполагалось, что данная

теоретическая конструкция позволит определить функциональную взаимосвязь

отдельных процессов или отношений людей со всем социа-тивньш процессом (так

понималась социальная система) в его конструктивном и деструктивном

аспектах.

В работах Визе - виднейшего сторонника функционализма в немецкой социологии

- особое внимание было уделено анализу объединяющих и разъединяющих сил

социальных отношений. По его мнению, эти факторы сводятся к двум основным

типам: ассоциации (в которую входят приспособление, соответствие, смешение

и пр) и диссоциации (соревнование, нарушение, конфликт и т. д.). Именно

они, по Визе, выступают основой формирования социальных структур, являющих

собой совокупность межчеловеческих отношений. Все социальные структуры Визе

классифицировал по признакам длительности существования и степени общности.

Он выделял: 1) конкретные толпы, видимые и кратковременные; 2) абстрактные

толпы, невидимые и неопределенной длительности, - общности;

3) группы, характеризующиеся личным участием индивидов и организаций; 4)

абстрактную коллективность, где индивидуальности уделяется минимальное

внимание, - государство, церковь и т. п. Эта типология послужила в

.дальнейшем основой для выработки Визе более корректного представления о

первичной социальной группе, которая интерпретировалась им как система

взаимозависимых статусов-ролей.

функциональная трактовка социальных отношений и ряд фундаментальных

понятий, введенных Визе в научный оборот («социальные отношения»,

«социальная дистанция», «социальная позиция», «социальная ситуация»),

оказали большое влияние на социологию. Ныне это признается почти всеми ее

ведущими представителями.

1.9. Социологическая концепция Э. Дюркгейма

D конце XIX века в различных областях духовной культуры Франции заметно

усилилось влияние контовского позитивизма. В кругах социальных реформаторов

постепенно стала находить поддержку идея социологии как самостоятельной

науки, которая могла бы выработать основы научной реорганизации общества.

Теоретическим обоснованном идеологии и политики буржуазного ре-форматорства

явилась концепция так называемого социологизма, получившая наиболее полное

выражение в трудах Эмиля Дюркгейма (1858-1917), признанного в настоящее

время классиком социологии. Идейно-теоретическим источником для Дюркгейма

служили концепции просвещения, идеи Сен-Симона и Конта, этика Канта,

психология народов Бунда, а

132

также идеи немецкой исторической школы права. Ему принадлежат следующие

основные труды: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила

социологического метода» (1895), «Самоубийство» (1897), «Элементарные формы

религиозной жизни» (1912). Теоретическое наследие Дюркгейма включает также

обработки многочисленных курсов лекций, посвященных проблемам морали,

педагогики, истории социалистических учений и др., а также статьи и

выступления. В сотрудничестве со своими учениками и последователями

Дюркгейм издает «Социологический ежегодник», оказавший большое влияние на

развитие обществоведческой мысли во Франции и в Европе.

Социально-политические взгляды Дюркгейма носили реформаторский характер. Он

выступил теоретиком буржуазно-либерального движения за всеобщую

солидарность, классовый мир и согласие, в духе республиканской программы

боролся против засилия клерикалов, за отделение церкви от государства и

школы от церкви. Признавая социализм движением, имеющим большое

общественное значение, Дюркгейм подчеркивал прежде всего его эмоциональный

характер и отказывал ему в научности. Позитивно оценивая возможности

развития капитализма, он зачислял общественные явления, на почве которых

вырастал научный социализм, в разряд «социальной патологии», которую можно

вылечить путем реформ, и сводил «социальный вопрос», т. е. вопрос о

социальном неравенстве, к вопросу регуляции моральных отношений. Сутью

социально-политической позиции Дюркгейма были поиски третьего пути между

монархическо-клерикальной реакцией и революционным социалистическим

движением, обоснование буржуазного рсформаторства. Для превращения

социологии в самостоятельную науку необходимо, считал Дюркгейм, наличие

особого предмета данной науки и соответствующего метода. Социология должна

изучать, полагал он, социальную реальность, элементами которой являются

социальные факты, в совокупности создающие общество.

В социально-философской концепции Дюркгейма социология занимает центральное

место среди общественных наук. Она вооружает, по его мнению, все другие

общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись

исследования в различных областях общественной жизни.

Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма выражалось в

требовании, с одной стороны, отделения социологии от философии, а с другой

- нахождения новых видов связей между ними. Отпочковавшись от философии,

социология получит возможность заняться своими собственными проблемами -

социальной реальностью как таковой. При этом он имел в виду отпочкование от

традиционной идеалистической метафизики, далекой от понимания

действительности, конечным

133

результатом должно было быть создание социологически обоснованной, т. е.

опирающейся на результаты социологических исследовании, философии.

В теоретическом понимании общества Дюркгеимом прослеживаются две главные

тенденции: натурализм и социальный реализм. Первая уходит корнями в

понимание общества и его закономерностей по аналогии с природой и связана с

традициями Просвещения. Вторая предполагает понимание общества как

реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности

(физической, химической, биологической, психологической), уходит своими

корнями в концепции общества, развиваемые тради-циониотами (Бональд, де

Местр), а также Сен-Симоном и Контом, и определяет социологизм как главную

методологическую установку этого исследователя.

В теоретическом плане социологизм в противоположность индивидуалистическим

концепциям утверждал принцип специфичности и автономности социальной

реальности, более того, ее примата и превосходства над индивидами. В

методологическом плане для социологизма характерен принцип объективности

научного подхода, требование объяснения социального социальными же

явлениями. В связи с этим - критика биологического и психологического

редукционизма.

Отвергая психологизм, индивидуалистического толка, Дюркгейм проводил четкое

различие между индивидуальным и коллективным сознанием. Стремясь выразить

динамический аспект коллективного сознания, его спонтанный нерегулируемый

характер, он ввел термин «коллективные представления» для обозначения

эмоционально окрашенных общих идей и верований.

При рассмотрении генезиса коллективного или общего сознания социолог

опирался на идеи непрерывного развития природы и «творческого синтеза»

простого в сложное.

Социальные отношения истолковывались как отношения ассоциации, в результате

которой возникает новое качество, а именно: социальная жизнь.

Однако наряду с ассоцианистским есть еще один немаловажный аспект

дюркгеймовского понимания общества. Он называл общество богом, употреблял

понятия бога и общества как синонимы с целью утвердить, взамен обветшалых

религиозных представлений новые, якобы отвечающие критериям рациональности

и светскости. Подчеркивая священность общества, наделяя его чертами

одухотворенности, гиперспиритуалистич-ности, Дюркгейм хотел выразить идею

морального превосходства общества над индивидами. Но тем самым он рисовал

его в традиционных религиозных красках. При этом натурализм и рационализм

Дюркгейма вполне сочетались не только с религиозно-спиритуалистической

терминологией,

134

но и с идеалистической трактовкой общественной жизни. Общество объявлялось

«композицией идей», верований и чувств всякого рода, которые «реализуются

через посредство индивидов» (78. С. 85].

Характерно, что общество и его сознание рассматривались как явления

одноплановые, они были не только взаимосвязаны и взаимно обусловливали друг

друга, но и могли менять этимологическую последовательность при объяснении.

И это не смущало Дюркгейма, а, напротив, преподносилось как признак

научности.

Методология социологического исследования, разработанная Дюркгеимом, роднит

его с идеями позитивизма. Он разделял натуралистические установки

позитивистов, стремясь строить социологию по примеру естественных наук, с

характерным для последних индуктивным методом и принципом объективного

наблюдения. Оригинальна в этом плане его концепция социального факта.

Главными признаками социальных фактов являются их независимое, объективное

существование и их принудительный характер, т. е. способность оказывать на

индивида внешнее давление, это коллективные представления или факты

коллективного сознания.

Последним Дюркгейм противопоставлял факты, понимаемые им как формы

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24