Курс социологии

еще и поискать спонсора и т.д.

Другими словами мотив социального действия представляет собой

индивидуальную цель, осмысленную сквозь призму социальных отношений,

связей, ожиданий. Следовательно, конкретное содержание, направленность

мотива будет определяться тем, как эти два начала будут соотноситься,

взаимодействовать.

Т.Парсонс выделил так называемые типовые переменные действия — систему

основных ориентации, «срабатывающих» в процессе выбора варианта действия.

Это пары, характеризующие возможности альтернативного выбора, в частности,

между:

(1) — действием исключительно в собственных интересах или необходимостью

учета в своем поведении потребностей коллектива («ориентация на себя —

ориентация на коллектив»);

(2) — стремлением к удовлетворению непосредственных, сиюминутных

потребностей или отказом от последних ради перспективных и важных целей;

(3) — ориентация на социальные характеристики другого индивида или

имманентно ему присущие качества (пол, возраст, внешний вид);

(4) — подчинением индивидом своего поведения какому-то общему правилу или

учетом специфических моментов данной ситуации; и т.д.

Достаточно скрупулезно выделенные Т.Парсонсом основные альтернативы (в

реальной жизни их значительно больше) свидетельствуют о многомерности

мотивации конкретного социального действия, о том, какое многообразие

ракурсов анализа путей достижения цели в конкретных социальных условиях

сплетается подчас в одном элементарном мотиве.

Вернемся к научному работнику, желающему продолжить свои исследования... Он

пришел к директору своего НИИ. Как поведет себя директор? С одной стороны,

он знает, что средств для продолжения исследований а институте крайне мало

(тем более в современных условиях), только бы продержаться, сохранить

людей, с другой сто роны, он знает, что данное направление перспективно, а

у сидящего напротив ученого есть неплохие заделы, первые результаты (2

альтернатива}. Вместе с тем, директор испытывает к этому ученому личную

неприязнь, поэтому, хотя достаточно высокий статус научногоработника

(доктор наук и т.д.) позволяет ему рассчитывать на развитие исследований,

но, ... (3 альтернатива). Однако, стоит ли обращать внимание наличную

неприязнь и обиду, если эти исследования могут наверняка принести НИИ

успех, признание ( 1 альтернатива)...

Каждая из предложенных альтернатив, как видим, вносит свою лепту в

мучительный выбор мотива. В конкретный мотив, как в воронку, сливаются и

иерархия ценностей, и интеллектуально-культурная готовность личности

анализировать ситуацию. Сказываются и особенности темперамента личности,

его ригидность (непреклонность, упрямство), волевые качества, эмоциональная

близость к данному человеку и т.д.

Борьба мотивов — так называют социологи ситуацию, аналогичную нами

обрисованной, — порождает достаточно острые, чаще всего, невидимые со

стороны внутренние пе-

реживания личности. В данном случае нам важно обратить внимание на то, в

каких многообразных аспектах, ярусах может проявляться альтернатива на

достижение личной цели и ориентации на другого, изначально определяющая

внутреннюю драму мотивационной сферы личности. И разработать какую-либо

формулу, по которой можно было бы рассчитать выбор мотива данной личностью

в данной конкретной ситуации, — скорее всего невозможно. Но в целом, если

брать целостную систему действий, определенная направленность конкретной

личности прослеживается.

Непредсказуемость поведения личности имеет свои границы. Она должна

укладываться в рамки социальной целесообразности, не нарушать социальных

связей. Иначе социальное лишилось бы едва ли не главного своего

преимущества — предсказуемость и выполнения человеком своих обязательств.

Как удается столь подвижную систему, как мотивация, уложить в определенные

рамки? Каковы социальные причины борьбы мотивов? Об этом разговор позже,

при рассмотрении социальных ролей и ролевых конфликтов (Раздел VI).

В этом контексте остановимся на мотивации по основанию «ориентация на себя

— ориентация на других». В самом огрубленном виде можно выделить:

индивидуалистическую мотивацию (как в ее крайних, так и в более сдержанных

вариантах) — гуманистическую мотивацию — альтруистическую мотивацию (как в

ее грубых, так и более мягких, сдержанных вариантах).

На выбор Деятелем конкретной мотивации влияет ряд обстоятельств.

Сказывается влияние ситуации, нравственной культуры конкретной личности и

принятая в данном обществе, культуре система ценностей, приоритетов. Роль

последнего обстоятельства в том, что оно выступает по отношению к

конкретной личности как фактор социализирующий, в немалой степени

определяющий поиск Деятелем путей решения своих индивидуальных целей, во

многом определяет типичный для данного общества индивидуальный выбор.

Культуры могут различаться между собой, и подчас достаточно ощутимо, по

поводу степени предпочтительности различных вариантов социальных действий

выбо

ра той или иной ориентации, о которых мы говорили выше. В данном случае мы

лишь отметим, что в ходе исторического развития культур, социального отбора

(селекции) крайние варианты, альтернативы «на себя — на коллектив» были

отброшены. Они ведут или к хаосу в обществе, или к духовной, да и

физической, гибели индивидуальности.

М.Вебер, сделавший столь существенный акцент на социологическом анализе

мотивации социального действия, сфокусировал внимание на другом ее аспекте

— степени участия сознательных, рациональных элементов в этом процессе.

В основание классификации социальных действий было положено

целерациональное действие. «Целерационально действует тот индивид, чье

поведение ориентировано на цель,^ средства и побочные результаты его

действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным

результатам.., то есть действует во всяком случае, не аффективно (прежде

всего не эмоционально) и не традиционно», т.е. не на основе той или иной

традиции, привычки. (З.с.629),

Иначе говоря, целерациональное действие характеризуется ясным пониманием

Деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого

наиболее пригодны, эффективны. Все составляющие целерационального действия

строятся на глубокой рефлексии сознания. Деятель рассчитывает возможные

реакции окружающих, как и в какой . мере их можно использовать для своей

цели и т.д.

Возможное противоречие между индивидуальной целью и ориентацией на другого

может быть разрешено в целера-циональном действии самим Деятелем. Он сам

соотносит цель и средства, просчитывает положительные или отрицательные

последствия своих действий и находит разумную меру сочетания личной цели и

социальных обязательств.

Очевидны преимущества полностью осмысленных, просчитанных действий. В

подобной мотивации в наиболее концентрированном виде проявляется все, на

что способен разум человека, освобожденного от чувств, пут предрассуд- ,.

ков, внешнего принуждения, собственных привычек, слабо-

стей. И в этом просматривается мощный гуманистический потенциал

социологических подходов М.Вебера.

Вместе с тем, надо быть реалистами, — это лишь идеальная модель, играющая

роль некоего образца, по степени достижения которого мы можем судить о

разумности действий и поступков. В реальной же жизни встретиться с такого

рода действиями удается отнюдь не часто.

Более массовым является ценностно-рациональное действие, подчиненное

определенным требованиям, принятым в этом обществе ценностям, будь то в

виде религиозной нормы, или в виде нравственного долга, или эстетических

принципов. Для индивида в этом случае нет какой-либо рационально понятой

цели, он строго ориентирован на выполнение своих убеждений о долге,

достоинстве, красоте. Ценностно-рациональное действие, по словам М.Вебера,

всегда подчинено «заповедям» или «требованиям», в повиновении которым

данный человек видит свой долг.

В этом случае сознание Деятеля не полностью раскрепощено; принимая те или

иные решения, он строго ориентируется на ценности,-принятые в обществе. В

разрешении противоречий между личной целью и ориентацией на другого он

полностью полагается на принятые в обществе ценности, нормы.

Два других вида социальных действий — аффективное

и традиционное находятся на самой границе, а часто даже за пределом того,

что «осмысленно», осознанно ориентировано, т.е. действием, подлежащим

социологическому анализу. Аффективное действие обусловлено чисто

эмоциональным состоянием, осуществлено в состоянии аффекта. Оно

характеризуется минимальными значениями рефлексии сознания, его отличает

стремление к немедленному удовлетворению страсти, жажды мести, влечения.

В традиционном действии также предельно минимизирована самостоятельная

деятельность сознания. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных

социальных образцов поведения, норм. пере шедших в привычное, традиционное,

не подлежащее проверке на истинность. R разряде традиционных действий может

оказаться как «нравственно» привычное, что говорит о том, что самостоятель

ное моральное сознание данного человека «не включено», он поступи ет «как

все», «как принято испокон века», так и привычное в бытовом

смысле. В последнем случае мы имеем дело с самой распространенной и в общем-

то естественной формой человеческих действий, составляющих основу

социальной жизни, ее привычный и естественный фон.

В реальной жизни встречаются все перечисленные виды социальных действий.

Некоторые из них, в частности, традиционно-нравственные, вообще могут

являться характерной, типичной для определенных слоев общества. Что

касается отдельной личности, то в ее жизни есть место и аффекту, и строгому

расчету, традиционно привычному, и ориентации на свой долг перед

товарищами, родителями. Отечеством. При всей привлекательности и даже в чем-

то романтической возвышенности целерационального действия, оно никогда не

может и не должно быть чрезмерно распространенным. Иначе будет во многом

утрачена прелесть и многообразие, чувственная наполненность социальной

жизни. Другое дело, что чем чаще при решении сложных, узловых проблем

социальной жизни субъект будет целерационален, — тем выше вероятность, что

личность (социальная группа, общество в целом) будет развиваться

эффективно.

Вероятность реализации того или иного типа мотивации социального действия

зависит от множества причин. В частности нередко, сказываются

индивидуальные особенности, культурно-интеллектуальные возможности

конкретных индивидов. Но если мы попытаемся понять причины массовости

распространения того или иного типа мотивации, мы обнаружим, что очень

многое зависит от общества, соц-иокультурной среды. Насколько они

позволяют, стимулируют целерациональное или традиционное действие,

насколько они ограничивают, подавляют один тип поведения и стимулируют

другой. Исторический опыт, накопленный человечеством хотя бы за последнее

столетие, свидетельствует: человек всегда будет жить неодномерно,

противоречиво. Аффективное будет причудливо сочетаться с целераци-ональным,

иррациональное с ценностно-рациональным и т.д. Но там, где существенно

сужается сфера применения целерационального, наступает простор для

мракобесия, мифов, тоталитаризма, устанавливается атмосфера безудержного

доверия и восхищения вождями, человеческий здравый смысл уходит в подполье.

* * *

Мотив действия, «смысл», который придает человек своим усилиям... Не они ли

своеобразные архитекторы реальной социальной действительности? Какой смысл

усматривает человек, какие ценности он утверждает в своей деятельности,

такую реальность во многом он и творит. Конечно, не все, что замышляется

нами, осуществляется. Причин тут немало. И прежде всего, нередко наши

желания могут столкнуться с нежеланием других. Но жизнь в целом подвластна

тому, чего люди хотят достичь, во что они верят, какой хотят сделать ее, в

чем видят смысл своего бытия.

Вспомним С.Давыдова, героя шолоховской «Поднятой целины». Ведь действия

этого отнюдь не полностью вымышленного героя по раскулачиванию и созданию

колхоза в его сознании (да и в нашем) имели высокий смысл, осененный

коммунистической идеей. И построили же колхозный строй, морально, а подчас

и физически уничтожая огромную массу несогласных. Как и этика

протестантизма во многом определила конкретное обустройство жизни,

характерное для Западной Европы.

...Надо помнить, что неизменная мотивация имеет тенденцию порождать,

воспроизводить аналогичные по социальному смыслу действия, и,

следовательно, аналогичную социальную реальность. Пока не изменился смысл

деятельности, наивно надеяться на изменение самих социальных действий

людей. Может меняться вещно-предметная оболочка социальной реальности, но

существо социальных связей, аспектов мало меняется. Шейх на молитву может

ездить и на «Мерседесе». Не здесь ли разгадка того парадокса, вызывающего,

надеемся, глубокое беспокойство и у читателей, что мотивация рыночной

деятельности многих отечественных предпринимателей, замешанная на мафиозно-

криминальных основах, сформировавшихся в былые времена, сегодня

воспроизводит нередко рыночно-мафиозную реальность, как воспроизводится и

«большевизм» политиков, их желание во всех случаях, пусть даже на

развалинах, одержать верх над своими оппонентами и т.д., и «страсть» к

использованию служебного положения, привилегиям, и правило двойной морали,

телефонного права...

Мы далеки от мысли приписать «смыслу» некую фантастическую, «божественную»

силу. Смысл деятельности не возникает откуда ни возьмись. В его

формировании, и это для нас не подлежит сомнению, существенную роль играют

внешние факторы, включая материальные и т.д. Но получая жизненные импульсы

извне, смысл обладает собственным «маневром», существенной независимостью,

устойчивостью и т.д. Человек видит, чувствует, оценивает внешние импульсы

всегда через фокус ценностей, которым он привержен, смыслов, во имя которых

он живет и хочет действовать.

Наш пафос не в том, чтобы всю проблематику социологии свести к смыслам,

ценностям. Подытоживая анализ мотивации социального действия, мы обращаем

внимание на то, что, осмысливая социальную реальность, отвечая на вопрос,

почему человек действует так, а не иначе, почему мы «имеем то, что имеем»,

надо всегда особое, гораздо более пристальное внимание, чем это мы делали

раньше, уделять идеальной, смыслообразующей стороне жизнедеятельности —

культуре.

* * *

Завершаем описание социального действия. Если вернуться к образу социальной

действительности, предложенному выше — ковру, — мы проанализировали

элементарный узел. Узел, в котором сплелись нити, начала социальной жизни;

узел, который и есть основа ковра. Теперь просматривается и путь

дальнейшего анализа:

а) деятельная реализация ориентации на другого, т.е. социальные связи,

взаимодействия;

б) культура как система смыслов, мотиваторов действия;

в) личность, ее потребности как источник действия.

2. Социальная связь

Вряд ли кто будс1' оспаривать утверждение: «Человек тысячами невидимых

нитей связан с другими людьми, обществом». Но в чемс^ысл этих связей,

каково их внутреннее строение? В сложной сети социальных отношений каждый

из нас ощущает, q^o одни для него более значимы, другие менее. Сбой,

проб/темы, конфликты в одной системе отношений могут сказаться на всем

течении жизни, а в других — могут остаться не ^олее, чем неприятным

эпизодом. Различаются ли связи ив ЗДУ собой? Если различаются, то как, что

позволяет отдельным связям приобретать в нашей жизни решающую po.ii,?

Попробуем разобраться с этими вопросами.

ВНУТРЕННЕ СТРОЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ

Субъекты (идет ли речь о единичном индивиде или общности) вступают ио

взаимодействие, так как зависят друг от друга. Эта заци^ччость возникает в

процессе удовлетворения их потребят™' реализации их жизненных целей и

установок. Если попытаться сказать о зависимости просто и ясно, то можно

выразить этот первичный элемент социальных взаимоотношений следующим

образом: «Я завишу от него в тех случая?!' когда конкретные предметы,

ценности, условия, которые требуются мне, находятся в его распоряжении».

Причем речь может идти как о материальных ценностях, так и о ^оральны\

(например, желание получить признание, одобрение, поддержку) и т.д.

Зависимость » одно и то же явление,

на что обратил внимание P.MepTOt может вызывать различные последствия,

совокупность кс торых определяет агрегированный (совокупный) функцис

нальный результат, на основе чего можно говорить о соцк альной функции

данного явления, человека в целом. И не оборот, к одним и тем же следствиям

могут приводить сами различные действия, поступки, что позволяет говорить

функциональных заменителях (эквивалентах, альтерната вах). Просвещать могут

учителя и телевидение (они фут циональные эквиваленты). Телевидение может и

просв< щать, и рекламировать, и передавать политическую инфо] мацию, и

развивать художественные вкусы, и транслировал спортивные передачи —

агрегированно выполнять фун1 цию средства массовой информации.

Во-вторых, функция индивида может осуществлять преднамеренно или

непреднамеренно. В случае, когда м имеем дело со следствием действий,

которые совпадают намерениями, мотивами деятеля,мы говорим о явной фун ции.

Латентная (скрытая) функция — это не планирова шийся, не предполагавшийся,

(а может быть так и не осо нанный) результат действия. (20).

Каждый, выполняя свои многообразные функции, ст новится нужным другому,

другим, всем. Функцианальн дифференциация и зависимость партнеров в

процессе соц ального взаимодействия является одним из важнейших > ловий

устойчивой интегрированное™ общества как цело! Для выполнения конкретных

функций в ходе социал ного взаимодействия на человека налагаются определенн

(функциональные) обязанности. И вместе с тем, он на/ ляется определенными

правами, что является своеобразн

формой фиксации принципа «платы» и «вознаграждения», лежащего в основе

социальных связей. Наиболее значимые обязанности и права возникают,

естественно, в рамках социальных институтов как регулируемых, устойчивых,

самовозобновляющихся социальных взаимодействий. В этом случае обязательства

и права достаточно четко регламентированы, выполнение человеком его

обязанностей контролируется.

Функции индивида и вытекающие из них обязательства и права по отношению к

другим участникам социального взаимодействия (и прежде всего

институализированных форм взаимодействия) определяют социальный статус

человека. Иначе говоря, в статусе фиксируется тот набор конкретных

действий, социальных манипуляций, которые должен выполнять человек в данном

социальном институте, и тех условий, действий, которые должны быть ему

предоставлены для осуществления своей деятельности.

Каждый человек включен не в одну социальную связь, социальный институт, а

является своеобразным пересечением великого множества связей,

взаимодействует с другими людьми по различному поводу, выполняет каждый раз

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24