| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
МЕНЮ
| Коррупция в нефтедобывающих странахВ данном случае, экономическая сущность коррупции про-является в ярко выраженной коммерциализации власти, выра-жающейся в купле-продаже эффективных предприятий сырье-вого (нефтяного) сектора, иногда - выводе их из сектора ле-гальной экономики, предоставлении льгот на освоение нефтя-ных месторождений иностранным инвесторам, фаворитизме, покровительстве отдельным фирмам и предприятиям. Таким образом, нефтяные поступления поощряют поведение, направ-ленное на получение" нефтяной" ренты. По данным, приводи-мым фондом "Индем" (Россия), суммарные потери в стране от коррупции составляют от 10 до 20 млрд. долл. в год; по оцен-кам правоохранительных органов в нефтяной и газовой про-мышленности до 50% реальной прибыли тратится на подкуп различных должностных лиц30. "Следует отметить, что средства, накопленные в виде взя-ток, не инвестируются в национальную экономику, а непроиз-водительно растрачиваются на покупку недвижимости, предме-тов роскоши, открытие счетов в иностранных банках. Ведь недаром вслед за подъемом мировых цен на нефть и увеличением экспорта "черного золота" в нефтедобывающих странах начи-нается широкомасштабное строительство дорогого и элитного жилья, шикарных вилл, особняков и т.д. 27 Панорама. - 2000. - 28 июля. 28 Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 5 от 05.07. 29 New York Times, 14 October 2001. 30 Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. - 1999. - 19 февраля. Из экономической истории известны примеры, когда значи-тельный приток ренты, вызванный как экономическими, так и по-литическими факторами, приводит к возникновению государств-рантье, которые начинают демонстрировать всему мировому со-обществу собственную социально-экономическую модель разви-тия (например, как это делает в настоящее время нейтральный Туркменистан). Основным принципом таких государств-рантье становится принцип удержания контроля над нефтяными потока-ми и нефтяными доходами любой ценой. Поэтому к главным функциям государства прибавляются следующие функции: нако-пление или установление монопольного контроля над любыми рентными поступлениями; контроль над внешнеэкономическими отношениями и ориентация на сотрудничество в них; приобрете-ние или поиск новых источников ренты и их активное создание; внутреннее распределение в соответствии с политическими кри-териями размещения и факторами легитимности, где, в зависимо-сти от обстоятельств, ренту можно использовать экономически обоснованно; устранение оппозиции от источников ренты (или даже из страны), полный контроль над средствами массовой ин-формации и т.д. А поскольку темпы экономического роста и сдви-ги в распределении доходов и богатства тесно связаны с характе-ром политического режима, то нередко в нефтедобывающих госу-дарствах устанавливается военная диктатура (недавнее прошлое таких стран, как Нигерия, Индонезия, Венесуэла). Исследования, которые проводят международные общест-венные организации, указывают на тревожную картину, проис-ходящие в настоящее время: страны-экспортёры нефти чаще всего воспринимаются их партнёрами как коррумпированные. Поэтому появляется необходимость, чтобы все основные стра-ны-экспортёры ратифицировали антикоррупционную конвек-цию OECD. Это новое международное соглашение вступило в силу в 1999 г. и к настоящему моменту его ратифицировали всего 16 стран. Казахстан к их числу не относится. 1.5. Показатели коррумпированности стран-экспортеров нефти Практическая значимость различных индексов и показате-лей коррупции, выставляемые странам международными орга-низациями, заключается в том, что они, наряду с кредитными и рисковыми рейтингами страны, влияют на инвестиционные на-строения, бизнес-климат и политический имидж страны. На-пример, в некоторых международных исследованиях отмечает-ся "прямая связь между коррупцией, с одной стороны, и низким уровнем частных инвестиций и замедленным экономическим ростом, с другой".31 По данным международной организации Price Waterhouse Coopers, которая исследует степень распространения корруп-ции и теневой экономики в некоторых государствах, за послед-ние несколько лет резко возросла степень коррумпированности в странах-экспортёрах сырья. В 2001 г. страны оценивались по индексу непрозрачности, куда включались: 1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика; 2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эк-вивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, кото-рые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога; 3. премия за риск показывает, насколько дороже обходит-ся странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности. 31От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международ-ный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133. В Проекте по прозрачности этой международной организа-ции представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - опре-делить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капита-ла в странах мира. Исследованием были охвачены четыре на-правления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чи-ли: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Из-раиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным. Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ог-раничений и недостатка прозрачности в области процентных ста-вок, обменного курса, свободного движения капитала и импорт-но-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уро-вень непрозрачности в этой области признан самым высоким. Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу-ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива-лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа-нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен-зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно-сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Синга-пуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не бы-ла включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большин-ства иностранных инвесторов индикатором экономического раз-вития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1). Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требу-ет предоставления взяток. Среди таких операций рассматрива-лись: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компа-нии в государстве, вывоз капитала и получение различных лицен-зий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельно-сти. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции. Таблица 1 Индекс непрозрачности некоторых стран (данные 20011.)
Кроме того, из нефтедобывающих стран активно идёт утеч-ка капиталов по следующим основным каналам: покупка и те-заврация иностранной валюты населением; экспортно-импортные операции; легальный перевод капиталов за границу; вывоз валюты казахстанскими туристами; помещение за грани-цей валютных резервов Национального банка; репатриация ка-питала и доходов нерезидентами. Например, по информации Фе-деральной службы России по валютному и экспортному контро-лю, объем средств, ушедших из России на Запад по формально законным экспортно-импортным сделкам, оказавшимися затем фиктивными, составляет 60 млрд. долларов США, или так назы-ваемые "серые" деньги.32 32 Эксперт.-1997.-№13. Одним из привлекающих особое внимание представителей крупного бизнеса, является модель " Risk-wayer", которая оце-нивает степень риска для ведения бизнеса в 60 странах мира и которую проводит исследовательский отдел английского жур-нала "Economist". Исследования, проведенные отделом группы "Risk-wayer" в 2002 г., показывают, что терроризм, вооружен-ные конфликты и преступность представляют для бизнеса меньшую угрозу, чем коррупция и бюрократия. Аналитики произвели ранжирование степени риска для бизнеса по катего-рии "эффективность правительства", присвоив 60 странам от США до Китая показатель в пределах 59 (0 - наименьшая сте-пень риска и 100 - наибольшая степень риска). Как отмечает директор по изучению риска М. Бароди, "хо-тя нельзя игнорировать риск, связанный с вопросами безопас-ности, имеется тенденция к концентрации его в отдельных странах или даже отдельных регионов внутри страны. Напро-тив, риск, связанный с эффективностью правительства, распро-странен практически повсеместно и оказывает влияние на дея-тельность компании в зарубежных странах, иногда являясь не-преодолимым заслоном для получения прибыли".33 Исследовательский отдел отмечает, что там, где не строят дороги и где не развиты коммунальные службы, коррупция явля-ется серьезной проблемой. Многие компоненты риска, связанно-го с эффективностью правительства, являются по своей природе скрытыми, например, коррупция. Аналитики говорят: некоторые правительства начинают бороться с коррупцией, но их действий пока недостаточно для остановки ее разрушающего влияния на" бизнес. Что касается Казахстана, то ему был выставлен высокий показатель по категории "эффективность правительства" (93), примерно такие же, как у Гондураса (93), Нигерии (89) и Индо-незии (86). Это объясняется тем, что "правители Казахстана весьма враждебно относятся к иностранным инвесторам. Эта тенденция сопровождается участившимися попытками пере-смотра контрактов с иностранными инвесторами". Аналитики приходят к выводу, что "коррупция пронизала все уровни правительства Казахстана. Местнические интересы имеют весьма большое значение и представляют для иностран-ных инвесторов существенные трудности. Повсеместно распро-странено кумовство. Личные связи и местное промышленное лобби оказывают решающее влияние на решение политических вопросов. Правительственные структуры поражены коррупцией на всех уровнях, от самых высоких до самых низких, что суще-ственно затрудняет борьбу с ней".34 Согласно последним данным (2001 г.) международной не-правительственной организации "Transparency International" (TI), базирующейся в г. Берлин (ФРГ) и регулярно составляю-щей рейтинг стран в зависимости от степени распространения в них коррупции, Казахстан занял низкое 71 место (наравне с Гондурасом, Индией и Узбекистаном) по новому индексу - ин-дексу восприятия коррупции (ИВК), т.е. готовности получать взятки. Для сравнения: если в 1999 г. Казахстан занимал 84 по-зицию, в 2000 г. произошел резкий скачок на 66 место, то в 2001 г. - 71 место. Прорыв в 2000 г. объясняется активизацией кампании по борьбе с коррупцией. Нынешнее же снижение экс-перты расценивают, как результат разочарования иностранных инвесторов, на чьих мнениях основываются исследования TI. Необходимо отметить, что TI ранжирует 91 страну мира. Новый индекс - ИВК (индекс восприятия коррупции), впервые представлен TI в 1995 г., и является результатом опросов биз-несменов, ученых и аналитиков данных стран и отражает вос-приятие ими коррупции. Эксперты говорят: "ИВК основан на понимании, что уровень восприятия коррупции может быть из-менен только последовательно и в течение довольно длитель-ного времени- Таким образом, не всегда такие изменения могут считаться заслугой новых правительственных лидеров, которые прилагают определенные усилия для противостояния годами укоренявшейся коррупции в их странах. 33 Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 13 34 Экономика. Финансы. Рынки.- 2002. - № 13. Например, в последнее время, в таких странах, как Нигерия, Мексика и Филиппины, новые главы государств намериваются запустить долгосрочные антикоррупционные программы".35 По индексу восприятия коррупции (ИВК) наиболее разви-тые и богатые страны (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Ис-ландия, Сингапур и Швеция) набрали 9 баллов из 10 возможных, показав наиболее низкий уровень восприятия коррупции. Среди стран, набравших 5 баллов и меньше, Азербайджан, Боливия, Камерун, Кения, Индонезия, Уганда, Нигерия и Бангладеш. Таким образом, коррупция негативно влияет на нацио-нальную экономику, заранее ставя в неравное положение кор-румпированных и честных предпринимателей (отечественных и иностранных); лишая честных людей стимулов к занятию ле-гальным бизнесом, выдавливая или "обламывая" их, заставляет играть их по собственным "правилам игры"; подрывает конку-ренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках, делая не-конкурентоспособными отечественные товары. Кроме того, именно коррумпированная экономика чаще всего рассматривается международной организованной пре-ступностью как потенциальное место для "отмывания" грязных денег и последующего вложения иностранных капиталов в раз-решенные законом виды предпринимательства. Власть при этом "не видит" сомнительного происхождения иностранных капиталов, поскольку при помощи их создаются новые рабочие места, новые предприятия, модернизируются старые производ-ства, что позволяет избежать социальных конфликтов. Но, не-смотря на это, коррумпированная экономика, постепенно пре-вращается в компрадорскую, усиливает социальное расслоение и дифференциацию населения, провоцирует межнациональные, межэтнические и междоусобные конфликты, постепенно пре-вращает в фикцию все демократические завоевания общества. Связка "чиновник - бюрократия - коррупция" уже давно стала жизненной формулой, без которой не обходится ни одна сфера экономики. При этом невооруженным глазом можно за-метить, что масштаб коррупционных сделок по-прежнему вы-сок в странах с большой экспортной составляющей (нефтяной, газовой и т.д.). Страны-экспортеры нефти не являются в данном случае исключением. Чтобы победить коррупцию, необходимы, прежде всего, политическая воля государства и всего общества в целом, от-крытость ("прозрачность") принятия экономически значимых решений (особенно в нефтяном секторе), ответственность госу-дарственных чиновников за принятые ими решения, эффектив-ная борьба с коррупцией в рамках национального законода-тельства (законы прямого действия: например, закон "О борьбе с коррупцией"), формирование в обществе устойчивой модели антикоррупционного поведения. Как отмечают некоторые исследователи, "лучшая защита от коррупции - максимум конкуренции, надежность исполнения кон-трактов, хорошо налаженная система отслеживания результатов деятельности и претензий, правоспособность проведения рассле-дования возникающих проблем, связанных с процессом торгов, и угроза преследования. Конкуренция и предание гласности резуль-татов деятельности компаний обнажает и подтверждает неэффек-тивность компаний, проигравших торги по объективным причи-нам, а угроза проведения расследований и перспективы судебных преследований отбивают охоту к мошенничеству'' 36. 35 К обществу без коррупции. - 2001. - № 1(6). - С. 4. 36 Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обнов-ления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. Ст. Л.И-Лопатникова. - ML: ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001.-С. 234. В настоящее время такая страна, как Норвегия, экспорти-рующая нефть во многие страны Европы, является одним из редких примеров, когда сырьевые ресурсы (нефть) принесли благосостояние всему обществу. Из воспоминаний советского журналиста, побывавшего в Норвегии в 1970-е гг.: "В Осло нас встретили весьма радушно, разместили в арендованных МИДом такси и отвезли в весьма престижную гостиницу. Оказалось, что у норвежского МИДа своих машин нет, и это нас, признать-ся удивило. На следующий день я видел, как в трамвай садился министр финансов. А Норвегия - небедная страна, одни только ее нефтяные запасы чего стоят..."37 Либерализация рынков, демонополизация услуг и дерегу-лирование (т.е. уменьшение числа правил до необходимого ми-нимума, чтобы защитить конкуренцию и гарантировать про-зрачность и ответственность) уменьшают возможности корруп-ционных действий со стороны государственных должностных лиц. Положительный эффект этих мер, особенно в областях внешней торговли (импортные и экспортные лицензии), нало-гообложения (налоговые структуры и администрация, включая таможни) и инвестиций был заметен во многих странах. Такие результаты становятся очевидными, когда эти меры объединяются с развитием или укреплением институтов, кото-рые контролируют соответствующую реализацию необходимых правил и гарантируют их эффективность. В отсутствие сильных и эффективных институтов экономическая либерализация мо-жет стать противоправной, увеличить возможности коррупции и создать вакуум, который заполнит организованная преступ-ность. Однако приватизационные власти и регулирующие уч-реждения сами могут быть объектом коррупции. Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|