Теория ядра. Возникновение цивилизации на Урале. Аркаим.

универсальными государствами, которые объединяли под властью единого центра

региональные территории и унифицировали местные особенности, и

универсальными империями, которые управляли территориями, отличающимися

значительной гетерогенностью. Он дает список из 23 универсальных империй,

существовавших до 1500 г.

Было бы интересно узнать, сколько из этих 23 империй породили

«универсальные истории» и как будет выглядеть сопоставление этих историй с

теми образцами универсальной истории, которые дала Европа. Обычно обвинение

против универсальных историй европейских ученых состоит в том, что в них в

скрытом или явном виде проводится империалистическая позиция, в

соответствии с которой вся история человечества охватывается единым

метафизическим, а часто и телеологическим принципом. Они имели некоторое

сходство с иудео-христианско-исламской мессианской традицией, а некоторые

элементы были заимствованы из греческой мысли.

Не удивительно, что вновь и вновь приходится отстаивать положение,

согласно которому универсальная история может существовать без налета

европоцентризма. Для этого необходимо использовать представления об

истории, заимствованные из разных цивилизаций. Однако достижение согласия в

этом плане будет затруднительным: европейцы — не единственный народ,

который считал себя центром мира.

Сторонники системного подхода не принимают во внимание культуру как

первичный компонент, упуская тем самым жизненно важный фактор. Следует все

же полагать, что общество как совокупность имеет свою культуру, связанную с

политикой и экономикой. Важным аспектом культуры является, конечно,

религия. Однако И. Валлерстайн, А.Г. Франк и Д. Уилкинсон не считают

религию отдельной системой. К тому же они не учитывают существенную роль

религии в формировании политической культуры от ее изначального периода.

Большие дискуссии происходили между цивилизационщиками относительно

соотношения между империями и цивилизациями. Они склонны подчас

рассматривать, опредмечивать цивилизацию как пространство, имеющее

определенные географические и исторические границы, так или иначе связанные

с государствами. В свое время К. Квигли писал, что, когда универсальная

империя, как политическая единица, в которой господство принадлежит ранее

периферийному государству, начинает господствовать над целой цивилизацией,

эта цивилизация и общество входят в золотой период мира и процветания, не

претерпевая особых изменений, — до того, как она подвергается разрушению в

результате натиска извне.

По мнению М. Мелко, цивилизации охватывают множество интегрированных

систем. Д. Уилкинсон придерживается прямо противоположного взгляда. Он

полагает, что цивилизации позднего периода представляли собой части крупных

сетей отношений, сложившихся в результате того, что они в течение долгого

периода были включены в единые макрогосударственные системы. По его словам,

цивилизации основаны на военно-политических взаимосвязях, что включает в

себя связи в форме конфликта (эту идею он заимствовал у Г. Зиммеля).

Цивилизации — это мировые системы, критериями для которых являются города и

закрытые сети отношений, а не письменность или культурное единство.

Примерно в 1500 г. до н. э., по его мнению, египетская и месопотамская

цивилизации соединились в относительно равной пропорции. На основе этого

соединения возникает Центральная цивилизация, постепенно поглощающая все

остальные цивилизации мира, и это поглощение носит асимметричный, неравный

характер. В течение этого времени между цивилизациями возникали

спорадические связи и коллизии, которые он называет конвергенцией.

Конвергенция могла быть результатом войны, торговли, имперского

владычества, миграций, культурного обмена или дипломатии. Вплоть до конца

XIX или начала XX в. существовал цивилизационный плюрализм. Ни одна из

цивилизаций не погибла, потому что гибель означала бы, что все ее города

подверглись уничтожению или депопуляции. А так как этого никогда не

происходило, лучше всего говорить о смене цивилизаций, а не о крушении и

возрождении. В настоящее время,

согласно Д. Уилкинсону, существует только одна цивилизация,

поглотившая остальные...

Последний вопрос заключается в следующем: может ли культурная

преемственность сохраняться в современных условиях, и если может, какие

формы и содержание будет принимать история по мере того, как Интернет

стирает здесь и там различия и уничтожает время. Люди по-прежнему ищут

смысла, надежды, стабильности и общения, но как найти все это в условиях

разрушительных перемен? Если языком Интернета является английский, можно ли

сказать, что проблема евроцентризма ушла в прошлое? Очевидно, многое еще

остается выяснить в наших подходах к мировой истории.

РАЗДЕЛ 2. ТЕОРИЯ ЯДРА

Глава 1 Центр и периферия цивилизации

§ 1. А. Тойнби О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ КАК КРИТЕРИИ

РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Рост цивилизации по своей природе является восходящим движением.

Цивилизации развиваются благодаря порыву, который ведет их от вызова через

ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к

дифференциации. Кумулятивный характер этого движения проявляется как во

внутренних, так и во внешних аспектах. В макрокосме рост проявляется как

прогрессивное и кумулятивное овладение внешним миром; в микрокосме — как

прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетерминация и самоорганизация.

Рассмотрим каждое из этих проявлений, полагая, что прогрессивное завоевание

внешнего м подразделяется на завоевание естественной среды и человеческого

окружения. Начнем с человеческого окружения.

Является ли экспансия достаточно надежным критерием роста цивилизаций,

имея в виду, что рост включает не только физическое, но и умственное

развитие? Мы убедимся, что ответ будет отрицательным.

Пожалуй, единственным социальным последствием территориальной

экспансии можно считать замедление роста, но никак не усиление его. Причем

в крайних случаях наблюдается и полная остановка роста.

Далее при сравнивании многовековой борьбы древнеегипетской, шумерской

и микенской цивилизаций за обладание «ничейными землями», лежавшими на

стыке этих цивилизаций, показывается, что по размаху территориальной

экспансии Древний Египет мог сравниться со своими соперниками. Однако по

всем остальным критериям древнеегипетская цивилизация не уступала им.

Широкое распространение эллинской цивилизации по сравню с индийской или

древнекитайской также не может служить критерием ее превосходства.

За надломом эллинской цивилизации в Пелопоннесской войне (катастрофа,

которую зафиксировал Фукидид) последовал новый взрыв территориальных

завоеваний, начатых Александром и превзошедших по своим масштабам раннюю

морскую экспансию. В течение: двух столетий после первых походов Александра

эллинизм распространялся в азиатском ареале, оказывая давление на

сирийскую, египетскую, вавилонскую, индийскую цивилизации. А затем еще два

века эллинизм расширял свою экспансию уже под эгидой римской власти,

захватывая европейские земли варваров. Но для эллинистической цивилизации

это были века распада.

Ветвь православно-христианского общества в России обладает сходными

историческими чертами. В этом случае также имел место перенос власти из

центра, который самобытная православная культура создала в бассейне Днепра

в Киеве, в новые области, завоёванные русскими лесными жителями из

варварских финских племен в бассейне верхней Волги. Перенос центра тяжести

из Киева во Владимир сопровождался социальным надломом... Социальный спад и

здесь оказался ценой территориальной экспансии. Однако на этом экспансия не

прекратилась, и русский город-государство Великий Новгород сумел

распространить влияние русской православной культуры от Балтийского моря до

Северного Ледовитого океана. Впоследствии, когда Московское княжество

сумело объединить разрозненные русские княжества под единой властью

универсального государства (условной датой создания российского

универсального государства можно считать 1478 г., когда был покорен Великий

Новгород), экспансия русского православного христианства продолжалась с

беспримерной интенсивностью и в невиданных масштабах. Московитам

потребовалось менее столетия, чтобы распространить свою власть и культуру

на Северную Азию. К 1552 г. восточная граница Русского мира пролегала в

бассейне Волги западнее Казани. К 1638 г. граница была продвинута до

Охотского моря. Но и в этом случае территориальная экспансия сопровождалась

не ростом, а упадком.

Устроение империи

Механизмы имперского устроения могут быть сгруппированы в три блока:

1) средства управления, включающие коммуникации, гарнизоны и колонии,

провинции и столицы;

2) средства общения, включающие официальный язык и письменность,

правовую систему, денежное обращение, меры измерения и календарь;

3) корпорации, охватывающие армию, гражданскую службу и гражданское

общество.

§ 2. Э. Шилз О СООТНОШЕНИИ ЦЕНТРА И ПЕРИФЕРИИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ

АСПЕКТ ЯДРА И ПЕРИФЕРИИ

Центр, или центральная зона, есть прежде всего феномен царства

ценностей и мнений. Это центр порядка символов, ценностей и мнений, который

правит обществом. Он окончателен и неизменен. Многие чувствуют эту

неизменность, хотя и не могут обосновать ее. Главное в том, что центральная

зона активно задействована в формировании в данном обществе понятия

священного, которое имеется даже в обществе, не располагающем официальной

религией, или являющемся этнически неоднородным, или выступающем за

культурный плюрализм, ли толерантно относящемся к любым идеологическим

системам.

При рассмотрении центральной системы представлений далее обращается

внимание прежде всего на широту распространения смыслового ядра культуры

среди подавляющего большинства членов того или иного общества. Выделяется

также ее оценочно-смысловое содержание, которое связывается с пониманием

«священного», абсолютного, глубоко закрепленного в данной культуре,

принимаемого на веру В этом плане в каждый конкретный отрезок исторического

периода к смысловому ядру можно отнести достаточно обширный объем традиций;

представлений о мире и о человеке, а также общезначимые для данной культуры

убеждения, которые пронизывают идеологические, религиозные, политические,

этические, эстетические и прочие концепции в указанный период времени.

Следует также подчеркнуть, что к ядерным элементам могут относиться

смыслы и ценности, распространенные в разных областях культурной практики

(например, в сфере хозяйственной практики, религии, искусства и т.п.),

принадлежащие как к интеллектуально-специализированным сферам культуры

(«большая или письменная» традиция), так и к обыденной сфере, к народной

жизни («малая или устная» традиция). Вместе с тем наиболее важными

факторами, определяющими формирование ценностно-смыслового ядра культуры

цивилизации, выступают религия, искусство, философия.

Процесс вычленения культурного ядра усложняется, если исследовать не

конкретное общество на определенной стадии своего развития, а цивилизацию,

которая, как правило, выступает более крупным системным явлением, в состав

которого входят разные культуры, региональные сообщества, а порой и страны

и которое к тому же рассматривается в исторической динамике, охватывающей

масштабные отрезки времени.

В этом случае было бы ошибочно приравнивать цивилизационное ядро к

сумме основных обычаев тех или иных народов, обобщениям их идеологий,

философских систем, естественно-научных представлений, религиозных

воззрений и т.п. Скорее оно поддерживается преемственностью долговременных,

масштабных форм мышления, ценностей, смыслов и символов, присущих данной

цивилизации.

В содержательном плане элементы и признаки культуры, приобретающие

центральный характер, относятся к базовым областям человеческой

жизнедеятельности, способным сохранять и воспроизводить смысловую

напряженность, стимулируя людей на культурную активность. К кругу таких

областей и жизненных проблем принято относить:

— выполнение обычаев, связанных с полом, возрастом, семейными

отношениями, любовью и сексом, а также с работой и праздниками;

— определенное понимание связи между прошлым и будущим, а также

понимание радости, счастья, с одной стороны, печали, несчастья — с другой;

— отношение к телу и душе, понимание человеческой жизни и смерти;

религиозность;

— определенную трактовку отношений между личностью и коллективом,

личностью и обществом, личностью и миром в целом; трактовку своего и

чужого; отношение к праву, власти; — принадлежность или лояльность к

основному или родственному мировоззрению (система мифов, картина мира,

религия, идеология, система ценностей).

Раскрытые выше свойства ядра в краткосрочной и долгосрочной

исторической перспективе свидетельствуют, что ядерная специфика или иной

культуры цивилизации может быть реконструирована специалистами лишь путем

сложных аналитических операций, в ходе которых выделяется основной духовный

комплекс, придающий данному цивилизационному сообществу прочность и

индивидуальную неповторимость.

Следует признать, что ядро цивилизации не остается совершенно

неизменным; оно не монолитно, хотя и состоит из сверхпрочных в плане

исторического воспроизводства элементов. Вызвано это в немалой степени

духовной гетерогенностью любого культурного ядра, т.е. наличием в нем

достаточно противоречивых, слабо согласующихся между собой частей и

элементов. Его составные элементы (мировоззренческие принципы, образцы

мышления, стереотипные оценки, жизненные смыслы) интегрировались в ядро в

разные периоды времени, не заключая, однако, в себе явных следов конкретных

исторических эпох. Особым случаем в истории цивилизационного синтеза

выступает культура с двумя ядерными образованиями или же с неустоявшимся,

антиномичным ядром, через которое проходит раскол. Подобные ситуация

нередко характерна для имперского сообщества. К числу противоречивых,

антиномичных или дихотомных цивилизаций обычно вносят российскую и

латиноамериканскую. Духовные и смысловые элементы периферии выходят за

пределы за культуры цивилизации. В качестве периферийных могут выступать

три класса духовно-оценочных элементов и качеств. Либо это быстро

переходящие элементы, относящиеся к оперативному уровню социальной

практики, исчезающие из культурного оборота за сравнительно короткие

исторические периоды времени (например, за период активной жизни одного –

двух поколений). Это могут быть и духовные элементы и качества, которые не

приобрели в цивилизации универсального значения, но продолжают

функционировать (порой оставаясь глубоко укорененными и действующими

длительные промежутки времени) в рамках региональных, этнонациональных,

социально-сословных систем. Это могут быть также поисковые, инновационные

элементы и качество активности, которые способны со временем перейти в ранг

ядерных, хотя в конечном итоге не обязательно таковыми станут.

Центральная система ценностей не заключает в себе всего объёма

ценностей и мнений, уважаемых и обсуждаемых в обществе.

Существуют подсистемы ценностей, которые присущи разным гоняющимся

частям общества и которые распространены лишь в определенных пределах. Есть

такие варианты подсистем, которые включают в себя защиту одних компонентов

большой центральной системы ценностей и вместе с тем полное отторжение

других ее компонентов. Таким образом, всегда существует значительный объем

неинтегрированных мнений и ценностей, которые принадлежат к ценностным

ориентациям субъектов, в качестве которых выступают либо самодостаточные

индивидуумы, либо группы, либо области социальной практики.

В духовном пространстве культуры цивилизации диада ядро-периферия

реализует следующие важнейшие функции:

1. Обеспечивает устойчивость некоторого самобытного начала.

2. Создает единство и структурированность жизнедеятельности разных

региональных, социальных и этнонациональных сообществ, а также разных

поколений носителей культуры цивилизации.

3. Обеспечивает преемственность и историческую воспроизводимость

огромному по численности, культурно-социальному разнообразию и

территориально-пространственным масштабам сообщества людей.

Социально – организационный аспект отношений между

центром и периферией

Социально-политическая природа периферии в макросоциальных системах

двойственна и подвижна. С одной стороны, периферия подчиняется центру, с

другой — она может оказаться в состоянии воздействовать на него, заменить

его или же отделиться.

Периферия состоит из таких слоев, или секторов, общества, которые

воспринимают распоряжения и убеждения, и убеждения вырабатываемые и

назначаемые к распространению помимо них (т.е. центром). Периферия

слагается из множества сегментов и охватывает обширную сферу вокруг центра.

Одни секторы общества более периферийны, другие — менее. Чем более

периферийное положение они занимают, тем менее они влиятельны, менее

созидательны, менее проникнуты культурой, исходящей из центра, и менее не

посредственно охватываются властью центральной институциональной системы.

...Таким образом, большинство населения периферии смотрит на центр как на

источник руководящих указаний, инструкций и распоряжений, касающихся

поведения, стиля жизни и убеждений.

Но все это справедливо применительно лишь к одной стороне жизни

имперской периферии. Вместе с тем во многих случаях на периферии империи

продолжают сохраняться или зарождаются вновь самостоятельные центры. В этом

случае социальные силы периферии имперского пространства олицетворяют себя

не с имперским смысловым горизонтом, а с горизонтом своего специфического

существования и своего территориального размещения; периферийные элиты в

этом случае пытаются вести себя независимо от проблем центральной элиты и

самостоятельно определяют свои проблемы, проявляя свою особость. Подобный

дистантный тип отношений между центром и периферией описан следующим

образом: этот отношений... характеризуется наличием большой дистанции между

центром и периферией. ...В обществах этого второго типа периферия

преимущественно... лежит за пределами радиуса действия центра. Самые

отдаленные от центра окраины периферии остаются вне его досягаемости... Эти

отдаленные зоны периферии, в которых, возможно, сосредоточено большинство

населения общества, имеют свои собственные относительно независимые центры.

Можно выделить также промежуточную модель общества, характеризующуюся

большой дистанцией между центром и периферией, которая заполняется целой

лестницей уровней власти, каждый из которых в известной степени

самостоятелен, но признает главенствующую роль большого центра.

Примером таких многоуровневых, асимметричных имперских образований

могли бы служить средневековая империя Габсбургов в Австро-Венгрии и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17