Теория ядра. Возникновение цивилизации на Урале. Аркаим.

культурами».

§3 . К. Квигли ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАЗЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Внимательное изучение процесса подъема и упадка цивилизаций дает нам

основания для выделения последовательных стадий этого процесса. Таких

стадий можно насчитать семь:

1) смешение культур;

2) созревание;

3) территориальное распространение;

4) эпоха конфликтов;

5) стадия универсальной империи;

6) упадок;

7) нашествие и завоевание.

1. Зарождение всякой цивилизации происходит в условиях взаимодействия

двух и более культур. Такого рода взаимодействие - весьма распространенное

явление, оно возникает так или иначе на границах всех культур. Однако если

взаимодействие не имеет устойчивого характера, а скорее сводится к

случайным контактам, оно не приобретает особого значения и в зоне

взаимодействия не возникает новая культура, отличная от вступающих в

контакт компонентов. Взаимодействующие общества могут быть просто

производящими обществами (земледельческими или пастушескими) или

основанными на собирающем типе хозяйства (охота или рыбная ловля). Из

миллионов случаев такого совмещения, имеющих место на протяжении всей

истории, лишь крайне редко возникает производящее общество, способное к

экспансии. В тех редких случаях, когда это происходит, мы имеем дело с

первой стадией новой цивилизации. Тот факт, что за почти десять тысяч лет

культурной истории производящих обществ возникло не более двух дюжин

цивилизаций, свидетельствует о редкости таких событий.

В силу того обстоятельства, что культурные контакты обычно происходят

в пограничных зонах, цивилизации редко сменяют друг друга в одном

географическом ареале, а скорее претерпевают перемещение в пространстве.

Процесс может быть описан следующем образом. В рамках общества у людей мало

возможностей выбора путей и способов удовлетворения насущных потребностей

или осуществления своего потенциала. Но на границах общества возникает

значительное взаимопереплетение форм жизнедеятельности и, соответственно,

возникают альтернативные способы удовлетворения насущных потребностей.

Поэтому поздние цивилизации обычно возникали на периферии ранних

цивилизаций. Ханаанская, хеттская минойская цивилизации появились на

окраине месопотамской цивилизации. «Классическая цивилизация» зародилась на

берегах Эгейского моря, прежде всего на его восточном побережье,

представлявшем собой периферию минойской цивилизации. Западная цивилизация

возникла в Западной Европе, прежде всего во Франции которая была тогда

периферией «классической цивилизации». Точно так же на периферии

«классической цивилизации» зародились русская и исламская цивилизации.

2. На стадии созревания как периоде, во время которого происходит мало

видимых изменений, социальное положение большинству людей представляется

вполне стабильным. Однако за этим внешним обстоятельством происходят важные

изменения: прежде всего идет процесс накопления и внедрения инноваций, что

и делает возможным последующий период распространения.

3. Для стадии распространения характерны четыре процесса: а) рост

производства, отражающийся в повышении уровня жизни; б) увеличение

народонаселения, в основном по причине снижения смертности; в)

территориальное расширение цивилизации, в период исследования новых

территорий и расселения; г) рост знаний. Между этими четырьмя процессами

существует тесная взаимосвязь. Этот период зачастую связан с установлением

демократии, научного прогресса, революционными изменениями в политическом

устроении.

В результате территориального расширения происходит разделение

общества на центр, в котором утверждается цивилизация в конце второй

стадии, и периферию, т.е. территорию, заново освоенную на протяжении

третьей стадии...

По мере ослабления тенденций расширения центр становится всё более

статичным, в нем усиливаются формально правовые принципы. Но периферия

продолжает расширяться и зачастую более короткими путями добивается тех же

достижений, что и центр, в результате в конце этого периода периферийные

районы могут стать богаче и могущественнее, чем сам центр. Это означает,

что центр предрасположен к переходу от третьей стадии к четвертой раньше

чем периферия.

4. Ослабление тенденции к распространению означает, что цивилизация

вступает в следующую стадию, период конфликтов. Это может быть самая

сложная, самая интересная и самая критическая из всех стадий. Этот период

отмечен кризисом развития общества, усилением классовых конфликтов,

учащением и ожесточением имперских войн, а в духовном плане — ростом

иррационализма, пессимизма, распространением предрассудков и потусторонних

ориентаций. Обычно в обществе образуется большинство, состоящее из

обездоленных слоев населения, которое выступает против обреченного властью

меньшинства, хотя ни та, ни другая сторона не имеет ясного представления о

подлинных целях и о путях приемлемого разрешения кризиса.

Период конфликтов — это и период империалистических войн, народные

массы, не оказывающие влияния на существующие институты, принимают участие

в империалистических войнах, так как видят в них средство продолжения

процесса экспансии. Оказавшись неспособными преуспеть другими способами

(через хозяйственную деятельность), они стремятся добиться своего военно-

политическими действиями, прежде всего отбирая богатства своих политических

соседей. Вместе с тем они обращаются к иррациональным верованиям как

средству компенсации за усиливающееся чувство обездоленности, за постоянную

экономическую депрессию, за обострение разочарования и ожесточение

классовой борьбы, за растущий разлад в социальных отношениях и опасности от

империалистических войн.

Правящие классы поощряют ведение империалистических войн и

иррациональные настроения, так как то и другое отвлекает недовольство масс

от участия в политике, а также от дележа общественного богатства. Эти круги

используют часть накопленных богатств на создание механизмов классового

угнетения и ведение империалистических войн, на поддержание атмосферы

иррационализма. В таких условиях институты распространения цивилизации

перестают действовать.

Институты классового угнетения держат под контролем основные

политические силы в обществе; институт империалистических войн держит под

контролем большую часть военных сил общества; а институт иррационализма

держит под контролем большую часть духовной жизни общества. Эти три силы

(которые могут слиться в две или одну) становятся господствующими, а та

группа, которая прежде контролировала расширение рамок общества, утрачивает

свое влияние, а ее ресурсы поглощаются новыми силами.

5. В результате империалистических войн, возникающих в период

конфликтов, число политических единиц в цивилизации уменьшается. В конце

концов одно из государств оказывается победителем. Когда это происходит, мы

имеем дело с пятой фазой эволюции цивилизаций. Как и в переходе от третьей

к четвертой фазе, центральная зона подвергается завоеванию этим единым

государством раньше, чем вся остальная цивилизация подчиняется

универсальной империи.

Когда в цивилизации устанавливается универсальная империя, общество

вступает в свой «золотой век». По крайней мере, так этот период

представляется последующим поколениям. Это период мира и относительного

процветания.

6. Стадия разложения — период глубокого экономического упадка,

снижающегося уровня жизни, гражданских войн между различными личными

правящими кликами, растущего бескультурья. Попытки приостановить разорение

законодательными мерами оказываются тщетными. Все институты общества

утрачивают доверие масс. Массовый характер приобретает отказ сражаться за

общество и даже поддерживать его уплатой налогов. Все большее влияние

приобретают новые религиозные движения.

7. Стадия вторжения, когда цивилизация уже не в состоянии защищаться,

потому что она уже не хочет этого делать, и оказывается вполне открытой

варварским вторжениям. Но это «варвары» только в том смысле, что они

«чужие». Зачастую эти чужие представляют собой более молодую и более мощную

цивилизацию. В результате этих вторжений извне цивилизация подвергается

разрушению и прекращает свое существование.

§4 . Л. Гумилев ФАЗЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО УПАДКА ЧТО ТАКОЕ «УПАДОК

КУЛЬТУРЫ»?

Прежде всего следует поставить перед собой вопрос: упадок (как подъем)

чего? В этнических процессах в истории культуры есть подъемы и спады, но

они не совпадают друг с другом по фазе и это не случайно. Пассионарный

взрыв, инициирующий процесс этногенеза, как правило, губителен для

предшествующей культуры. Древние христиане разбивали шедевры античной

скульптуры; готы, вандалы и франки сжигали города с великолепными памятки

архитектуры, арабы уничтожали библиотеки в Александрии и Ктезифоне,

заштукатурили фрески соборов Карфагена и Кордовы. Искусство понесло

страшные, невознаградимые потери, нельзя назвать упадком, так как

творческий импульс, как таковой, уважался, а менялась только культурная

доминанта.

И наоборот, «классическая культура» упадка — Римская империя II—IV вв.

характеризуется увеличением производства статуй и фресок, строительством

храмов и театров, сооружением триумфальных арок и митреумов. Однако здесь

характерно снижение эстетических норм, как бы мы сказали — качества. Рим

перестал творчески жить еще до погромов, учиненных готами и вандалами.

Поэтому его тогда и не защищали его обитатели.

Но так ли? Ведь даже в эти жестокие века жили авторы бессмертных

творений: Лукиан Самосатский, Аммиан Марцелли Сидоний Апполинарий, не

говоря уже о плеяде христианских философов и близких по духу к христианам

неоплатоников.

Да, то так, но вспомним, что чем позднее автор, тем меньше было у него

читателей. На духовное одиночество горько жалуется Сидоний Апполинарий.

Одинокими и покинутыми жили философы Прокл и Ипатия. Последнюю ученики даже

не защитили от александрийской черни. Можно найти отдельные фрагменты

поздних статуй, выполненные на высоком уровне, но число их, сравнительно с

ремесленными, ничтожно. Это снижение вкуса и подмена стиля эклектикой и

есть подлинный упадок искусства.

В Византии IV в. поэт Иоанн Златоуст выступает как соперник

всемогущей императрицы, а после смерти почитается как святой. А в XI в. все

влияние сосредоточено в руках синклита (высших чиновников), интригами

губящего героев — защитников родины, поэтов же нет вовсе.

В арабском халифате ученых уважали и памятники культуры не разрушали,

но шуубийя (творческое толкование Корана) уступило место догматическому

начетничеству. Аналогичным образом расправились с интеллектуальным

разнообразием династия Сун в Китае, где были запрещены все религии, а

разрешено только конфуцианство. Очевидно, упадок культуры — процесс

повсеместный.

Теперь можно перейти к обобщению.

В фазе этнической инерции способность к расширению ареала снижается и

наступает пора воздействия на ландшафты собственной страны. Растет

техносфера, т.е. количество нужных и ненужных зданий, изделий, памятников,

утвари увеличивается, разумеет за счет природных ресурсов. Часть таких

изменений — относительны безвредные искажения природы: арыки, поля

монокультур, огромные стада рогатого скота. Оставленные без внимания, они

возвращаются в естественные геобиоценозы. Но там, где природные материалы

заключены в оковы строгих форм, саморазвитие прекращается, заменяясь

медленным, но неуклонным разрушением, которое часто бывает необратимым.

Такие руины нужны только археологам. Они исследуют следы не растущих, а

гаснущих этносов, оставивших векам черепки посуды из обожженной глины,

фрагменты вавилонских табличек с клинописью, пирамиды и баальбекскую

платформу, руины средневековых замков и храмов древних майя в джунглях

Юкатана. Биосфера, способная прокормить людей, не в состоянии насытить их

стремление покрыть поверхность планеты хламом, выведенным из цикла

конверсии биоценозов. В этой фазе этнос, как Антей, теряет связь с почвой,

т.е. с жизнью, и наступает неизбежный упадок. Облик этого упадка обманчив.

На нем надета маска благополучия и процветания, которые современниками

представляются вечными, потому что они лелеют себя иллюзией о

неисчерпаемости природных богатств. Но это — утешительный самообман,

рассеивающийся после того, как наступает последний, и на этот раз роковой

перегиб.

Последняя фаза этногенеза деструктивна. Члены этноса, неспособные, по

закону необратимости эволюции, вернуться к контакту с биосферой, переходят

к хищничеству, но оно их не спасает. Идёт демографический спад, после

которого остаются периферийные субэтносы, минимально связанные с главной

линией этногенеза. Они либо прозябают, как реликты, либо создают новые

этносы с иными поведенческими доминантами.

«ФАЗА ОБСКУРАЦИИ»

«Сумерки» этноса. Отличительной чертой «цивилизации» является

сокращение активного элемента и полное довольство эмоционально пассивного и

трудолюбивого населения. Однако нельзя опускать третий вариант — наличие

людей и нетворческих, и не трудолюбивых, эмоционально и умственно

неполноценных, но обладающих повышенными требованиями к жизни. В

героические эпохи роста и самопроявлений эти особи имеют мало шансов

выжить. Они — плохие солдаты, никакие рабочие, а путь преступности в

строгие времена быстро приводил на эшафот. Но в мягкое время цивилизации,

при общем материальном изобилии для всех есть лишний кусок хлеба и женщина.

«Жизнелюбы» начинают размножаться без ограничений и, поскольку они являются

особями нового склада, создают свой императив: «будь таким, как мы», т.е.

не стремись ни к чему такому, чего нельзя было бы съесть или выпить. Всякий

рост становится явлением одиозным, трудолюбие подвергается осмеянию,

интеллектуальные радости вызывают ярость. В искусстве идет снижение стиля,

в науке оригинальные работы вытесняются компиляциями, в общественной жизни

узаконивается коррупция, в военном деле солдаты держат в покорности

офицеров и полководцев, угрожая им мятежами. Все продажно, никому нельзя

верить, ни на кого нельзя положиться, и для того, чтобы властвовать,

правитель должен применять тактику разбойничьего атамана: подозревать,

выслеживать и убивать своих соратников.

Здесь господствуют, как и в предшествующей стадии, группы, только

принцип отбора иной, негативный. Ценятся не способности, а их отсутствие,

не образование, а невежество, не стойкость в мнениях, а беспринципность.

Далеко не каждый обыватель способен удовлетворить этим требованиям, и

поэтому большинство народа оказывается, с точки зрения нового императива,

неполноценным и, следовательно, неравноправным. Но тут приходит возмездие:

жизнелюбы умеют только паразитировать на жирном теле объевшегося за время

«цивилизации» народа. Сами они не мгут ни создать, ни сохранить. Они

разъедают тело народа, как клетки раковой опухоли организм человека, но,

победив, т.е. умертви соперника, они гибнут сами.

§5 . К. Гилб СПОРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МИРОВЫХ СИСТЕМ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Усиливающееся общее осознание глобальной взаимосвязанности и

приближение нового тысячелетия заставили ученых по-новому посмотреть на то,

что называется всеобщей историей, и на то, что принято теперь называть

мировыми системами (различного рода), сравнительным изучением цивилизации,

международными отношениями или историей глобализации. Важнейший вопрос

заключается в том, чтобы определить адекватную единицу изучения: если это

не нация-государство, то за такую единицу следует принять широкие сферы

взаимодействия, известные в прошлом как «мир», целостные цивилизации (как

бы мы их ни определяли), политические и экономические системы или же весь

земной шар. За каждым из этих подходов кроются скрытая или явственная

концепция, принятые аксиомы, критерии содержательности, методология и

соответствующие требования к фактам.

В эту дискуссию внесли свой вклад три недавно выпущенные книги:

1) «Цивилизации и мировые системы: изучение мироисторческих перемен»,

под ред. С. Сандерсона;

2) «Концептуализация глобальной истории», под ред. Б. Мазлиша и Р.

Буултьенса;

3) посмертное собрание работ М. Ходгсона, озаглавленное

«Переосмысление мировой истории».

Большая часть дискуссии посвящена определениям, включая определение

самой истории. С самого начала следует отметить, что в этих книгах

встречаются все ранее выдвигавшиеся подходы. Участники книги С. Сандерсона

и часть участников книги «Концептуализация глобальной истории» склоняются к

номотетическому подходу, т.е. ищут общие законы. До сих пор очевидными

источниками такого подхода оказываются взгляды древних греков, особенно

Платона, концепция естественных законов, вытекающая не только из

коперниковской революции, но также из представления, родственного греческой

концепции универсального логоса, о том, что формы являются первичными, а их

конкретные проявления имеют производный характер.

В прежние времена мировая история означала историю мира «как мы его

знаем». В книге «Концептуализация глобальной истории» У. Шэффер пишет: «В

мировой истории «мир» большей частью не имел глобального характера, а

всеобщность истории в древности основывалась на цивилизационной гордыне и

географическом невежестве». Греческое слово «ойкумена» означало обитаемые

территории, известные грекам. Сходные варианты легализма встречаются в

истории и в наше время. Даже У. МакНейл, глава американских специалистов по

мировой истории послевоенного периода, был обвинен в европоцентризме.

Другой подход заключается в том, чтобы относить «мировую историю»

только к периоду, когда мир стал связан экономическими институтами. Именно

это имел в виду К. Маркс, когда он утверждал, что до 1500 г. не

существовало единства мира в экономическом плане и поэтому выражение

«мировая история» применимо

только к периоду после 1500 г., особенно к тому периоду, когда эру

мировой истории открыла крупная промышленность. После того как мир был

интегрирован капитализмом, он предположительно может быть впоследствии

интегрирован коммунизмом. История экономически интегрированного мира, как

ее представляют ученые марксистского направления, весьма отличается от

глобальной истории, рассматриваемой в публикации Б. Мазлиша, который

подчеркивает, что мир всегда был единым в плане природной среды.

Всемирная история, особенно та, которая была написана европейцами в

XIX и начале XX в., совпадает с тем, что историки геополитики называют

универсальными государствами или универсальными империями. Такого рода

государства возникали тогда, когда периферийная территория, находящаяся в

рамках государственной системы, достигала господства над другими

государствами, создавая на относительно короткий период единую

крупномасштабную политическую единицу. В статье Д. Уилкинсона, помещенной в

сборнике «Цивилизации и мировые системы», проводится различие между

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17