Формирование ценностных ориентаций студенчества в КНР и России

студенчества, умело, совмещая культурную функцию и поле социальной базы

студенчества.

Петрова Т.Э., автор наиболее объемного, на наш взгляд, и наиболее

глубокого по содержанию исследования, посвященного социологии студенчества,

выделяет в истории социологической аналитики студенчества три этапа,

которые совпадают с внутрисоциологической эволюцией.

Так, первый этап (1960-1970 гг.) характеризуется «постоянным

совершенствованием разновидностей применяемых количественных методов,

апробацией всевозможных их комбинаций, повышенным вниманием к

обоснованности реализуемых выборных поцедур, сочетанием их в целях

повышения надежности выводов, освоением все новых математических методов

анализа в целях повышения уровня интерпретации социальной информации»[3].

На втором этапе по мере освоения достижений лучших современных западных

социологов, таких как Р. Мертон, П. Бурдье, Будон, П. Сорокин, Т. Парсонс,

социология студенчества прилагает их методологический и терминологический

аппарат к проблеме анализа студенчества. С помощью структурно —

функционального анализа Т. Парсонса, социологических концепций «габитуса»

(структурной функции) и «поля» Пьера Бурдье, его понятия «символического

капитала», концептуального единства «социальной группы» и «культурной

идентичности», дающего в итоге понятие «социокультурной общности» и др.,

социологии студенчества удалось преодолеть период долгой теоретической

стагнации в понимании такого феномена как студенчества, выражавшегося в

описании его как «переходной, маргинальной, гомогенной группы». Отныне

студенчество понималось как гетерогенная социокультурная общность, функцией

которого является воспроизводство символического капитала общества и его

авангарда в виде интеллигенции, интеллектуалитета нации.

Однако эти подходы в итоге давали лишь синхронный срез студенчества и,

описывая статический план, совершенно игнорировали динамику студенческих

ориентаций, вследствие чего исчезала из виду такая существенная черта

студенчества как переходность.

Современный этап социологии студенчества проходит под знаком

«интенсивного освоения качественных методов исследования, которые задают

совершенно иные параметры выборочных процедур, механизмы выдвижения

гипотез, обобщения и анализа собранных данных»[4].

Студенческая прослойка молодежного слоя общества в качестве объекта

исследования является, пожалуй, самой неоднородной и неоднозначной

системной единицей, как по своей структуре, так и по своей функции.

Существует множество социально — стратификационных дифференцирующих

признаков социально — системного определения слоя — экономические,

профессионально – образовательные, властно – полномочные, социально –

авторитетные в качестве основных, а также поло — возрастные, этно

—национальные, религиозные, семейственные в качестве дополнительных[5].

Однако не все они подходят для такого сложного в социальном отношении

образования, каким является студенчество, поскольку изначально призваны

определять социальный страт в соответствии с идеологическими установками,

которыми была ангажирована социология в СССР. Студенчество со своими

характеристиками явно не вписывалось в ее «прокрустово ложе».

Определенное значение имеет возрастная характеристика студенческой

молодежи и ее социальный статус. Определение возрастных границ молодежи, а

именно, верхнего, имеет очень большое значение. Ван Лупин, профессор

Китайского института молодежной политики, указывает: "Это знание важно в

двух аспектах: во-первых, молодежный возраст – это стадия получения

квалификации, завоевания положения в обществе. Если человек уже получил

квалификацию, то его уже нельзя относить к молодежи. Во-вторых, молодежный

возраст – это стадия выбора и принятия решений, затрагивающих его будущее.

Независимо от того, каков будет результат выбора, важно, что, молодой

человек, находясь в процессе выбора (например, выбора образования,

профессии, решения вопроса брака, создания семьи), ведет себя как взрослый.

Например, человека, не состоящего в браке, но старше указанной верхней

границы и осуществивший такой выбор, уже нельзя отнести к молодежи. К

такому выводу пришло современное общество»[6].

Несмотря на эти проблемы, студенчество все – таки поддавалось

теоретическому определению, например, Б. Рубин и Ю. Колесников (1968)

определяют его так: «Студенчество — это мобильная социальная группа,

основным условием которой является организованная по определенной программе

подготовка к выполнению высокой профессиональной и социальной роли в

материальном и духовном производстве»[7], а С.Н. Иконникова и В.Т.Лисовский

(1972) считают, что «в социальной структуре общества студенчество может

быть названо социальной группой, по своему общественному положению стоящей

близко к интеллигенции, являющейся ее резервом и предназначенной в будущем

к занятию высоко квалифицированным трудом в различных областях науки,

техники, управления, культуры и т.д.»[8].

Эти определения, по мнению Т.Э Петровой, интерпретируют студенчество

как «социальную группу переходного (по существу маргинального характера) с

«отложенным» включением в социальные отношения»[9]. При всей

аргументированности позиции автора с ней трудно согласиться, поскольку как

бы то ни было, а студенчество остается такой социальной группой, чьей

основной характеристикой является «пограничность» (но не «маргинальность»).

Ведь именно это фундаментальное свойство накладывает специфический

отпечаток на формирование ценностных ориентаций, и мы это увидим в

дальнейшем.

В то же время Т.Э. Петрова безусловно права в критике тех концепций

студенчества, которые отказывают ему в социальной определенности,

приписывая ему «аморфность», «маргинальность», не дифференцируемую

«гомогенность», «асоциальность», социальную пассивность и т.д.

Студенчество — полноценная, самостоятельная, социокультурная общность,

которая обладая активностью в меру своей функции образования и

«функционирующая в системе высшего образования», «выступает в качестве

объекта производства, предметом которого является не вещь, а личность»

(Б.Г. Рубин, Ю.С. Колесников)[10]. Поэтому главной функцией этого

производства является образовательная деятельность.

Структурное определение студенчества базируется на одном важнейшем

критерии, по которому ту или иную группу молодежи можно отнести к

студенчеству. Этот критерий связан с промежуточным положением студенчества

между пассивным объектом социальной заботы

и активным субъектом социального действия. Студенчество, с одной стороны,

является предметом образовательной опеки государства и воспитательно —

культурной заботы общества, а, с другой стороны, способно принимать самое

деятельное участие в общественной практике, включая экономическое

производство и политическую деятельность.

Для усвоения понятия «студенческая молодежь» важно отметить следующее:

молодежь – как и остальные люди, имеет двойственную сущность, а именно

принадлежит и природе, и обществу. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой

идеологии» пишут: «Человек с рождения имеет двойную природу: с одной

стороны – природные отношения; с другой – общественные».[11] Для

определения молодежи нельзя пренебрегать тем, что это и биологические

индивиды, и члены общества; однако главное в двойственности молодежи — это

разделение ее на природный (естественный), а социальный компонент»[12].

Имеется также ряд определений молодежи, в которых схожим образом

постулируется структура студенческой молодежи: «Молодежь — это поколение

людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом

возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные

функции и подготавливаемых (подготовленных) обществом у усвоению и

выполнению социальных ролей. В зависимости от конкретных исторических

условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»[13].

Студенчество своей транзитивностью позиционирует свою принципиальную

характеристику, которая определяет все ее структурно — функциональные

атрибуты и обосновывает всю свою специфичность в системе социального

взаимодействия. Студенчество — это самая динамичная часть общества, которая

чутко реагирует на малейшие изменения в его структуре, его политические и

экономические трансформации, быстро улавливает новые тенденции в культуре.

Тот вроде бы малозначительный факт, что студенчество оперативней, чем

другие слои молодежной части общества, откликается на новые веяние в моде,

литературе, кино, музыке, говорит об ее крайней восприимчивости к новому,

которое оно впитывает подобно губке[14].

А здесь можно видеть обстоятельство, как позитивного, так и негативного

характера. В этой ситуации базовые ценности студенчества более чем у других

общественных слоев подвергаются мощной трансформации, что делает его

заложником экстремальных общественно — политических сил. Но именно это

обстоятельство делает студенчество интеллектуальным и культурным авангардом

молодежной части общества.

Лидирующее среди молодежи студенчество — это огромный интеллектуальный

и управленческий потенциал культурно — духовной, государственно —

административной, экономическо — материальной сфер общества. Оно, будучи

интеллектуальной, духовной элитой молодежи, является потенциальной элитой

общества в целом, будущей интеллигенцией, цветом нации. Именно эти два

обстоятельства — 1) стремление к новому, его оперативное восприятие,

связанное с обусловленной молодым возрастом легкой обучаемостью и

открытостью новым знаниям, и еще неизжитой и инерциально движущейся из

прошлой незрелости инфантильностью, с одной стороны,

2) а, с другой стороны, уже имеющее место осознание возлагаемых на него

обществом надежд и обязанностей, — именно эти два обстоятельства определяют

всю специфику структуры и динамики ценностных ориентаций студенчества.

Студенчество по типам специализации делится на гуманитарное и

техническое. В соответствии с этим делением определяется и система

ценностей для каждого типа.

Теперь, обратимся к истории, без анализа которой невозможно системное

усвоение социального феномена и структуры студенчества. С самого начала

необходимо заявить то, что студенчество в своей специфической роли явление

сугубо европейской истории и культуры[15].

Студенчество как самостоятельный социальный разряд появляется в

Средневековье, с появлением первых университетов (X – XII вв.). Их

возникновение было обусловлено необходимостью в идеологическом и

доктринальном обслуживании запросов религиозных властей и клира.

Христианская Церковь остро нуждалась в высокообразованных специалистах в

области теологии и философии. Первые выпускники университетов также

становились врачами и юриспрудентами — правоведами. Первыми

университетскими дисциплинами становится тот круг знаний (энциклик),

который сформировался еще в античной культуре.

Главными специальностями, которые стали осваивать первые студенты, были

метафизика (в основном Платона и Аристотеля), теология, математика,

грамматика, риторика, право, медицина, латинский и греческий языки. Весь

университетский цикл складывался из двух образовательных этапов — тривиума

и квадривиума[16].

Конечно, статус студенчества на первых порах его возникновения не мог

сравниться с его нынешним социальным статусом. Студенчество отличалось

миграционным образом жизни, так как студенты постоянно мигрировали из

одного университета в дугой в целях повышения образования. Само обучение

носило сезонный характер[17]. Первое студенчество еще не имело своей

идеологии, а скорее напоминало то, что сейчас принято называть в той же

студенческой среде «тусовкой» (то есть сами студенты и были первыми

«тусовщиками»), из которых самой известной является группа вагантов.

Будет интересным обратиться к исследованиям студенчества начала XX –го

века, В.В. Святловский (1909) пишет: «История студенчества — это история

Европы. ...Средневековые университеты — типичные порождения своей эпохи.

Это автономные и независимые республики, насквозь проникнутые духом

замкнутой корпорации, от ректора до новичка — студента. Студенчество всегда

на зоркой страже прав своих и своей alma mater. Но политические горизонты

учащейся молодежи узки, идеалы сомнительны. Средневековые студенты в массе

великовозрастны, как ландскнехты, и невежественны, как цеховые

ремесленники. Много- тысячные слушатели кафедр Болоньского или Парижского

университетов — беспечная, праздная и веселая толпа вооруженных и

недисциплинированных идальго. Беспросветность средневековья и сухость

схоластики убивали мысль. Теоретические споры часто оканчивались побоищами

и дуэлью»[18]. Вот так нелестно характеризует первое студенчество русский

истиорик.

Однако в Новое время социальный статус студенчества заметно повышается,

что связано, во – первых, с беспрецедентным возрастанием статуса научного

познания и повышением теоретического качества образования, а, во-вторых, с

увеличением количества университетов и, соответственно, количества

обучающихся в них студентов. В это время студенчество становится заметной

социальной силой, у которой вырабатывается устойчивая система идеалов и

ценностей[19].

Студенчество Нового времени принимает самое активное участие в жизни

общества, всегда является теоретическим инициатором многих либерально —

демократических реформ в обществе.

Мы знаем, что студенчество как интеллектуальный и культурный потенциал

общества выступает в качестве чистой возможности общества, его абсолютной

потенциальности.

И в этом смысле, студенчество — это и объект социальной опеки, подобно

детству и старости, малоимущим слоям населения и т.д., метафорически

выражаясь — это «феминная» и пассивная часть общества по характеру своих

возможностей и прав, но, с другой стороны, это и субъект социального

действия, а студенты скоро пополнят верхушку общества и станут «отцами

нации», то есть студенчество — это также «маскулинная» и активная часть

общества. Имеет место диалектический баланс революционной активности

студенчества и его правовой и экономической зависимости от государства и

общества. С его правовым бесправием связаны и наиболее худшие качества

студенчества, его «девиантно — делинквентное поведение»[20], которое

провоцируется ярым противостоянием власти «отцов» с их право —

консервативной идеологией.

Лишенное субстанциального ядра, студенчество как социальная группа,

функционирующая в модусе крайне динамичного и подвижного перехода, группа

перехода, трансгрессии, трансферта из социума — объекта (предмет

социального контроля и регуляции) в социум — субъект (инстанция контроля и

регуляции), обладает весьма неустойчивой структурой и функциями.

Описывая студенчество в целом, можно сказать, что оно крайне

интенсивная проекция, метафора общества в целом. Это медицинские работники

и врачи, но будущие, это учителя и преподаватели, но будущие, это ученые,

изобретатели, инженерно — технические работники, но только в будущем, это

архитекторы и строительные менеджеры, но также в будущем, это будущие

министры и госчиновники, наконец, в рядах нынешнего студенчества находятся

будущий президент и премьер — министр. То есть студенчество — это фокус —

группа будущего социума в целом[21].

Интенсивная составляющая структуры студенчества связана с высотой его

потребностей, амбиций, намерений, способностей и запросов материальных,

культурных, духовных, политических и рациональных. А экстенсивный элемент

этой структуры коррелирует со спросом на студенчество со стороны общества в

своем студенчестве. Студенчество — это настоящее пересечение задатков,

заложенных в бывших детях в прошлом, и перспектив, ожидаемых от

становящихся в образовании студентов в будущем.

Таким образом, студенчество как коллективный воспитанник общества несет

в себе историю социального мира в виде совокупности теоретических знаний и

перспективы его развития в качестве потенции реализации этих знаний на

практике. В полном соответствии с этим система ценностей и динамика

ценностных ориентаций носит в студенчестве, с одной стороны, отвлеченный,

абстрактный, теоретический характер, не имеющий или почти не имеющий

практического значения, а, с другой стороны, ценности и идеалы слабо

выражены на практике по причине отсутствия возможности их приложения.

Студенчество оказывается в ситуации как бы «подвешенности» между «небом»

ценностей и «землей» общественной практики.

Закладываемый академическим образованием остов фундаментальных знаний

образует тот культурный стержень, в котором конденсируется вся культурная

память социума, аксиологической проекцией которого является система идеалов

и ценностей народа[22]. Этот культурный фундамент, монолит формируется как

теоретико — духовная вертикаль, в соответствии с ростом которой ширится

культурно — практический опыт нации. Вертикаль теоретической идентификации

и горизонт практической интеграции студенчества находится в состоянии

динамического равновесия.

Студенчество, будучи чистой формой социальности, которая уже

освободилась от абстрактного содержания детства, но еще не наполнилось

конкретным содержанием социальных функций зрелого агента социальности,

находится меду двух полюсов. И чтоб понять, каков их концептуальный

характер, необходимо снова вернуться к истории возникновения студенчества

как социального феномена, поскольку каждый элемент синхронной структуры

студенчества последовательно выступает моментом ее диахронического

генезиса[23].

На первой ступени своего исторического генезиса студенчества по своим

социальным и культурным функциям имело стихийный характер. Это заключалось

в полной социально — статусной неопределенности студенческого контингента

и в энциклопедической универсальности университетского образования[24]. Вот

как описывает Т.Э. Петрова специфику генезиса российского студенчества:

«Студенчество в среднем происходило из мало — или среднеобеспеченных слоев

общества (не только из дворянства). Но отчетливо сословный (а во второй

половине XIX в. сословно — имущественный) характер имели лишь отдельные

вузы. Некоторые являлись закрытыми (военные, дипломатические, ряд лицеев),

доступ в них ограничивался определенными сословными требованиями, другие

представляли свои аудитории выходцам из более широких слоев населения. Для

дворян более привычной и почетной оставалась военная карьера .

Преподавательская деятельность, служба «лекаря» считалась уделом

разночинцев. В университетах же готовили преподавателей, врачей, юристов,

инженеров, священников, ученых, литераторов, наиболее образованных

чиновников»[25]. Таким образом, студенчество изначально формируется как

демократическая группа общества.

Однако затем на втором этапе студенчество выступает в форме

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20