Женщина и Мужчина в поисках гармонии. Анализ гендерных стереотипов

выигрывают,поддерживая их.)Структкра родительства создает

идеологические и психологические механизмы,которые воспроизводят у

отдельных мужчин ориентацию на мужское доминирование и его структуры,а

также внедряют идею мужского превосходства,само опредеоение

мужественности.

Сторонники идей Парсонса и теоретики Франкфуртского института

социальных исследований показали,использовав психоанализ, как

отосительные роли отцов и матерей в современной семье помогают

создавать основы для психологического примирения мужчин с

капиталистическим государством.Они исследуют то, как семья готовит

людей к подчинению власти и участию в мире отчужденного труда,к

обобщенной ориентации на достижения.Эти дополняющие друг друга и

частично совпадающие исследования указывают черты личности,которые

требуются во всех слоях общества;упор делается на отсутствие внутренней

автономии и пригодность для манипулирования.Есть и отличия, наблюдаемые

в различных слоях общества.Стороники идей Парсонса больше заняты

тем,что как семьи среднего класса готовят мальчиков у тому, чтобы они

стали государственными чиновниками(«белыми воротничками»), работниками

интеллектуального труда,специалистами в области технтки и менеджерами;

теоретики из Франкфурта больше обсуждают генезис черт характера

представителей рабочего класса.Старонники идей Парсонса исходят из

растущего значения матери и ее обусловленной половой принадлежностью

связи с мальчиком младенцем.Теоретики Франкфуртской школы делают упор

на историчскую сторону, на уменьшение роли отца и его растущую

удаленность, недоступность и потерю авторитета в семье.

В американских семьях доказывает Парсонс, где у матерей чаще всего не

бывает других первичных обьектов привязанности,развиваются эротические

взаимоотншения между сыном и матерью,чем мать может затем

манипулировать.Она может любить, вознаграждать или огорчать его в

подходящие моменты, с тем чтобы заставить отсрочить удовольствие и

сублимировать или подавить эротические потребости таким образом

особенности личности и ценностные ориентации женщин и

мужчин,переплетенные с половым и семейным разделением труда и

идеологией полового неравентва, формируют такое симметричное

распределение ролей в структуре и производства и воспроизводства, в

которых женщины в первую очередь матери и жены, а мужчины-

работники.Эта структура требует и предполагает существование того

особого типа отношений между мужчиной и женщиной, с одной стороны, и

матеью и детьми с другой, которые образуют центр семьи в современном

обществе.Изучение того, как выражается половая идентификация личности

во взрослой жизни, поможет выявить,как женщины и мужчины создают или

хотят создать межличностные связи,которые лежат в основе сформировавшей

их семейной стрктуры и воспроизводят ее.

Решая проблему возпроизводства половых различий , психоанализ, как

теория гетеросексуального развития исходит из того, что ребенок

подсознательно индентифицирует себя с родителем своего пола.Задавшись

вопросом, почему женщины хотят быть матерями, Чодороу отвергла

концепцию женского материнского поведения как инстинктивного

“природного”, врожденного или генетически закрепленного в результате

эволюции.Вместе с тем социальные теории материнства также не

представляются убедительными.Невозможно говорить о том что женщины,

подталкиваемые обществом, сами “входят” в гендерные роли, в том числе

материнскую, потому что это означало бы, что гендерные роли могут

избираться.К тому времени, когда индивидуум достаточно созрел для

какого-либо выбора , не говоря о таком фундаментальном, как выбор

социополовых ролей, он уже наделен половым самосознанием.

Как и современные французские феминистки Чодороу считает, что

центральным элементом при формировании отдельности и идентичности

личности является образ матери.Теория “возпроизводства материнства”

описывает каким образом половое разделение труда в соединении с

особенностями психического развития в доэдиповом периоде поощряет к

материнству девочек и отстраняет от него мальчиков.Как полагает

Чодороу, современная нуклеарная семья характеризуется асимметричной

структурой родительства с таким разделением труда, при котором женщины

“материнствуют”, а мужчины нет.Термин “материнства” употребляется ею

менее всего в значении физиологической функции вынашивания, рождения и

грудного вскармливания ребенкаи более всего в смысле социальной

деятельности по воспроизводству членов сообщества требующих импатии с

ребенком.Эта деятельность имеет одной из своих целей такое усвоение

новым поколением ценностей и установок сообщества, при котором сама его

организация, а также позиция в нем индивидуума будут считаться им

“естественными” и не окажутся подвергнуты сомнению.Асимметричная

организация родительства (“материнства”) способствует такой динамике

идентификации при которой только девочки (но не мальчики) усваивают

личностные черты, необходимые для социального материнства:

привязанность, включенность в личные отношения, импатию, идентифицируя

с материальным они вырастают менее отсраненными, ориентированными на

других и на привязанность к ним, потому что роль матери в семье

предпологает тесную связь с другими, мальчики же подавляют свои

эмоциональные потребности и привязанности.

Идентифицируют себя с отцами, они вырастают эмоционально

“твердолобыми”, отстраненными (удаленными) от других, потому что

организация семьи такова, что отец значительную чать времени проводит

вне дома:он физически удален.Войдя в эдипов период отделение от матери,

мальчики начинают подавлять свои эмоциональные потребности и

привязанности ; этот болезненный процесс облегчается осознанием

необходимости идентификации с мужчинами (отцом) для достижения власти.

Асимметричное родительство связано с обесцениванием женского вклада

(очевидно, потому, что эта деятельность не имеет рыночной стоимости)

презрение общества к женской работе помогает мальчику определить себя в

оппозицию к женскому полу, представительницей которой является мать.

Теория Чодороу ориентирована на идентификационную перспективу с ее

акцентом на бессознательные психические процессы.Отличия же от

традиционного психоанализа в том что она помещает процессы

идентификации в контекст полового разделения труда в семье и обществе,

то есть используют как психоаналитическую, так и социологическую

парадигму.Чодороу устанавливает связь между гендерной идентичностью и

структурой семьи, характерную для западно-капиталистического общества,

но такая модель семьи не является универсальной, потому, возможно, что

эта теория приложима тоько к семьям с традиционным разделением труда.Во

всяком случае критики Чодороу ставят уместный вопрос, имеет ли она

ввиду только белую семью среднего класса и как в таком случае обстоят

дела в других культурах.Чодороу полагает, что исключительно женское

материнство имеет своими последствиями, как различия психики мужчины и

женщины, так и воспроизводству структуры общества, в которой они

обладают неравными статусами.Теория воспроизводства материнства,

обьясняя , каким образом “гендерная личность” воссоздается через

социальную структуру семьи, логично предпологает, что только ее

изменение, то есть “двойное родительство”, приведет к трансформации

общества.В нем мужчины, так же как и женщины будут эмоционально

открытыми, а женщины так же как и мужчины обретут полную личную

автономию.

Эта концептуальная структура и есть то,что феминистки ориентированные

ученые - социологи обозначали как «система пол – гендер»

Традиционные(не феминистские) культурные концепции рассматривают

мужское иженское как категории не только противоположные, но и

полностью взаимоисключающие.При помощи этих категорий за всеми

человеческими существами закреплено строго определенное место.Такие

культурные концепции основывают гендерную.символическую систему,или

систему значений внутри каждой культуры.Именно эта система связывает

пол с культурным содержанием в соответствии с социальными установками и

иерархиями.(1)

Джоан Хубер социолог и антрополог вошла в академическуюдискуссию о

социально – половой стратификации с теорией,которая может дать отвкт на

многие вопросы,касающиеся производства и распределения экономических

ресурсов и регулирования сексуальности.

Все многообразие теорий, обьясняющих различие и неравенство полов,

подразделяется на две школы:биогенетическую и биокультурную.Первое

обосновывает различие в поведении мужчин и женщин биологическими и

генетическими факторами:аргументация сосредотачивается вокруг

гармональных различий, размеров тела,силы, большой развитости правого

или левого полушария мозга и далее.Одни считают эти различия и

соответственно мужское доминирование «исконным»,другие

(например,О.Уилсон) сформированными в процессе эволюции, но все равно

неизбежными и необходимыми для выживания вида.Вторая школа

биокультурная – представлена растущим количеством исторических и

антропологических исследований.(21) .

------------------------------------------------------------------------

----------------------------Окончание второго тысячелетия

ознаменовадлсьпоявлением нового понятия в сфере прав человека «гендер».

Гендер-не имеет окончательного определения ,его рассматривают как целый

комплекс понятий,-что является не недостаток или проблема а, скорее

особенность самого понятия.

Гендерные исследования ассиметричны и носят политическую окраску.В

англосаксонских странах понятия «феминистские исследования», «гендерные

исследования», «исследования по проблемам женщин» часто считаются

синонимичными.

Изучая материалы по гендерным исследованиям, я сталкнулась с проблемой

гендерного неравенства.По моему мнению,(я против феминизма) как

мужчины, так и женщины равны в своих правах защиты: женщины в

женских,мужчины в мужских-общих прав человека.Хотя трудно поспорить с

тем,что видимость управления миром создают мужчины;но если серьезно

задуматься и проанализировать все события происходящие в истории, то

окажется, что « один монарх обьявил войну, потому что был пьян от

счастья любви или, что очередная победа была вызвана капризом

фаворитки…»(5)

«…если феминистка добивается чего-то при помощи громких воплей, кулаков

и «когтей», то нормальная женщина получает тоже самое, не прилагая

видимых усилий, просто улыбаясь».(6)

Несмотря на то, что наш век-это век, в котором наиболее развернуты

горизонты восприятия мира,расширение коммуникации благодаря интернету,

люди очень остро чувствуют проблему одиночества..И по моему мнению, о

чем действительно следует задуматься современному обществу-это о

глобальности и маштабности проблемы: разобщенности людей,мужчин и

женщинт,насколько остро стоит проблема одиночества, причиной которой

является страх в широком смысле, который выражен также неуверенностью

за завтрашний день (т.е. обусловлен экономическим положением в стране)

Страх делает человека недоброжелательным, озлобленным и циничным.

В своем исследовании я очень серьезно столкнулась с проблемой

одиночества, и как причиной его-страхом, в широком смысле .Причем

мужчины,в силу своего статуса «сильной» половины человечества и роли

«главы» наиболее подвержены ему.Страх прежде всего

за:безперспективность будущего, реализации себя, своих мужских

функций, прежде всего-добытчика(охотника), возможности обеспечить

себя и свою семью, будущую семью.Мужчинам тяжело чувствовать себя

мужчинами в нашем обществе; отсюда их «пролонгированный

инфантилиз»(9),безинициативность и бездеятельность с «упованием на

небеса».

Социологи и психологи выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих

стереотипов, личностных комплексов, сформированных в результате

экономических и социальных изменений в обществе.Это эффект «выученной

беспомощности».Большинство людей недооценивают те, пусть и

небольшие,возможности изменения собственной жизни или ситуаци вокруг

них,которые у них реально имеются.Человек уже сам стремится избежать

жизненных перемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают

брать ответственность на себя, требуют поиска.С эффектом выученной

беспомощности и так называемый пролонгированный инфантилизм, который

проявляется прежде всегов боязни ответственности и в бегстве от нее, в

стремлении переложить его на другого.(22)

Период, в котором мы сейчас находимся,принято называть переходным.В

связи с экономическими изменениями,происходит социальное расслоение

общества на бедных и богатых,культ денег формирует стереотип «За деньги

можно купить все,- и любую».

С одной стороны цинизм(богатых), от резкой вседозволенности, что «все

продается и все покупается»; с другой стороны цинизм поражденный

страхом бесперспективности, что «ничего нельзя».

ГЛАВА 2

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ СЧАСТЬЯ.

Гендерные аспекты культуры.

Культура-способ организации и развития человеческой жизнедеятельности,

представленный в продуктах материального и духовного труда(системах

ценностей,норм,традиций,деятельности специальных институтов);сфера

общественной жизни;характеристика особенного в сознании и поедении

индивида,группы,общности.(23)

Бинарногенетический характер культуры, как бы повторяющий

бинарногенетический характер живой природы, позволяет условно разделить

все культурные явления на два типа W («женские», романтические»,

«правополушарные» и т.д.) и M («мужские», «классицистические»,

«левополушарные» и т.д.) и рассматривать каждое из них как своего рода

«гибрид» (продукт синтеза), обраазующийся вследствие неаддитивных

взаимодействий признаков обоих типов.Однако родственный характер

моделей самодвижения жизни и самодвижения культуры вовсе не дает

оснований для терминологической адекватности целого ряда базовых

понятий, применяемых в отношении жизни(биологии) и культуры.

Когда мы говорим «женская» культура W, то не имеем в виду «культуру

женщин», а когда говорим «мужская» культура М – «культуру мужчин».Слова

«женское» и «мужское» выполняют здесь чисто символическую функцию, они

шире своих биологических значений.W- это не только «женское», но и

«романтическое»,»правополушарное» и т.д;М- не только (а подчас и не

столько) «мужское», но и «классицистическое», «левополушарное» и

т.д.Точно так же аристотелевы категории пространства (места) и времени

применительно к культуре обретают иной смысл, нежели а применении к

физическим, химическим.биологическим и иным процессам.Способность,

обозначая разное, становиться другим-имманентное свойство культурных

мультиплетов и культурной мультипликации в целом.(3)(16)

В символике многих народов «женское»(W) начало соответствует

«пассивному» принципу природы, а также «бессознательному»,

«эмоциональному», «интеллектуальному», «импульсивному», товественному

за отклонение историко- культурного движения от своцственной «мужскому»

началу прямолинейности 1 (24).Здесь важно отметить, что «женское» и

олицетворяет «добродетель»(«порок» в иной культурной интерпретации), и

представляет собой аритепический образ «высокой степени

сложности»(18)(4,с.195), что расходится как с житейскими, так и со

многими социокультурными представлениями о женском начале.Постоянно

иметь в виду смысловые различия между «биологическим» и «культурным», с

одной стороны, и культургенетическим и историко-культурным

(культуркинетическим)- с другой, важно прирассмотреии любого

культурного явления в рамках дихотомии синхроническое/диахроническое-

этого самой природойй вещей подсказанного бинарного инструмента, вот

уже несколько десятилетий успешно применяемого современной

компаративистикой.Идеи сознания альтернативных енских «наук»(19)5) и

сепаратной «женской культуры»(20)6), идеи выведения женской духовности

из»сферы молчания»(21)7), связанные с феминстическим движением,

обусловленным, в свой черед длительной социальной дискриминацией

женщин, игнорируют эти релятивистские (т.е. «женские» по своей

культурной природе) различия и по своей культурной направленности носят

как раз чисто «мужской»(т.е. классицистический) характер с его

прямолинейным, однозначным, реалистическим (можно даже сказать

“социалистическим ”)Толкование “культурного” как “жизненного”, хотя и

исходят от представительниц женского пола.

На самом деле во всех этих женских идеях и призывах к политическому

(культурно-социо-политическому) противостоянию мужскому культурному

началу слишком много чисто мужского: рационального, императивного.Сама

убежденность в том, что культура может быть “построена” любым,

независимым от природы вещей образом, что человеческая воля действует

не внутри природно культурных детерминант, но в ничем не ограниченном

свободном пространстве, сродни утопическим (тоже, кстати, чисто мужским

культурным отношением) намерением “сказку сделать былью ”.Но в

действительности мужское и женское начало в культуре проявляют себя

постоянно и совершенно независимо от пола и человеческих усилий, как

независимо от них рождаются примерно в равных количествах дети мужского

и женского пола.В человеческих силах, однако, реализовать мужскую,

например культуру классицистическую античность или как один из

тоталитарных режимов 20-го века (22)8).

Само понятие “гендерный” введено в социологический обиход, как мы уже

говорили, теоретиками феминизма, подчеркивающими необходимость

рассматривать не опыт пола (SEX), но опыт рода соотнесенный с культурно-

психологическими характеристиками, зачастую совпадающие с их

культургенетической интерпретацией.Так, спецефическое понимание

“объективности” складывающиеся через научные представления, как и

“схемы рационального контроля” , исследователи феминизма справедливо

относят к “маскулинистской ориентации” (21)7).Нацеленность ряда

социологических концепций феминизма на плюралистическое общество,

построенное не по сложно-подчиненному, но по сложно-сочиненному

принципу, исключающему любые формы господства, насилия и подавления

личности, обеспечивающему равенство между мужчиной и женщиной, внутри

каждой из половых групп, между взрослыми и детьми, вполне очевидно

соответствует женскому началу в культуре.Близость ряда феминистических

установок установкам экологических движений и признания равенства полов

на основе “общей сущности” (23)9) Так же обнаруживают их собственно

культурную направленность.

В словаре В.Даля 4 слова – муж,жена, пол, род-как бы концентрируют

смысловые особенности гендерной проблематики в их конкретной

русскоязычной специфики и наднациональной культургенетической общности,

описываемые четырьмя же ключевыми словами : архетипичность,

антитетичность, голографичность, цикличность (17)2).Муж (мужчина)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8