Социологическая концепция П. Сорокина

| |религиозных фанатиков, восклицающих: должно быть |

| |только так и не иначе. И в результате все суждения о|

| |предмете с удобством строятся на основании весьма не|

| |значительной по объему информации, легко доступной |

| |для кабинетного ученого: вся она основывается на |

| |высказываниях людей о том, как должно быть. |

| |О сходном отношении к действительности применительно|

| |к исторической науке иронически писал еще |

| |современник Сорокина, Лев Карсавин: "И в самом деле,|

| |историк конструирует систему феодализма, которая |

| |никогда в таком виде эмпирически не существовала, но|

| |к которой эмпирия приближалась, отражаясь в уме |

| |какого-нибудь Бомандара". (Бомандар - |

| |средневековый французский юрист, составитель |

| |правового кодекса, и он, конечно, в большей степени |

| |может быть полезен для изучающего историю права, чем|

| |для собственно историка.) |

| |Схемы нейтрального поведения - даже если оно |

| |стереотипное - |

| |значительно реже фиксируются в письменных |

| |памятниках, чем схемы поведения должного. Нечего и |

| |говорить о том, что из-за этого обстоятельства в |

| |распоряжении обществоведа часто в избытке имеются |

| |нормативные документы, но не хватает свидетельств о |

| |том, как жизнь развивается на самом деле (и, в |

| |частности, о том, как и насколько выполняются эти |

| |нормы). Поэтому, чем менее экзальтированным признает|

| |ученый изучаемое общество, тем в большей степени |

| |признается он в его незнании. |

| |Таким образом, стремление создать обществознание в |

| |духе "естественных", "номотетических" наук заключает|

| |союз с интеллигентской восторженностью. По мнению |

| |российского философа С. С. Хоружего, бинарное, |

| |черно-белое мышление является следствием |

| |самовозвеличивания сознания, противопоставляющего |

| |себя материя. В нашем же случае "черно-белость" |

| |оказывается средством к самовозвеличиванию научного |

| |сознания, противопоставляющего себя социальной |

| |реальности. |

|Экзальтированность и|Впрочем все сказанное о Питириме Сорокине имело бы |

|мнимая |чисто историтческое значение, но феномен мнимой |

|экзальтированность: |экзальтации вовсе не ушел в прошлое. Сегодня в |

|наши дни |России приписывание противнику ложной |

| |экзальтированности становится полемическим приемом, |

| |к которому активно прибегают в политических целях. |

| |Классическим примером использования этого приема для|

| |меня является полемика между "патриотами" и |

| |"демократами", |

| |которая ведется в российской прессе со времен |

| |"перестройки". |

| |"Патриоты", как известно, критиковали и критикуют |

| |"демократов" за то, что те не учитывают российской |

| |специфики, обвиняя их в слепом подражании странам |

| |Запада. И. Шафаревич, чтобы подчеркнуть отсутствие |

| |самостоятельности в мышлении у "русофобов", даже |

| |употребляет эпитет "точный" - построение общества |

| |"по точному образцу современных западных |

| |демократий". |

| |Можно спорить о том, правильна или нет такая оценка |

| |российских либералов. Но дело в том, что декларации |

| |и, если можно так выразиться, самопрезентации самих |

| |авторов либерального направления менее всего |

| |способны развеять подобные обвинения. Более того, |

| |упреки "патриотов" |

| |являются прямой производной от риторики нынешних |

| |"западников" о "столбовой дороге цивилизации" и |

| |"порядках, принятых во всех цивилизованных странах".|

| |Для "западников" возможность ссылаться на западный |

| |уровень эффективности производства и уровень жизни |

| |перетягивает уязвимость перед обвинениями в |

| |подражательности. Следовательно, критики |

| |"демократов" оказываются в роли заложников демагогии|

| |самих критикуемых. |

| |Стоит, я думаю, зафиксировать совершенно особую |

| |ситуацию в гуманитарной сфере - когда критик в |

| |качестве своей оценки объекта заимствует у объекта |

| |самооценку, не принимая во внимание то |

| |обстоятельство, что последняя может оказаться |

| |совершенно неадекватной или, скажем, весьма |

| |своеобразной. Так, в Британской энциклопедии в |

| |статье о советской литературе много места уделяется |

| |Федину и совсем не упоминается Платонов: в |

| |независимый иностранный источник некритически |

| |перекочевала официальная табель о рангах советской |

| |литературы. |

| |Удобство и нетрудоемкость познавательной процедуры |

| |перевесили возможные недостатки. Но если |

| |исследователь или критик подменяет оценку объекта |

| |его самооценкой, он с логической необходимостью |

| |должен сделать еще одно допущение: что изучаемый |

| |объект с фанатической настойчивостью следует своим |

| |декларациям – иначе, какой смысл их изучать? Таким |

| |образом, можно говорить о совершенно специфическом |

| |явлении культуры: о мнимой экзальтации, |

| |приписываемой обществоведами изучаемым сообществам |

| |для удобства своей познавательной работы. Историки, |

| |этнографы, антропологи любят ошарашивать публику |

| |рассказами о чрезмерно жестоких или причудливых |

| |нравах, царящих в среде тех или иных народов. И на |

| |помощь престижу ученого приходит мнимость |

| |экзальтации. |

|Левяш И.Я. К.Маркс и П.Сорокин : поиск интегративной парадигмы. |

|//Соц.-гумонитарные знания.-1999.-№5.-С.203-222. |

|Маркс и Сорокин – |Время переоценки ценностей - это всегда |

|ракурс рассмотрения |взаимопревращение, а нередко и отождествление идолов|

| |и идеалов. Выйти из этого коловорота можно лишь |

| |путем ассимиляции мирового духовного опыта и |

| |реанимации распавшейся связи времен отечественной |

| |интеллектуальной традиции. Вместе с тем недопустимы |

| |новые разрывы и забвение других, но по-своему |

| |укорененных на российской почве традиций. Для нас, |

| |вышедших из "шинели" марксизма, это прежде всего |

| |вопрос об отношении к его социальной философии иных |

| |значимых систем, возможности их взаимной |

| |дополняемости в более емкой и плодотворной |

| |миросистемной картине. |

| |Одна из траекторий такого синтеза и его оснований |

| |-отношение к марксизму заметного представителя |

| |российско-американской социальной философии Питирима|

| |Сорокина. О нарастающем интересе к этому мыслителю |

| |свидетельствуют не только выход в свет достаточно |

| |репрезентативного сборника его работ, но и |

| |российско-американский симпозиум, посвященный |

| |110-летию со дня рождения философа, и принятое на |

| |симпозиуме решение осоздании Международного фонда П.|

| |Сорокина – К.Кондратьева. |

| |Избранный нами ракурс - Маркс и Сорокин - заведомо |

| |лишен соблазнов компаративного анализа однотипных |

| |интеллектуальных систем или духовных квинтэссенций |

| |одного исторического периода. В координатах |

| |физического времени задачу можно было бы упростить |

| |ссылкой на то, что Сорокин как-то "относился" к |

| |Марксу, но последний был лишен такой возможности. |

| |Однако это значало бы утрату ариадниной нити их |

| |смысловой коммуникации в едином и неделимом |

| |социально-историческом времени не только "заката |

| |Европы", но и "конца" |

| |одной истории и проблематичного восхождения к |

| |другой. Предмет нашего анализа - прежде всего такие |

| |смыслы, и это обстоятельство (не говоря уже о жанре |

| |статьи) взыскует "бритвы Оккама" как принципа |

| |лаконичной интерпретации практически необъятного |

| |наследия обоих мыслителей. Следуя этому принципу, |

| |необходима реконструкция "узловой линии мер" - |

| |ключевых идей духовной эволюции Сорокина, которая в |

| |явном или имплицитном виде формировалась как |

| |притяжение/отталкивание от марксизма. |

|«Не очарованный |Единственный момент, облегчающий наш анализ, |

|марксизмом» |заключается в том, что, в отличие от Н. Бердяева, С.|

| |Булгакова, Н. Михайловского, П. Струве, Сорокин |

| |никогда не "очаровывался" марксизмом, и у него не |

| |было оснований разочаровываться в нем. Уже в 1963 |

| |г., описывая эволюцию своего мировоззрения, он |

| |отмечает, что оно изначально и последовательно |

| |представляло собой альтернативную марксизму систему |

| |взглядов. "В отличие от марксистского материализма и|

| |экономической интерпретации человека и истории |

| |философия и социология эсеров были в большей степени|

| |интегральными и |

| |идеалистическими. Они особо подчеркивали роль |

| |творческих идей... Этой близостью и объясняется мой |

| |выбор в пользу эсеровской, а не |

| |социал-демократической партии и, собственно, поэтому|

| |на протяжении всей последующей жизни я так и не был |

| |заражен марксистской идеологией". В работе "Главные |

| |тенденции нашего времени" он вновь подчеркивал, что |

| |"всегда был очень критичным по отношению к основным |

| |принципам всех видов материалистической философии". |

|Маркс и Сорокин: три|Во-первых, оба мыслителя, в особенности "поздний" |

|парадокса общности |Сорокин - ярко выраженные "интеграторы", сторонники |

| |интегративной парадигмы содостаточность все более |

| |специализирующегося знания или реализация |

| |кантовского импульса к "системосозиданию". Прежде |

| |всего она обусловлена масштабами мировоззрения обоих|

| |мыслителей. |

| |Во-вторых, Маркс и Сорокин - личности, для которых |

| |мысль не тождественна созерцанию. Маркс изначально |

| |избрал деятельностную ориентацию уже в "Тезисах о |

| |Фейербахе", упрекал предшествующий материализм в |

| |дефиците "субъективности" и сформулировал назначение|

| |философии - объяснять мир для того, чтобы изменить |

| |его. Сорокин же определил свой выбор, по его словам,|

| |под прямым воздействием партийного, идеологического |

| |противостояния эсеровской и социал-демократической |

| |альтернатив русской революции. Уже в 1947 г., как бы|

| |оспаривая будущих трубадуров "деидеологизации", он |

| |вполне прозрачно утверждал, что "в большинстве всех |

| |социальных революций, реформ и реконструкций именно |

| |социология того или иного рода была ведущей |

| |идеологией и направлением" . |

| | |

| |Общность Маркса и Сорокина обнаруживается и |

| |впроблематичности оценки их ролей на исходе XX |

| |столетия. Одному из ведущих западных социологов, еще|

| |недавно президенту Международной социологической |

| |ассоциации П. Валерстайну имя Сорокина-социолога |

| |ничего не говорит, зато ему ясен вопрос, "кого мы |

| |называем в качестве мыслителей, сформировавших нас |

| |профессионально. Стандартный набор для социологов |

| |наших дней - это Дюркгейм, Маркс и Вебер" было бы |

| |счесть авторитетной, но все же приватной, если бы |

| |она (включая недвусмысленное "мы") не вызвала |

| |никаких возражений участников XIV Всемирного |

| |социологического конгресса (Монреаль, 1998). Однако |

| |слишком многим аргусам марксистского учения с |

| |недавних пор удобнее снимать с себя историческую |

| |ответственность, возлагая ее на "основоположника". |

| |Смена есть. А вехи? На пленарном заседании, |

| |посвященном юбилею Сорокина, "основоположником" |

| |называли теперь уже его. Ранее американский социолог|

| |Э.Тириакьян определил своего учителя как |

| |"социологического Достоевского". Своеобразную оценку|

| |Сорокину дали А. Ю. Согомонов, определив его работу |

| |«Социальная и культурная динамика» как |

| |"беспрецедентный по объему и по эмпирическому охвату|

| |сопревосходящий в этом смысле даже "Капитал" Маркса"|

| |Как раз в этом смысле можно напомнить научный идеал |

| |"раннего" Сорокина в его "Программе преподавания |

| |социологии": "Хорошая статистическая диаграмма стоит|

| |гораздо больше, чем обширный социально-философский |

| |трактат" . Эта идея позднее была реализована в его |

| |работах, но она не очень согласуется с их |

| |"беспрецедентным объемом". В свою очередь, отрекаясь|

| |от марксизма, Н. Михайловский все же счел |

| |необходимым подчеркнуть, что марксовский "Капитал" -|

| |это "Монблан" эмпирической информации. Но кто-то |

| |заметил, что и его двухстраничные "Тезисы о |

| |Фейербахе" стоят целых томов. Так что оба мыслителя |

| |вполне релевантны как энциклопедические ученые мужи.|

|Сорокин не |Сорокин действительно обнаружил феноменальную |

|анализирует работы |эрудицию, неоднократно апеллируя буквально к сотням |

|Маркса ни в одной из|духовно близких ему источников. Исключение – и в это|

|своих главных работ |верится с трудом - составляют труды Маркса! Во |

| |всяком случае среди дюжины ключевых работ, которые |

| |будут представлены в статье, нет ни одной прямой |

| |ссылки на этот источник. "Капитал" ни разу даже не |

| |упомянут, есть лишь одна ссылка на Энгельса (строка|

| |о социальном равенстве как уничтожении классов - по |

| |"Анти-Дюрингу" (см. там же. с. 263), Это почти |

| |невероятно, но приходится констатировать, что |

| |подлинного, аутентичного Маркса Сорокин не знал и |

| |довольствовался версиями его учения "из вторых рук".|

| |Это как-то объяснимо ранним выбором Сорокина не в |

| |пользу марксизма, горечью срыва эсеровской |

| |альтернативы революции, "жизнью среди смерти", как |

| |писал он о своей горькой доле личного секретаря |

| |Керенского в это лихолетье, в особенности - |

| |изгнанием и забвением официальной "марксистской" |

| |России. Но и гораздо позднее, когда философ признал,|

| |что первая треть XX столетия - это "время-моды на |

| |марксизм" (там же. с. 179) и даже назвал Маркса |

| |среди своих предтеч , он никогда предметно не |

| |анализировал марксовские тексты. Если этот |

| |загадочный феномен не поддается рациональному |

| |объяснению, остается апеллировать к прецедентам с |

| |Гегелем, который не упомянул своего предшественника |

| |Зико. или Гете. который третировал Фихте. Возможно, |

| |объяснение этому та ницшеанская страсть, о которой |

| |сам Сорокин писал, что "рано стал... лидером |

| |социалистов-революционеров в школе и прилежащих |

| |регионах". Со временем масштаб притязаний |

| |существенно изменился и среди предтеч и |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6