Социологическая концепция П. Сорокина

| |рекомендуемо и не наказуемо. По Сорокину же все, что|

| |не обязательно, - либо подвиг, либо преступление. |

| |Можно попытаться представить себе общество, |

| |адекватное сорокинской классификации!. Его члены не|

| |смеют делать ничего сверх обязательного или хотя бы |

| |рекомендуемого. Перед нами жесткая тирания или – это|

| |даже точнее - экзальтированная секта. |

| |В словарях под экзальтированностью обычно понимается|

| |состояние болезненного возбуждения, то есть этому |

| |понятию дается психологическое, психофизиологическое|

| |толкование. Но нас в данном случае интересует не |

| |психология, а культура. Чтобы понять |

| |экзальтированность как категорию культурологическую,|

| |надо переосмыслить ее, исходя из того, что |

| |индивидуальная психология влияет на общие |

| |характеристики общества и культуры. Человек |

| |интегрирован в культуру через поступок, и |

| |возбужденность проявляется в разрастании чувства |

| |необходимости его совершения. |

| |Экзальтированность в данном контексте - это, прежде |

| |всего, гипертрофированность чувства долга, будь это |

| |долг религиозный, рыцарский или любой другой. |

| |Особенность экзальтированного, сектантского |

| |поведения как раз и заключается в отсутствии понятия|

| |о необязательных, но допустимых поступках. Все либо |

| |обязательно, свято - либо запрещено. Тирания |

| |навязывает своим поданным экзальтированное |

| |поведение. При жесткой теократии всякое нормальное |

| |жизненное отправление становится исполнением закона,|

| |актом служения. Таким образом, сливаются до |

| |неразличимости сакральные, ритуальные - и обыденные |

| |действия, с заметным перекосом к ритуалу. Вся жизнь |

| |становится исполнением ритуала. |

| |Понятия, близкие по смыслу к такому |

| |действию-служению, можно найти у Владимира Соловьева|

| |в понятии "теургия" или у Николая Федорова в понятии|

| |"общее дело". Но это все мыслители мистической |

| |напряженности! По мнению Н. Федорова, элементы |

| |"общего дела" были свойственны ранним христианским |

| |общинам, где, как он считал, литургия не |

| |ограничивалась службами в храме, а охватывала всю |

| |жизнь общины. |

| |Примерно то же самое можно сказать об идеальной |

| |еврейской общине, отвечающей всем требованиям |

| |регламентирующей быт религии (так пытаются жить |

| |некоторые ультраортодоксальные еврейские семьи). |

| |Иудаизм стремится сакрализовать будничный обиход |

| |еврея до такой степени , что сам этот обиход |

| |становится подобием литургии. |

| |Если вся жизнь общины – это богослужение, то есть |

| |действие морально-обязательное, то нельзя |

| |предполагать, пожалуй, и полного отсутствия в ее |

| |быту проступков и преступлений. Сам Федоров вряд ли |

| |считал абсолютно безгрешными первых христиан, а в |

| |быту самых-самых религиозных евреев, вероятно, |

| |находится место для каких-то хотя бы случайных |

| |нарушении. С другой стороны, христианству и иудаизму|

| |хорошо знакомо понятие "подвижничество"; в жизни |

| |религиозных общин находится место и для |

| |обязанностей, и для преступлений, и для подвигов. |

| |Иными словами, к этим экзальтированным сообществам с|

| |некоторой натяжкой вполне применима сорокинская |

| |классификация. |

|Экзальтированный |Впрочем экзальтации долга есть куда двигаться |

|морализм: движение |дальше. Морализм а lа Сорокин все-таки оставляет |

|вперед |простор для некоторой инициативы, для прорыва за |

| |пределы обязательного - хотя необязательное при этом|

| |подлежит непременной моральной оценке, |

| |необязательный поступок должен быть хорошим. Дальше |

| |экзальтированному морализму остается сделать еще |

| |один шаг: все, что не обязательно, запрещено. А |

| |поскольку в этом случае нормальное поведение |

| |неотличимо от героического, то формула поведения |

| |становится еще романтичнее: подвиг обязателен: все |

| |что не подвиг (или все, что не обязательно) - |

| |преступно. Здесь уже веет нравами каких-нибудь |

| |суперменов-самураев; это ограничения, добровольно |

| |налагаемые на себя аскетами-подвижниками, великими |

| |цадиками. |

| |Впрочем лучше будет вспомнить платоновский |

| |"Чевенгур" – роман о фанатизме и экзальтированности.|

| |В "Чевенгуре" установлены порядки, которые порой |

| |могут показаться чем-то вроде бунта против иудейской|

| |религии. Если евреям запрещено работать по субботам,|

| |то в Чевенгуре разрешено (и обязательно) работать |

| |только по субботам. Но дело конечно, не в иудаизме. |

| |Субботник для коммуниста - это особый, священный |

| |почетный труд, занятие самоотверженных подвижников. |

| |Но герои "Чевенгура" питаются долетающими до них |

| |брызгами коммунистического мифа, отношение к |

| |которому у них доходит до страшной и страстной |

| |напряженности. Поэтому единственно возможным – равно|

| |как и обязательным становится труд священный. Труд |

| |же будничный - и, следовательно, с точки зрения |

| |восторженного напряденного сознания, не героический|

| |-запрещается в Чевенгуре как буржуазный пережиток. |

|Разграничение добра |Впрочем, даже если бы система Сорокина оставляла |

|и зла: однозначность|место для нейтрального поведения, все равно пришлось|

|Сорокина |бы говорить об известной степени моральной |

| |экзальтированности ее автора. Наличие таких |

| |категорий, как "подвиг" и "преступление", |

| |подразумевает возможность четкого отделения добра от|

| |зла. И эта однозначность существует не только для |

| |описываемого условного общества, но и для самого |

| |Сорокина. В качестве при- |

| |мера очевидности чувства запрещенности, недолжности |

| |Сорокин предлагал читателю представить, что он |

| |убивает собственного отца. Но как бы в насмешку над |

| |этим доводом современник Сорокина Андрей Белый уже |

| |писал свои знаменитые романы, где маниакальным |

| |рефреном звучало желание лирического героя убить |

| |собственного отца, причем желание это, конечно же, |

| |находило у него внутреннее оправдание. |

| |Четкое разделение добра и зла имеет своим следствием|

| |нетерпимость, поскольку необходимыми условиями |

| |готовности идти на компромисс являются определенное |

| |сомнение в абсолютности своей правоты и признание |

| |относительной правоты за противоположной стороной. |

| |Когда же Сорокин разбирает ситуацию столкновения |

| |разных систем ценностей, разных шаблонов поведения, |

| |он видит для нее три возможных исхода: |

| |- раскол и размежевание; |

| |- уничтожение одной из сторон; |

| |- насильственное подчинение одной из сторон шаблонам|

| |и ценностям другой. |

| |Возможность четвертого варианта - компромисса между |

| |системами ценностей, консенсуса - Сорокину даже не |

| |приходит в голову; |

| |Руссоистические теории общественного договора он |

| |прямо считал в корне ложными. |

| |Если набросать шкалу степеней моральной |

| |экзальтированности (моральный нигилизм - четкое |

| |различение добра и зла - отсутствие чего-либо кроме |

| |добра и зла), то учение Сорокина придется отнести |

| |даже не ко второй, а к третьей ее степени - хотя оно|

| |и не доходит до того предела, где стирается грань |

| |между нормой и подвигом. |

| |Таким образом, теория Сорокина вполне может служить |

| |иллюстрацией к идее Ю. Лотмана о характерности для |

| |русской культуры на всем протяжении ее истории |

| |"бинарной структуры самоосознания", которая связана |

| |с "разделением мира на мир греха и мир святости, с |

| |отрицанием "среднего - - не греховного не святого, |

| |а нейтрального пласта"3. И, в соответствии с |

| |культурологической концепцией Ю. Лотмана, наше |

| |нынешнее отношение к системе Сорокина означает |

| |описание бинарной |

| |модели самоописания с точки зрения "тернарной" |

| |(трехэлементной) модели, которая, по мнению Лотмана,|

| |активно действует в короткие периоды перелома эпох. |

|Почему Питирим |На этот вопрос есть два в равной степени правильных |

|Сорокин выглядит |ответа. С одной стороны, сыграла свою роль |

|столь странно, как |возбужденная атмосфера, царившая в среде русской |

|человек |интеллигенции начала XX века. Тогда действительно |

|экзальтированный и |было велико влияние бинарного, черно-белого |

|видящий |мышления, |

|существование не |как это бывает всегда, когда градус общественных |

|награждаемых и не |дискуссий повышается выше некоторого уровня. |

|наказуемых обществом|Атмосфера яростных социальных споров, когда многие |

|человеческих |брались на деле различать добро и зло, индуктивно |

|поступков, поступков|воздействовала на всех авторов эпохи. |

|пусть даже |С другой стороны, можно привести мнение Михаила |

|ничтожных, социально|Ямпольского, которое применительно к нашему случаю |

|незначимых, но все |означает перенос вины за ошибку Сорокина на весь |

|же реальных? |Запад: "Я думаю, что гуманитарная наука XIX века вся|

| |строилась вокруг и на основе понятия "нормы"... И |

| |только сегодня, наконец, мы начинаем понимать, какое|

| |огромное число явлений человеческого опыта осталось |

| |за пределами нормативного подхода к ним. Обычно их |

| |определяли как "патологические", "анормальные", |

| |"перверсивные" и т. п. К ним прежде всего относятся |

| |осуждаемые обществом сексуальные практики, безумие, |

| |насилие... В итоге к XX веку сложилось странное |

| |положение, когда одни явления почему-то были |

| |допущены в качестве нормы в крут нашего сознания, в |

| |то время как другие оказались вытесненными на его |

| |периферию. А это - огромный пласт явлений, без |

| |которых невозможно осмыслить жизнь общества и |

| |человека". |

| |Сам по себе интерес наук к нормам естественен. |

| |Весьма основательным представляется существующее в |

| |западной социологии мнение, согласно которому |

| |наличие нормы вообще является свойством любой |

| |социальности: нет общества без нормы, они рождаются |

| |вместе. Способность человека отличать "правильное •>|

| |поведение от "неправильного" является самым |

| |первичным и фундаментальным условием, для того чтобы|

| |считать человеческие действия осмысленными. Для |

| |этого критерия осмысленности не имеет даже значения,|

| |может ли сам человек рационально обосновать свой |

| |поступок или он поступает определенным образом по |

| |традиции, по привычке, в подражание другим и т. п. |

| |Однако любой социум - это сложная игра норм: |

| |общепринятых, коллективных и индивидуальных, |

| |постоянных и временных, латентных и эксплицитных и |

| |т. д. И нормативную систему невозможно |

| |кодифицировать так, чтобы в ней вовсе не осталось |

| |места для не предусмотренного и не "я прощенного |

| |нормам;: поведения. А это значит, что само по себе |

| |указание на зацикленность науки на нормах еще не |

| |отвечает на вопрос: куда |

| |же все-таки делось нейтральное? Более того, поднятое|

| |Ямпольскпм на щит изучение аномалий оказывается тем |

| |же самым нормативным подходом, но с обратным: |

| |знаком. В любом случае исследователя интересуют |

| |факты, находящиеся либо по ту, либо по эту сторону |

| |границы между нормальным и аномальным, - но не те, |

| |что находятся вне этого деления. |

| |Однако сетования М. Ямпольского по поводу |

| |"нормативного подхода могут дать нам ключ к решению |

| |поставленного вопроса, если мы задумаемся о тех |

| |источниках информации, которыми пользуются ученые |

| |при изучении обществ. Если ученые концентрируются на|

| |нормальном и не уделяют достаточного внимания |

| |маргинальному, - это все-таки еще не |

| |повод, чтобы полностью смешивать нормальное с |

| |существующим. Но подобный перекос внимания вполне |

| |может привести к такому смешению, если социолог |

| |черпает свои представления об обществе из вторичных |

| |источников, в которых утке присутствуют, во-первых, |

| |недостаток сведений о нарушениях норм, а во-вторых,|

| |- острый интерес к проблеме |

| |"нормальное-патологическое", то есть интерес, |

| |отвлекающий внимание от нейтрального. Таким образом,|

| |то, что не присутствует во вторичных источниках |

| |ввиду специфической структуры интересов, оказывается|

| |вообще не существующим в созданных на их основе |

| |исследованиях. Таково одно из объяснений довольно |

| |стандартного взаимодействия русской и европейской |

| |культур. Русские радикализуют европейскую духовную |

| |ситуацию, лишая ее полутонов. Там, где Европа |

| |тяготеет к поляризации, Россия осуществляет эту |

| |поляризацию полностью. |

| |"Странность" Сорокина - это в некотором смысле |

| |замечательный образец такой осуществленной до конца |

| |поляризации. С одной стороны, Сорокин был |

| |пассионарным русским интеллигентом, а с другой - |

| |позитивистки настроенным социологом, мечтавшим |

| |вывести законы общества. |

| |Русская пасспонарность только довела до конца ту |

| |идею, которая была изначально заложена в принципах |

| |европейской позитивной науки. Позитивистской |

| |социологии действительно выгодно рассматривать |

| |изучаемое общество как экзальтированное. Такое |

| |общество имеет идеал - шаблон поведения, и все |

| |нормальное (непреступное, неаномальное) поведение |

| |легко сводится к этому шаблону. Количество схем |

| |нормального поведения оказывается резко |

| |ограниченным. К тому же не остается места для |

| |свободы выбора, затрудняющего построение любого |

| |анализа. Задача социолога, изучающего |

| |экзальтированных фанатиков, простейшая: |

| |реконструировать шаблон должного поведения. |

| |В гипотетическом, экзальтированном, фанатичном |

| |сообществе поведение людей максимально приближено к |

| |их системе ценностей, поэтому изучение последней - |

| |то есть изучение идеального поведения – дает |

| |представление о реальном поведении. И изучение |

| |самого общества может быть заменено изучением |

| |памятников его самосознания. |

| |Социологи, продолжающие изображать знатоков социума,|

| |просто вынуждены надевать на объекты изучения одежды|

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6