Криминалистика как наука и как учебная дисциплина

— криминалистическое учение о способах совершения и сокрытия

преступлений;

— криминалистическое учение о механизмах следообразования;

— криминалистическое учение о признаках;

—криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации;

—учение о регистрации криминалистических объектов;

— теория криминалистической идентификации;

—общие принципы методики криминалистических экспертных исследований;

— криминалистическая теория причинности;

— учение о криминалистической версии;

—общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию,

оценке и использованию доказательств;

— учение о планировании расследования;

—теория криминалистического прогнозирования.

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать

ни исчерпывающим, ни окончательным. Его нельзя считать исчерпывающим,

потому что в литературе высказываются мнения о существовании и других

частных криминалистических теорий. Так, например, еще в 1961 г. В. П.

Колмаков выдвинул идею создания теории криминалистической профилактики,

поддержанную впоследствии И. Я. Фридманом и другими криминалистами[47].

Хотя это предложение является весьма спорным, оно, несомненно, заслуживает

внимания[48].

Приведенный перечень частных криминалистических теорий нельзя считать

окончательным, так как разработка и развитие общей теории криминалистики

неизбежно приведут (и приводят) к возникновению в дальнейшем новых частных

теорий, ибо процесс уточнения существующих и возникновения новых теорий

происходит непрерывно.

Частные криминалистические теории являются методологической базой

исследования и разработки средств, приемов и методик расследования и

предотвращения преступлений, составляющих в своей совокупности также часть

учебного курса криминалистики. Эти средства, приемы и методики группируются

в соответствующие системы и образуют разделы или отрасли криминалистики:

криминалистическую технику, криминалистическую тактику и криминалистическую

методику (методику расследования и предотвращения отдельных видов

преступлений). Каждый из этих разделов состоит из системы определенных

научных положений, именуемых в литературе «общими положениями», и

основанных на этих положениях систем средств, приемов и методик работы с

доказательствами и т. п.

Криминалистами разработаны сотни различных методик расследования. С

каждым годом их количество возрастает, что обусловлено запросами

следственной практики. Методики данного типа издаются главным образом для

того, чтобы практикующие следователи не заучивали их все подряд, а,

открывая в нужный момент нужные страницы, знакомились выборочно с

содержащимися здесь рекомендациями и использовали (по аналогии) почерпнутые

знания для решения того или иного вопроса.

Студенты в этом отношении поставлены в более сложное положение. Им

предлагается изучить, запомнить десятки включенных в курс дисциплины

методик и ответить надлежащим образом на вопросы экзаменатора. Задача,

прямо скажем, малореальная и, главное, никому не нужная, толкающая

студентов на элементарное зазубривание материала, который тут же забывается

за порогом экзаменационной аудитории.

Более целесообразен в данной ситуации принцип «лучше меньше, да

лучше». Если сконцентрировать внимание лишь на нескольких методиках, это

дает возможность, не скача ''галопом по европам'', более глубоко и

всесторонне разобраться в сущности, содержании и назначении изучаемого

материала, принципах его изложения.

Что же касается технологии следственных действий, то в этом случае

выборочный подход вряд ли целесообразен. Перечень следственных действий

четко определен. И наряду с изучением их правовых моделей студент должен

получить необходимые криминалистические знания по поводу каждого действия.

Двухчастевая модель курса криминалистики, построенная на базе

изложенных подходов, представляется более оптимальной по сравнению с

традиционной моделью, состоящей из четырех разделов, для продуктивного

усвоения криминалистических знаний и их использования на практике. Одним из

позитивных ее моментов является то, что предлагаемая конструкция рассчитана

не только на подготовку будущих следователей, но и профессионалов других

юридических специальностей. Этому способствует включение в курс материалов,

отражающих характеристику практического следоведения в уголовном

судопроизводстве. Содержащиеся в ней общие положения могут оказаться

полезными для прокуроров, оперативных работников органов дознания, судей,

экспертов, других участников уголовного процесса.

3.2 Значение систематики и классификации в криминалистике как учебной

дисциплине

Содержание криминалистической дисциплины, как и любой области научного

знания, нуждается в определенном упорядочении, распределении по тем или

иным разделам, отраслям, т. е. в приведении в систему, в систематизации.

Систематизация криминалистической дисциплины предполагает такое ее

упорядочение, которое соответствовало бы объективно существующим

закономерным связям между элементами предмета научного познания, отражало

бы эти связи. Такая систематизация основывается на другой логической

операции — на процедуре классификации, т. е. на разделении множества

предметов, явлений, отношений, свойств, признаков и т. п. на отдельные

группы по тем или иным основаниям.

Принципы систематизации и основные элементы криминалистической

дисциплины и классификаций, в свою очередь, рассматриваются

криминалистической систематикой — специальным разделом криминалистики,

основывающемся на положениях системно-структурного подхода к изучению

явлений действительности. Такими общими положениями системно-структурного

подхода являются следующие:

1. Исходным принципом системного исследования является представление о

целостности изучаемой системы. Из этого следуют два вывода: а) система

может быть понята как нечто целостное лишь тогда, когда она как таковая

противостоит своему окружению — среде, в которую могут входить и другие

системы;

б) расчленение системы приводит к понятию элемента— далее неделимой

единицы, свойства и функции которой зависят от ее места в рамках целого.

Свойства и функции элемента взаимоопределены свойствами и функциями

системы, т. е. свойства целого не могут быть поняты без знания некоторых

свойств элементов, и наоборот.

2. Каждая исследуемая система может расчленяться самыми различными

способами, поэтому элемент в соответствующих случаях может рассматриваться

как нечто сложное, например как подсистема. В свою очередь система, как

нечто целое, может рассматриваться как подсистема по отношению к системе

более высокого уровня.

3. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие

связи. В системах особое место занимают связи, которые могут быть выявлены

лишь на системном уровне рассмотрения объекта. Такие связи называют

системообразующими. Совокупность связей и их типологическая характеристика

приводят к понятию структуры системы.

4. Структура системы (или ее организация) может строиться как по

«горизонтали» (связь между однопорядковыми компонентами системы), так и по

«вертикали» (связь между разнопорядковыми компонентами в зависимости от

уровней систем). «Вертикальная» структура позволяет говорить о понятии

уровней системы и их иерархии.

В литературе система определяется как «комплекс некоторых объектов или

элементов, находящихся в определенном отношении друг к другу», или как

совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых

интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему

компонентам. Структура понимается как строение объекта, закономерная связь

между элементами[49], как единство элементов, их связей и целостности, как

организация, как известная сеть отношений между объектами и т. п.

Рассматривая криминалистическую дисциплину как единое целое,

обладающее внутренним единством составляющих это целое и объективно

связанных друг с другом частей, постигая содержание этого целого, мы тем

самым познаем структуру системы, т. е. существенные связи между элементами

системы.

Системный подход к содержанию криминалистики характерен для всех

этапов ее развития. Но только сравнительно недавно системное рассмотрение

дисциплины, которое протекало стихийно, нашло свое развернутое обоснование

в системно-структурном методе исследования, активная разработка которого

началась в 60-х годах нашего столетия. Пионером применения в криминалистике

системно-структурного метода является А. И. Винберг, исследовавший общие

принципы его использования и направления приложения. Исследования в этой

области плодотворно проводит В. А. Жбанков[50].

С помощью системного подхода формируется также представление о

системе криминалистической науки и структурах ее подсистем — общей теории,

криминалистической техники, криминалистической тактики, криминалистической

методики. Системный подход позволяет научно обоснованно осуществлять

классификацию криминалистических объектов, являющуюся одним из необходимых

условий использования практикой криминалистических рекомендаций,

совершенствования этой практики и осуществления связей внутри самой науки,

что способствует получению уже готовых, систематизированных знаний и

воплощение их в учебный курс, рассчитанный на обучение учащихся с учетом

изложенной систематики.

Классификацию в литературе определяют как логическую операцию,

состоящую в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным

сходствам и различиям на отдельные группы, или подчиненные множества,

называемые классами. О классификации как системе соподчиненных понятий

(классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека

говорится в разных источниках[51].

Классификация — категория логическая. Научные классификации выступают

в форме классификации понятий, а не предметов, вещей. Всякое предметное

классифицирование, т. е. распределение материальных объектов по группам в

соответствии с научной классификацией не является разновидностью последней,

а представляет собой ее «материализацию» в натуре. В криминалистической

науке мы имеем дело с логическими классификациями, в практике борьбы с

преступностью — с предметными классификациями, точнее — с предметным

классифицированием на основе научной или эмпирической классификации.

Основываясь на вышесказанном, в отечественной криминалистике, А. И.

Винберг справедливо отмечает, что классификация в криминалистической

дисциплине ничем не отличается по своему характеру от классификации

объектов других дисциплин, что она имеет своим логическим основанием

правила и принципы деления объема понятия, формальной логики, а не принципы

и правила криминалистики.

В работах последнего времени рассматривается значение систематики

криминалистической науки для криминалистической дисциплины в целом и для

отдельных ее разделов. Отмечается, что учебная дисциплина служит одним из

средств познания, помогая исследовать отдельные предметы и явления, выявить

закономерности их развития, определить пути их использования.

Криминалистика, как учебная дисциплина может играть и эвристическую роль,

позволяя предвидеть еще непознанное[52]. Криминалистическая дисциплина

играет роль средства систематизации знания о криминалистических приемах,

методах, рекомендациях и об объектах, для работы, с которыми они

предназначены[53].

Систематизация, дополняемая классификацией, является необходимым

элементом общей теории криминалистики. С ее помощью теория не только

упорядочивает свое содержание применительно к предмету и объектам

исследования, но и выражает собственную структуру, различия и переходы, а

также внутренние связи между своими частями.

В то же время криминалистическая дисциплина помогает разрешить

проблему упорядочения всего содержания науки, построения ее системы.

3.3 Развитие научных представлений о системе криминалистической

дисциплины.

Представление о системе криминалистики, как о ее дисциплине,

претерпевало изменения в процессе развития науки.

И. Н. Якимов, как уже отмечалось, полагал, что система криминалистики

слагается из двух частей — уголовной техники и тактики. Правда, в составе

последней он различал общую часть, по содержанию напоминающую

криминалистическую тактику более позднего времени, и особенную часть, или

научный метод расследования преступлений, совпадающую в основном с нашим

представлением о криминалистической методике.

В 1929 г. В. И. Громов опубликовал руководство для органов милиции и

уголовного розыска, которое он назвал «Методика расследования

преступлений». Во введении к нему он писал: «...уголовно-судебная практика

и опыт прошлого дают возможность сделать обобщающие практические выводы о

доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах

работы, использование которых может облегчить работу по расследованию

преступлений каждому среднему работнику, без отношения к его индивидуальным

личным качествам и способностям... Такие выводы, содержащие практические

указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к использованию всех

допустимых законом методов работы.

В 1938 г. Б.М. Шавер предложил построить систему криминалистической

дисциплины по типу систем отраслевых правовых дисциплин, разделив ее на

общую и особенную часть. В общую часть он включил криминалистическую

технику и ту часть тактики, которая, по его мнению, не относилась к науке

уголовного процесса, а в особенную он включил применение основных принципов

криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методики их

расследования. Эта концепция получила дальнейшее развитие в написанном

совместно с С.А. Голунским учебнике по криминалистике для высших учебных

заведений[54].

Первый послевоенный учебник по криминалистике для юридических вузов

построен применительно к двухчленной системе криминалистики. А.Н. Винберг,

в то же время, выразил мнение, что система криминалистической дисциплины

должна состоять из четырех частей:

- введение в науку;

- криминалистической техники;

- криминалистической тактики;

- методики расследования отдельных видов преступлений.

А.Н. Васильев, в свою очередь, счел целесообразным обратится к

трехчленной системе криминалистики (техника, тактика, методика)[55]. По

этому поводу разгорелась широкая дискуссия.

В первом вышедшем после дискуссии учебнике по криминалистике (1958г.)

автор введения в курс С.П. Митричев писал: ''Система всякой науки, в том

числе и криминалистики, определяется не произвольным отнесением тех или

иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на основе внутренних

связей между ними. Объединение криминалистической техники, следственной

тактики и частной методики является закономерным и вполне

обоснованным''[56].

Происшедшие в этот период существенные изменения в политической и

экономической сферах жизни страны, дальнейший распад СССР не могли не

оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в

связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального

трёхтомного курса криминалистики Р. С. Белкина, Коллективной монографии по

общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю. Г. Корухова и проблемам

идентификации в судебной экспертизе под редакцией В. Я. Колдина (1996 –

1997 гг.)

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик

расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических

условиях. Одновременно появилась необходимость в создании новых тактических

приёмов для ряда следственных действий, например, предъявление для

опознания. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов

криминалистики (Т. В. Аверьянова, Е. Р. Российская – в криминалистической

технике, С. И. Цветков, Л. Я. Драпкин – в криминалистической тактике, В. А.

Образцов, Н. П. Яблоков – в криминалистической методике).

Общепринятой системой учебного курса криминалистики в настоящее время

является следующая четырехчленная система: введение в науку,

криминалистическая техника, криминалистическая тактика и методика

расследования отдельных видов преступлений. По этой системе ведется

преподавание криминалистики во всех юридических институтах и на юридических

факультетах в наши дни.

Тенденции развития криминалистической дисциплины через дифференциацию

и интеграцию научного знания, проявлялись на всем протяжении истории

развития и становления криминалистики. Если для периода накопления

эмпирического материала внешне более заметной была дифференциация наук,

способствовавшая более четкому определению предмета дисциплины и

соответствовавшая тому уровню познания, при котором преимущественное место

занимали описание и классификация явлений, то для этапа построения развитых

теорий характерной оказалась интеграция научного знания.

Наконец, на современном этапе развития криминалистической дисциплины,

в условиях научно-технической революции, появление новых областей знания на

стыках старых, «классических» наук уже означает не только дальнейшую

дифференциацию науки, но и свидетельствует об обратном — о возникновении

новых связей между обособленными ранее, самостоятельными областями научного

знания, об объединении, синтезе «частиц» этих наук в новую учебную

дисциплину.

В развитии криминалистики тенденции к дифференциации и интеграции

научных знаний проявлялись весьма своеобразно. На этапе становления

криминалистики как самостоятельной области научного знания дифференциация,

с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим

наукам, а с другой— отношение консолидированных криминалистических знаний к

данным других наук, обслуживающих потребности уголовного судопроизводства:

судебной медицины, судебной психиатрии, судебной химии и т. п. Этот процесс

привел к определению места криминалистики в системе юридических наук и к

отмежеванию криминалистики от родственных областей естественных наук.

Интеграция знаний криминалистики, как учебной дисциплины на этом этапе

выражалась преимущественно в приспособлении криминалистикой для нужд

судопроизводства данных естественных и технических наук. Эти данные в

преобразованном виде становились частью содержания криминалистической

дисциплины.

На современном этапе развития криминалистической дисциплины процессы

дифференциации и интеграции научного знания приобрели качественно иной

характер. Дифференциация оказалась направленной своим острием не столько

«вовне», по отношению к смежным наукам — юридическим и иным, — сколько

«внутрь» самой криминалистики, что привело к возникновению на стыках между

нею и смежными науками новых областей учебного знания: судебной психологии,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7