Фрактальные свойства социальных процессов

респективы развития религии .

Основное место в таком воздействии занимают конечно СМИ ; тиражи-

руемые огромным объемом определенные блоки , куски , образцы поведения

в определенных ситуациях диктуют поведение простому человеку , который

к сожалению , становится послушной марионеткой в руках людей , контро-

лирующих СМИ .

Средства массовой информации обладают силой придавать любой

транслируемой информации религиозный смысл . Информация поглощаемая

через каналы СМИ является своего рода сакральной , священной , мисти-

ческой формой информации , т. к. она получается человеком не напрямую

из окружаещего мира , а дается сублимированной , обработанной , выде-

ленной особым вниманием информацией , кем-то другим , высшим ; и клю-

чем к получению ее является доверие (вера ) к ее источнику .

Современные научные данные и СМИ могут стать сильным гармонизиру-

щим или наоборот разрушающим все и вся фактором в дальнейшем .

" Ускорение темпов развития науки необходимо совместить с гуманис-

тическими идеалами , иначе произойдет дальнейшее рассогласование мира

человеческой жизни и мира культуры . Преодоление этого " рокового тео-

ретизма " ( Ф. М, Достоевский ) даст возможность гармоничного сочета-

ния силовых полей истины добра и красоты в эвристических ситуациях

мышления , равными достоинствами которого является как теоретическая

глубина , так и практический эффект . " (14)

Культура поставляет индивидуальному сознанию готовые ответы , ос-

вященные , наработанные традициями . " Природа ( т. е. то , что лежит

перед исследующим ) служит источником несогласия с канонами . На стыке

природы и культуры эмоции переплавляются в формы мысли , таким образом

, для того чтобы мысль осуществлялась она должна выработаться и приро-

дой ( личностной маргинальностью ) и культурой ( канонами определенной

традиции ) . Мышление совершаемое в напряжении между двумя этими точ-

ками и исполняет свой этос ( т. е. нормы рамки поведения мысли ).(15)

" Мир современного человека названный нами " цивилизацией " , уст-

роен так , что в нем нет чистых образцов , стопроцентно репрезентирую-

щих такие абстракции , как " наука " , " культура " , " общество " , "

техника " . Мы можем сказать , что компоненты " наука-культура-общест-

во " в истории трансформируются как целостности . Это означает , что

нет никакой однолинейной направленной причинной детерминации науки ни

" культурой " , ни " обществом " как отдельными абстрактами : такие

абстракты " общество без знания " , " культура без знания " в истории

просто не существуют ." (16)

--------

14)Диалектика.Творчество.Гуманизм. Л.Университет, 1991г стр.65

15)там же стр.73-74

16)"Наука и её место в культуре" , Новосибирск ,стр.66, 1990г

Руководствуясь вышеизложенными принципами необходимы исследования

взаимодействия науки и общества , с целью полноценного и полного ис-

пользования научных разработок в управлении обществом . Можно предпо-

ложить вывод о том , что новые научные открытия , в частности обрете-

ние человечеством знаний о системности и структурной организации мира

неизбежно приведет к изменению социального устройства общества . Осоз-

нание этих изменений , раскрытие с помощью научных исследований всей

динамики и возможных нюансов этих перемен - важная задача для совре-

менных исследователей .

Таким образом важность разрабатываемой мной темы для теоретичес-

кого описания мира и практического применения в наше время бесспорна ,

она становится особенно актуальной в свете все нарастающих темпов НТР

и огромных успехов Западных стран , вступивших в эпоху информационно-

го общества .

ЧАСТЬ 1

" Управление - свойство , внутренне присущее обществу на любой

ступени его развития ; оно , это свойство , имеет всеобщий характер и

вытекает из системной природы общества , из общественного , коллектив-

ного труда людей . " (17)

К. Маркс делил управление на два типа , два механизма воздейс-

твия: стихийное и сознательное . В случае стихийного механизма упоря-

дочивающее , управляющее воздействие на систему является усредненным

результатом столкновения переплетения и перекрещивания различных , не-

редко противоречащих друг другу сил , массы случайных единичных актов.

Это воздействие пробивает себе дорогу как общая тенденция в этой сле-

пой игре случая , оно автоматично по своей природе и не требует вмеша-

тельства людей . Мало того люди не вольны , не в состоянии отменить

слепую игру случайных , стихийно действующих сил и подчинить их своим

интересам и целям . Они способны , точнее говоря вынуждены приспосаб-

ливать свою деятельность к требованиям игры случая , способны или ус-

корить или замедлить течение этой игры , но овладеть ею не в силах .

Стихийное управление не связано с функционированием специфических об-

щественных институтов .

--------

17)Афанасьев В.Г. "Системность и общество" , Политиздат , М.

1980г. , стр.212.

Наряду со стихийными незапрограммированными факторами в обществе ,

( опять таки на любой стадии его развития ) действуют сознательные

факторы управления связанные с целенаправленной деятельностью людей .

Здесь постепенно формируются специальные общественные институты -

субъекты управления , то есть совокупность органов и организаций ,

осуществляющих сознательное воздействие на систему с целью достижения

определенных результатов . В случае сознательного управления поведение

людей , социальных коллективов , равно как и других компонентов систе-

мы , становится в определенные рамки , соответствующие социально-эко-

номической природе общества . Эти сознательные факторы в процессе

прогресса общества претерпели глубокие изменения - от управления пос-

редством эмпирических , непосредственным опытом полученных и передава-

емых из поколения в поколение традиций , обычаев в первобытном общест-

ве, до научного осмысливания общественных процессов и сознательного

управления ими .

Т. е. главная цель управления : обеспечить сохранение качества

системы и ее развитие , обезопасить , эмансипировать ее от воздействия

стихийных факторов . Иными словами противостоять стихийным , автомати-

чески действующим факторам управления . Такова точка зрения К. Маркса

и многих других ученых . " Сознательное управление есть целенаправлен-

ное воздействие на общественное развитие , основанное на использовании

познанных объективных законов ." (18)

При принятии такого подхода к социальным процессам возникает ес-

тественная тенденция к т. н." сознательному " управлению и противопос-

тавление " естественного " и " искусственного " .

--------

18) Уледов А.К. "Социальные законы",М. Мысль, 1975г, стр.3

Можно , однако , заметить , что в сложных системах , к которым

можно отнести любой социальный процесс имеются процессы описанные лишь

недавно , получившие название самоорганизации или антихаоса .

"Под самоорганизацией можно понимать самопроизвольное накопление

или производство информации как средства самозащиты этой системы,

обеспечения самоприспосабливаемости в условиях воздействия шумов и

других возмущений сомасштабно ее продуктивности ."(19)

" Структурная гармонизация сложного целого , осуществляемая самоор-

ганизационно и потому принимающая форму самоорганизации , непосредс-

твенно связана с его перестройкой - перераспределением весов структур-

ных элементов , субъединиц, подразделений , их относительных вкладов ,

значимостей , ролей , функциональных обязанностей , позиций , внутри-

обретенных организационных статусов и т. п. Для проведения таких пре-

образований и сохранения вновь обретаемого состояния - поддержания

стационарного режима самовоспроизводства интегрального качества целого

необходимы дополнительный приток ресурса , материальных затрат интенси-

фикация энергообмена .

Понятно , что структурная перестройка системы , сопряженная с

приращением внутрисистемного разнообразия , накоплением межкомпонент-

ных различий тесно связана с процессом функциональных изменений - ак-

тивизацией подсистем , ускорением их реакций , сокращением собственных

времен их самодействия , уплотнением жизненных циклов . Ввиду того ,

--------

19)Сороко Э.М.,"Самоорганизация систем, проблемы меры и гармонии"

Минск, 1991г стр.25 ,автореферат диссертации

что отношения порядка (приоритетности ) для членов структурно-функцио-

нального отношения объективно несостоятельно , интенсификация потоков

ресурса в систему может также быть причиной ее структурной перестройки

при отсутствии чрезмерной жесткости ее организации т. е. при условии

наличия в ней достаточного числа степеней свободы , которыми распола-

гают подсистемы , структурные составляющие .

Установление стационарности режима воспроизводства системой собс-

твенного качества , гарантирующего сохранение ее целостности , адек-

ватной определенному уровню организации , равнозначно достижению

структурно-функционального соответствия ( СФ - соответствия ) , кото-

рое и наступает в результате соединения в диалектическом тождестве , в

мере двух различных процессов - энергетически постоянно подпитываемого

структурогенеза , потребляющего организованную, "когерентную" , проте-

кающую через систему массу вещества , энергии и информации , и - дест-

руктуризации , идущей естественным порядком ...

СФ - соответствие , достигаемое на пути повышения структурного

разнообразия , совпадающего с направлением градиента структурогенеза -

продуцирования так называемых диссипативных структур ,- означает доми-

нирующую линию прогресса ." (20) ( Теория самоорганизации систем И.

Пригожина и его школы ) .

В приведенной цитате теория самоорганизации рассматривается как

теория описывающая протекание процессов в физике ( отсюда специфические

термины ) , но данная теория однозначно применима и к социальным про-

цессам .

--------

20)там же , стр. 32-33

Т. о. вообще , неверно применение термина " управление " к само-

организующимся ( а следовательно - самоуправляющимся ) системам . Бо-

лее адекватны сущности этого явления понятия : " направленное развитие

" и соответственно "направление изменения организации " , " корректи-

руещее воздействие " и соответственно "корректировка структурных

(функциональных) изменений" , " гармонизация систем " и т. п.

В соответствии с приведенной мной выше теорией самоорганизации

систем наиболее совершенной и жизнеспособной является система с наи-

большей свободой ее составляющих , т. е. самоорганизация - способ осу-

ществления непосредственной демократии .

Такой механизм самоизъявления воли коллектива в едином действии

зиждется на нежесткой связи его участников , допускающей свободу пози-

ций в процессе принятия решений . К. Маркс сравнивал управление кол-

лективом с "мягким искусством дирижера " (21) . Подобно звучанию ор-

кестра , где каждый голос должен быть услышан и приведен в надлежащее

согласование со звучанием всего целого , в коллективе , осуществляющем

свои функции на началах демократии , т. е. самоорганизационно , скла-

дываются все условия для достижения гармонии самовыражения всех его

членов .

При выработке управленческой стратегии или корректировачной уста-

новки , когда объектом управления или коррекции выступает сложная са-

моорганизующаяся система , важно различать , что должно быть изменено ,

преобразовано ( вариации ) , а что должно оставаться неизменным , не

подлежать преобразованиям , уточняться , усиливаться ( инварианты ).

-------

21)Сороко Э.М."Критерий гармонии самоорганизующихся социо-

природных систем" , Владивосток 1989г , стр.5

В зависимости от предметной специфики системы можно указать нес-

колько типов инвариантов , в зависимости от того , что подлежит изме-

нению - отношения этого объекта , его свойства как вещи ,или его

свойства ( совокупность свойств ) .

Инварианты вещей определяются основными назначениями последних .

При рассмотрении артефактов необходимо учитывать культурную среду , в

которой они были сформированы , их семиотическую природу .

Рассмотрим системность культуры с точки зрения семитической при-

роды ее составляющих .

В обществе даже за сравнительно короткий срок происходят мириады

социальных контактов . Эти межличностные отношения бывают непосредс-

твенными ( многочисленные формы персонифицированных связей ) и опосре-

дованными ( эпистолярная деятельность , функционирование средств мас-

совой коммуникации и т. п. ) .

Все множество социальных взаимодействий становится возможным бла-

годаря наличию в обществе широкого семиотического поля . Наиболее су-

щественные компоненты его - естественный язык , артефакты культуры ,

принятые в данном социуме символы ( различные системы знаков , включая

общезначимые жесты и мимические действия ) .

Посредством семиотического поля все человеческие действия оказы-

ваются до известной степени скоординированными и упорядоченными . В

семиотическом поле социума специфическое место занимает культура . Как

семиотическая система культура наиболее стабильна во времени , сложно

структурирована , универсальна ( значима для максимально широкого кру-

га людей ) .

Любой законченный объект культуры представляет собой определенным

образом организованную семиотическую систему . Следовательно любой

объект культуры может быть " прочитан " , поскольку он по своему гене-

зу предназначен для этого . Любому культурному объекту присущ свой

символический язык . Восприятие культурного объекта есть процесс его

десимволизации . Это становится возможным лишь тогда , когда символи-

ческий язык является доступным как целостная семиотическая система на

всех его уровнях ( семантическом , синтактическом , прагматическом ) .

Применительно к произведению искусства это означает умение про-

никнуть в ту систему изобразительных средств , с помощью которой автор

создает художественное произведение .

Одно из фундаментальных свойств культуры - инвариантность . Т. е.

возможно выявить аналитическим путем множество общих форм и структур в

продуктах культуры , несмотря на исторические и национальные различия,

видовую , жанровую и т. п. дифференциацию . В основе инвариантности

культуры лежит ее универсальная семиотическая природа .

Единицы культуры ( конкретный эмпирически воспринимаемый ее про-

дукт ) представляют собой семиотические системы . Единицы культуры

представляют собой жестко структурированные системы . Будучи овещест-

вленными продуктами творческой деятельности , они имеют "внутреннюю

территорию " . Ослабление внутренних связей , устранение даже отдель-

ных элементов ведет , как правило , к нарушению целостности такого

объекта .

Выражением системной целостности единицы культуры является форма.

Если взять , например , высокоорганизованное живописное полотно , то

изменение даже деталей может привести к нарушению композиционного

единства , а следовательно к потере целостности произведения . Поэтому

как семиотические системы отдельные продукты культуры неделимы . Од-

новременно единицы культуры представляют собой узловые моменты семио-

тической системы культуры , внутренние системные связи которой выявля-

ются посредством установления инвариантных структур .

Инвариантные семиотические структуры внутренне связывают культуру

на самых различных временных и пространственных промежутках . Благода-

ря инвариантности единицы культуры существуют не как отдельные изоли-

рованные продукты культурной деятельности , а как взаимопереводимые

семиотические образования . В результате культура предстает как систе-

ма , обладающая внутренним единством , целостностью , несмотря на

внешнюю мозаичность . Единство различных культурных форм , инвариант-

ность ее структур по всей видимости основано на присущих всем людям

единых характеристиках их ума .

Отсюда - структурное сходство мифов различных народов , логики

обыденного сознания , а также единство законов построения в языках

разных народов , не имевших между собой реальных исторических связей и

т. д. ( работы З. Фрейда , К. Юнга , Леви-Стросса и многих других ).

Если взять ментальное состояние человека за точку отсчета , то

можно найти параллели между отдельными видами культурных элементов ,

например музыкой и архитектурой , изобразительным искусством и поэзи-

ей.

В частности , Леви-Стросс пишет : " Наш замысел состоит в том ,

чтобы рассмотреть части каждого мифа и сами мифы во взаимосвязи , и мы

сравниваем их с инструментальными партиями музыкального произведения ,

уподобляя их исследование изучению симфонии .

Такой подход правомерен только при наличии изоморфизма между сис-

темой мифов , являющейся системой Лингвистического порядка , и систе-

мой музыки , которую мы считаем языком , поскольку мы его понимаем ,

но абсолютная оригинальность которого отличающего его от связной речи

, обязана своим происхождением его непереводимости ... Иначе говоря

то, что музыка и мифы затрагивают в слушателях ,- это общие для них

ментальные структуры ." (22)

Существует явление т. н. синопсии , т. е. ассоциации между зри-

тельными и слуховыми впечатлениями , которая описывалась и исследова-

лась уже в древней Индии , Китае и других странах . Ньютон устанавли-

вал соответствия между определенными звуками и цветами ." У Н. А.

Римского-Корсакого звукоряду устойчиво соответствовали цвета . Известно

что А. Н. Скрябин ввел к партитуре симфонической поэмы " Прометей "

строку " Luce " ( свет ) . Инвариантные отношения между музыкальными и

живописными произведениями , семиотическими системами , лежат в основе

живописно-музыкальных работ М. Чюрлениса ( картины " Соната Солнца " ,

"Морская соната " )." (23)

Огромный вклад в осмыслении единства музыки , цвета , формы ,

жеста внес Л. С. Термен , одной из разработок которого является музы-

кальный инструмент терменвокс , переводящий движения человека , его

жесты , танцевальные па в музыку .

Сходство прослеживается и в отношении таких различных феноменов

культуры как риторика и архитектура , несмотря на отличающие их разли-

чия композиционно-ритмических организации формы . Если в риторике ком-

позиционная ось , как и в музыке , имеет временную природу , то в ар-

хитектуре композиционные оси располагаются в пространстве . Вместе с

тем единая семиотическая природа дает ту общую плоскость , на которой

произведения риторического и архитектурного искусства могут быть не

--------

22)Леви-Стросс К. Увертюра Ч-2 , в книге: "Семиотика и искусство-

метрия" , М.,Мир , стр.43.

23)1982г Ежегодник "Системные исследования" , А.Гумеров "Систем-

но - семиотические инварианты культуры" , стр.392

только сравнены , но и сближены . В частности исследователи сравнивают

архитектурную теорию известного флорентийского зодчего Л. Б. Альберти

и античную теорию риторики . " ...Изучение античных теоретиков красно-

речия оказалось для Альберти особенно плодотворным потому , что его

глубоким убеждением оставалось представление о пространственных искусс-

твах как своего рода языке , самом общем , универсальном , заложенном

" в самой природе" , а потому неизмеримо более общем , чем даже латынь

, которая в глазах его времени была самым универсальным мировым язы-

ком. Именно это представление об архитектуре как одном из видов чело-

веческой речи позволило Алберти поставить выпукло вопрос о социальной

природе архитектуры ..."(24)

Можно проанализировать эти взаимодействия и доказать единство

Страницы: 1, 2, 3, 4