Государственный строй и право Пскова и Новгорода XII-XV вв.

Филипове заговеине, також захочет изорник о(т)речися с села, или

огороднику, или (ко)четник, ино тому ж отроку быти, а иному отроку не быти,

ни от государя, ни от изорника, ни от кочетника, ни от огородника, а

запрется изорник или огородник, или кочетник отрока государева, ино ему

правда дать, а государь не доискался четверти, или огородной части, или с

ысады рыбно(й) части.”[61] Землевладелец даже после прекращения аренды имел

право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на

рынке: “44. А государю на изорники или на огородники, или на кочетники

волно и взакличь своей покруты и сочить серебра и всякой верши по имени,

или пшеница ярой или озимой, и по отруку государеву или сам отречется.”[62]

При этом арендатор мог заявить, что он не получал ссуды от землевладельца.

Если землевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде

заявили бы, что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то

арендатор присуждался к выплате ссуды, в противном случае — иск

землевладельца объявлялся недействительным: “51. А коли изорник имет

запираться у государя покруты, а молвит так: у тебя есми на селе живал, а

тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние

человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на

селе седел, ино государю правда давши взять свое, или озорнику верит, то

воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на

селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался.”[63] Арендаторам

запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой

землевладельцем у арендатора: “75. А которой изорник на государя положит в

чем доску, ино та доска посудить. А старому изорнику вози вести на

государя.”[64] В случае бегства арендатора за границу, землевладелец имел

право продать с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег

арендную плату и ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел

право подать в суд на арендатора, когда тот вернется из-за границы: “76. А

которой изорник с села збежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на

сели останется государю покрута имать на изорники, ино государю у князя и у

посадника взять пристав, да и старость губьских позвати и сторонних людей,

да тот живот изорнич пред приставы и пред сторонными людми государю

попродати да и поимати за свою покруту, а чего не достанет, а по том

времени явится изорник, ино государю доброволно искать остатка своего

покруты, а государю пени нет, а изорнику на государи живота не сочит, а

сочит псковским.”[65]

4. Наследственное право.

4.1. Наследование по завещанию.

Псковская Судная Грамота знает два вида наследлования имущества:

наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось

действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14

ПСГ).

4.2. Наследование по закону.

В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К

ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались

права наследства по закону, если отделялись от родителей: “53. Аже сын отца

или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять.”[66]

Муж или жена, после кончины супруга, имели право пользоваться его

имуществом до вступления во второй брак или до своей смерти.

5. Уголовное право.

5.1. Преступления против государства.

В Псковской Судной Грамоте известен новый род преступлений, которых не

было в Русской Правде — государственная измена. За государственную измену

полагалась высшая мера наказания — смертная казнь (статья 7 ПСГ).

5.2. Преступления против судебных органов.

Псковская Судная Грамота также предусматривает наказания за преступления

против судебных органов. За вход в зал суда насильно или удар “подверника”

полагался штраф: 1 рубль князю и 10 денег подвернику(статья 58).

Запрещалось избивать истца или ответчика: “111. А кто пред господою ударит

на суде своего истьца, ино его в рубли выдать тому человеку, а князю

продажа.”

5.3. Имущественные преступления.

Псковская Судная Грамота по сравнению с Русской Правдой устанавливает

более развитую систему наказаний за имущественные преступления. Кража

делилась на простую (кража из кладовой, с возу, лодки, скота) и

квалифицированную (поджог, конокрадство, кража церковного имущества). За

простую кражу полагался штраф в размере от 4 денег до 70 гривен (статья 1).

За квалифицированную кражу полагалась смертная казнь (статья 7). Если вора

трижды ловили за кражу, то его казнили (статья 8). Если человек увидет у

кого-нибудь свою краденную вещь, то он имел права потребовать возврата ее.

Если ответчик присягал, что он купил ее на рынке, то истец получал часть

краденного имущества, в случае же, если истец не верил присяге ответчика и

не мог доказать, что ответчик украл эту вещь, то истец терял свое имущество

(статья 46). Если краденная вещь перешла по наследству к человеку, у

которого ее обнаружили, то он имел право, выставив четырех свидетелей не

присягать по требованию истца, а истец терял свой иск (статья 55).

Псковские чиновники, превысившие свои полномочия и силой отнявшие у

осужденного имущество, судились по ПСГ как за грабеж (статья 48). Показания

вора не принимались сведению, если он обвинял кого-нибудь в соучастии. У

обговоренного человека на дому производился обыск, и только в том случае,

если там что-нибудь находили, относящееся к делу, то этого человека

обвиняли: “60. А татю веры не нять, а на кого возклеплет, ино дом его

обыскать и знайдуть в дому его что полишное, и он тот же тать, а не найдут

в дому его, и он свободен.”[67]

5.4. Преступления против личности.

К преступлениям против личности по Пковской Судной Грамоте относились

убийство, нанесение побоев и оскорбления действием. В случае убийства с

преступника взыскивался штраф в размере 1 рубля в пользу князя и особое

вознаграждение семье убитого. Нанесение побоев (статья 27) или вырывание

бороды (статья 11?) квалифицировалось как оскорбление действием. Нанесение

побоев в общественном месте наказывалось штрафом в пользу князя, а за

вырывание бороды полагался штраф в 2 рубля[68]. Статья 58 наказывала

избившего своего истца перед судом штрафом в размере 1 рубля в пользу

князя.

6. Судебный процесс.

6.1. Разделение суда.

Суд по Псковской Судной Грамоте разделялся на суд княжеский и суд

церковный. К княжескому суду относились: “ож клеть покрадут за зомком или

сани под полстью или воз под титягою или лодью под полубы, или вь яме или

скота украдают или сено сверху стога имать, то все суд княжой, а продажи 9

денег, а разбой, наход, грабеж 70 гривен...”[69]. Статья 2 Псковской Судной

Грамоты также устанавливала отдельный суд наместника архиепископа. В этот

суд запещалось вмешиваться княжескому наместнику или господе, а наместнику

архиепископа запрещалось вмешиваться в светский суд: “2. И владычню

наместнику суд и на суд не судить, ни судиям ни наместнику княжа суда не

судите.”[70] В статье 109 было записано какие дела относятся к какому суду.

Суд, когда и истец, и ответчик являлись духовными лицами, относился к

компетенции церковного суда. Если же и истец, и ответчик являлись мирянами,

то суд относился к компетенции мирского суда — Господы. Если один являлся

мирянином, а второй — духовным лицом, то собиралась особая коллегия,

состоявшая из князя, посадника и наместника архиепископа: “109. А попы и

дияконы и проскурница и черньца и черница судить наместнику владычьню. Аже

поп, или диакон или противу черньца, или черницы ж, а будет обаи не простые

люди церковные, ино не судить князю, ни посаднику, ни судиам не судить,

занеже суд владычня наместника, а булет один человек простой истец мирянин,

аже церковный человек с церковным, то судить князю и посаднику с владычним

наместником вопчи, також и судиям.”[71]

6.2. Процесс.

Судебный процесс по Псковской Судной Грамоте носил состязательный

характер, роль суда по сравнению с Русской Правдой была гораздо больше.

Вызов ответчика производился самим судом по официальной повестке через

судебного исполнителя. Уклонение от явки в суд влекло официальное наказания

— от денежного штрафа до привлечения к ответственности как за убийство.

Запрещалось пересматривать дела, рассмотренные раннее, посадник, сложивший

с себя посадничество, обязан был сам окончить начатые им дела (статья 6).

Суд собирался у князя в передней, судьям запрещалось входить в тайные

сделки с тяжущимися или помогать одной из сторон на основании родства или

дружбы (статьи 3-4). Человек, занимавший ответственный правительственный

пост не мог ходатайствовать перед судом о смягчении наказания, если дело не

затрагивало его семью или близких (статьи 68-69).

6.3. Вызов ответчика.

Вызов ответчика на суд регламентировался статьями 25, 26, 57. В статье

25 говорится о том, как вызывать ответчика на суд: “25. А которой позовник

поидет исца звати на суд, и тот позваный не поидет на погост к церкви

позывницы чести, или стулится от позывницы, ино позывница прочести на

погосте пред попом; или пакы той ж позваный позывницею, не емля оброку да

не станет на суд пред господою, ино господе дать на него грамота на

виноватого на 5 ден позовником.”[72] В случае, если ответчик скрывался от

“позовницы” — судебного исполнителя, призванного доставлять в суд истца и

ответчика — то “позовница” обязан был “прочести на погосте грамоту пред

попом.” Позовникам запрещалось силой приводить истцов на суд, если же они

применяли силу, то их должен был судить суд: “26. А кто возмет грамоту на

своего исца, и оно ограмочному поимав по грамоте не мучит, ни бить,

поставить пред господою; а ограмочному против своего исца не битися, не

колотися, а толко имет сечися, или колотися, да учинит головшину, ино быти

ему самому в головшине.”[73]

6.4. Свидетели.

В Псковской Судной Грамоте есть три статьи, напрямую относящиеся к

свидетелям или “послухам”, как они именовались раньше. В статье 22

говорится о том, что если послух не придет на суд или скажет обратное тому,

что доказывает истец, вызвавший его, то этот свидетель перестает быть

свидетелем, а истец считается проигравшим судебное разбирательство: “22. А

на которого послуха истец послется, и послух не станет, или став на суде не

договорит в ты ж речи, или переговорит, ино тот послух не в послух, атот не

доискался.”[74] Также свидетелем не считался человек, заинтересованный в

данном деле: “23. Или который истец пошлется ... на послуха, а на котором

сочат ... а ркучи: тот мене сам бил с тым своим послухом, а нонеча на нево

ж шлется, ино тот послух в послух, которого на суде наимянуют.”[75] Суд

имел право приговорить свидетеля к судебному поединку[76]. На этом судебном

поединке противник свидетеля мог нанять себе наймита, если был “стар или

млад, или чем безвечен, или поп, или чернец”, в то время как послух не имел

права нанимать себе наймита.

6.5. Пособничество.

ПСГ допускала судебные поединки между истцом и ответчиком, или между

истцами, по терминологии ПСГ, и “послухами” — свидетелями. Так как не

каждый мог выйти драться на поле, то грамота устанавливало возможность

помощи таким людям — “пособничество”. В статье 21, в частности, говорится:

“А против послуха... стар или млад, или чем безвечен, или поп, или чернец

ино против послуха нанять волно наймит, а послуху наймита нет.”[77] В этой

статье закреплена возможность найма бойца против послуха, при этом послух

не имел возможности нанять себе бойца. Найм бойца разрешался только в том

случае, если истец был из духовенства, инвалидом или слишком старым или

молодым. В статье 119 указывается: “А жонки з жонкою присужать поле, а

наймиту от жонки не быти ни с одну сторону”[78], то есть если истцом и

ответчиком являлись женщины, то им разрешалось присуждать судебный

поединок, при этом ни одна из них не могла нанять бойца. Если же одной

стороной был мужчина, а другой — женщина, и им был назначен судебной

поединок, то согласно статье 58 женщина имела право нанять бойца: “... а

пособников бы не было ни с одной стороны, опричь жонки, или за детину, или

за черньца или за черницу, или который человек стар велми или глух, ино за

тех пособнику быти.”[79] Отдельно оговаривалось в статье 36 право на найм

бойца при делах, связанных с закладами и залогами: “А на котором человеке

имуть сочити долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или

немощна, или чем безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно

наняти, а исцом целовати, а наймитом битись, а против наймита исцу своего

наймита волно, или сам лезет.” По сути, здесь опять оговаривалось право

истца, если он являлся несовершеннолетним, лицом духовного сословия,

женского пола или инвалидом, на найм бойца. Но в этой категории дел, в

случае, если один истец пользуется наемным бойцом, то и другой имел право

на найм бойца, тогда как в других делах этого не допускалось. Но бойцам-

”пособникам” запрещалось в день биться сразу же на двух судебных

разбирательствах (статья 71): “А одному пособнику одного дни за 2 орудиа не

тягатся.”[80]

6.6. Изменение Псковской Судной Грамоты.

В Псковской Судной Грамоте в статье 108 закреплена возможность изменения

содержания статей и дополнение ее новыми статьями: “А которой строке

пошлинной грамоты нет, и посадником доложить господина Пскова на вечи, да

тая строка написать. А которая строка в сей грамоте нелюба будет господину

Пскову, ино та строка волно выписать вонь из грамоты.”[81] В этой статье

закреплено, что статьи из грамоты можно изъять, изменить или дополнить

только по представлению посадника с согласия веча. Статьи 109 — 120

считаются именно такими, написанными позднее статьями, потому что находятся

после статьи, говорящей о возможности изменения грамоты, которая, по идее,

должна была завершать всю грамоту.

Заключение.

В данной работе я постарался рассмотреть основные этапы истории

государства и права Северо-Западной Руси. Анализ закономерностей развития

Древней Руси позволяет объяснить и многие события современной жизни — об

этом я говорил несколько лет назад в беседе с корреспондентом газеты “К

доске”[82]. Я убедился в этом еще больше, подробно изучив право Новгорода и

Пскова. По моему личному мнению, Новгород и Псков являются антагонистами,

но не такими, как Новгород — Москва, то есть республика — тирания, а

стабильность и расцвет противопоставлены нестабильности и упадку. И

Новгород, и Псков являются одинаково республиками, но республики бывают

разные. Наполеон стал популярен среди французов, заменив в лозунге

“Свобода, равенство, братство” слово “братство” на слово “собственность” и

поставив его на первое место. Так и в Псковской республике на первом месте

стояла частная собственность, что обеспечивало уверенность среднего класса

в своем завтрашнем дне, а соответственно и стабильность общества. В

Новгородской республике на первое место ставились личные интересы группы

бояр, что приводило к обнищанию большей части населения и обогащению этой

группы. Отсутствие среднего класса в Новгороде делало произвол бояр

неограниченным, что соответственно приводило к постоянным конфликтам между

двумя антагонистическими классами, а потом привело к присоединению

Новгорода к Москве. Псковская республика погибла по другим причинам — из-за

чрезмерного усиления Москвы, но она оставила в наследство замечательный

памятник демократического права — Псковскую Судную Грамоту.

Литература.

1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных

отношений на Руси в XIV-XV вв. М., 1980.

2. Грамоты Великого Новгорода и Пскова. — М.-Л., 1949.

3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. — М.: Товарищество

Клышников, Комаров и К(, 1992. — 510 с.

4. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. /

Послесловие С.Б. Лаврова. — М.: Экопрос, 1992. — 336 с.

5. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX —

середина XVIII в. — М.: Мысль, 1992. — 797 с.

6. История государства и права СССР: Учебник Ч.1. / под редакцией

Ю.П.Титова. — М.: Юридическая литература, 1988. — 544 с.

7. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Учебник / под

редакцией Б.А. Рыбакова. — 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.:

Высшая школа, 1983. — 415 с.

8. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах / в 12

авторских томах Н.М. Карамзина, по 2 тома в одной книге / Книги 1-3 (тт. I-

VI). — М.: Издательство “Книжный Сад”, 1993. — 432 с.

9. Карамзин Н.М. История государства Российского в 12 томах. Т. II-III /

под редакцией А.Н. Сахарова. — М.: Наука, 1991. — 832 с.

10. Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной

республики. — М., 1969.

11. Ключевский В.О. Псковская Правда // Ключевский В.О. Сочинения. В 9 Т.

Т. VII. Специальные курсы (продолжение). — М.: Мысль, 1989. — 508 с.

12. Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В

9 т. Т. I-V. — М.: Мысль, 1987.

13. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 частях. Часть I. — М.:

ВЛАДОС, 1994. — 480 с.

14. Псковская Судная Грамота // Хрестоматия по истории государства и

права СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова.

— М.: Юридическая литература, 1990. — 480 с.

15. Псковские летописи. Выпуск 2. / под редакцией Насонова А.Н. — М.:

Издательство АН СССР, 1955.

16. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. 1-3. Т. 1-5. История России с

древнейших времен. — М.: Голос, 1993. — 768 с.

17. Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода Прибалтикой и Западной

Европой в XIV — XV вв. — М., 1963.

18. Хрестоматия по истории русского языка: Учебное пособие для студентов

педагогических институтов по спеиальности №2101 “Русский язык и литература”

/ Авторы-составители В.В. Иванов, Т.А. Сумникова, Н.П. Панкратова. — М.:

Просвещение, 1990. — 496 с.

19. Янин В.Л. Новгородские посадники. — М., 1962.

-----------------------

[1] Ключевский В.О. Курс русской истории // Ключевский В.О. Сочинения. В 9

т. Т. 2. — М.: Мысль, 1987. — С. 87.

[2] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Ч. 1. — М.:

ВЛАДОС, 1994. — С. 139.

[3] Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных

отношений на Руси в XIV-XV вв. — Л., 1980. — С. 13.

[4] Гумилев Л.Н, Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992. с. 107

[5] “Слово о Полку Игореве” — отступление про Всеслава: “самъ въ ночь

влъкомъ рыскаше”.

[6] Повесть Временных Лет под 6579 г.

[7] В 1012 г. по Татищевской “Истории Российской” (Т.II)

[8] Соловьев С.М. Сочинения. М., 1993. Кн.1, С. 405

[9] “Не подражай ему (Александру — А.К.) в действиях самовластия.” —

Карамзин Н.М., История государства Российского. Кн. 2. — М.: “Книжный

сад”, 1993. С.219

[10] Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX —

сер. XVIII в. — М.: Мысль, 1992. С. 212

[11] Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX —

сер. XVIII в. — М.: Мысль, 1992. С.219

[12] В русских летописях он называется либо Довмонтом, либо именем, данным

ему при крещении — Тимофей.

[13] Псковские летописи. Выпуск 2 /под ред. Насонова А.Н. — М.:

Издательство АН СССР, 1955. — С. 89

[14] Начало Псковской Судной Грамоты — “Ся грамота выписана из великаго

князя Александровы грамоты...”. Хрестоматия по истории государства и права

СССР. Дооктябрьский период /под ред. Титова Ю.П., Чистякова О.И. — М.:

Юридическая литература, 1990. — С. 25

[15] Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории.

Ч. 2. — М.: Мысль, 1987. — С. 74.

[16] Ib. — С. 75.

[17] Ib. — С. 75.

[18] Ib. — С. 77.

[19] Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. — С. 52.

[20] Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси: Учебное пособие. —

Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. — С.47.

[21] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. —

М.: Мысль, 1987. — С. 54.

[22] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. —

М.: Мысль, 1987. — С. 58.

[23] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. —

М.: Мысль, 1987. — С. 59.

[24] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Часть I. — М.:

ВЛАДОС, 1994. — С. 135.

[25] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. —

М.: Мысль, 1987. — С. 91.

[26] Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. II. Т. 3 — 4. История России с

древнейших времен. — М.: Голос, 1993. — С. 372, прим. 311

[27] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах. Кн. 2. —

М.: Издательство “Книжный сад”, 1993. — С. 218-219.

[28] Там же, С. 253.

[29] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах. Кн. 3. —

М.: Издательство “Книжный сад”, 1993. — С. 244-245.

[30] Международные договоры новгородских князей содержат, в основном, все

те же положения. Используется договор смоленского князя, так как он дошел

до нашего времени в лучшем виде и более удобен для понимания. Договор взят

из книги: Хрестоматия по истории русского языка: учебное пособие для пед.

институтов / Авт.-сост. Иванов В.В., Сумникова Т.А., Панкратова Н.П. — М.:

Просвещение, 1990 г. — С. 60.

[31] Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период

/ под редакцией Ю.П.Титова, О.И.Чистякова. — М.: Юридическая литература,

1990. — С. 25.

[32] Там же. — С. 25.

[33] Ключевский В.О. Псковская Правда // Сочинения. В 9 т. Т. VII.

Специальные курсы (продолжение). — М.: Мысль, 1989. — С. 102.

[34] Там же. — С. 102.

[35] Ключевский считает, что в данной грамоте идет речь о Псковской Судной

Грамоте, однако здесь получается несуразица — как Казимир мог знать о

существовании ПСГ за 27 лет до ее появления??? Здесь возможны два варианта

— либо ПСГ была написана раньше, чем в 1467 г., либо существовала какая-то

еще судная грамота, которая называлась Псковской Правдой. Так как я не

могу не согласиться с Ключевским в вопросе о дате составления ПСГ (этот

вопрос у него доказывается очень убедительно), то возможно предположить

существование отдельной Псковской Правды, основанной, возможно, на Русской

Правде или на решениях псковских судей. Статья 4 ПСГ, приводимая

Ключевским, как доказательство того, что ПСГ называли Псковской Правдой,

также может относиться и к отдельному документу. Но вопрос этот не может

быть решен однозначно, так как не было найдено ни одного сборника

Псковских законов, датированного ранее, чем ПСГ, переписчик же XVII в.

основательно все запутал...

[36] Псковская Судная Грамота // Хрестоматия по истории государства и права

СССР. Дооктябрьский период / под редакцией Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. —

М.: Юридическая литература, 1990. (далее — ПСГ) — С. 26.

[37] ПСГ. — С. 27.

[38] Акты юридические. СПб., 1838. № 2.

[39] ПСГ. — С. 38.

[40] ПСГ. — С. 27.

[41] ПСГ. — С. 34.

[42] ПСГ. — С. 39.

[43] ПСГ. — С. 37.

[44] ПСГ. — С. 39.

[45] ПСГ. — С. 29.

[46] ПСГ. — С. 29.

[47] ПСГ. — С. 29.

[48] ПСГ. — С. 29.

[49] ПСГ. — С. 30.

[50] ПСГ. — С. 30.

[51] ПСГ. — С. 29.

[52] ПСГ. — С. 30.

[53] ПСГ. — С. 34.

[54] ПСГ. — С. 34.

[55] ПСГ. — С. 37.

[56] ПСГ. — С. 28.

[57] ПСГ. — С. 27.

[58] ПСГ. — С. 30.

[59] ПСГ. — С. 30.

[60] ПСГ. — С. 30.

[61] ПСГ. — С. 31.

[62] ПСГ. — С. 31.

[63] ПСГ. — С. 32.

[64] ПСГ. — С. 34.

[65] ПСГ. — С. 34.

[66] ПСГ. — С. 32.

[67] ПСГ. — С. 33.

[68] ПСГ. — С. 28, 39.

[69] ПСГ. — С. 26.

[70] ПСГ. — С. 26.

[71] ПСГ. — С. 38.

[72] ПСГ — С. 28.

[73] ПСГ — С. 28.

[74] ПСГ — С. 28.

[75] ПСГ — С. 28.

[76] ПСГ — Ст. 21, С. 28.

[77] ПСГ — С. 28.

[78] ПСГ. — С. 39.

[79] ПСГ. — С. 33.

[80] ПСГ. — С. 34.

[81] ПСГ. — С. 38.

[82] “Следствие ведут знатоки ... истории” // газета “К доске”, 9 апреля

1992 г., стр. 1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6