Жизненные ценности выпускников

В то же время анализ ряда инструментальных ценностей, отвечающих не

столько на вопрос, “что в жизни важнее”, сколько на вопрос, “в каких

условиях и как реализовывать жизненные цели”, демонстрируя достаточно

высокий уровень преемственности, показывает в то же время основной вектор

изменений ценностных систем поколения, выросшего в условиях рыночных

реформ. В первую очередь здесь следует упомянуть ценность солидарности,

готовности заботиться о бедных членах общества. Казалось бы, сдвиг,

прошедший в этой области, очень небольшой, и число сторонников солидарности

среди старших возрастов всего на 7% больше, чем среди молодежи. Но в

результате этого сдвига знак выбора молодым поколением меняется на

противоположный. И если среди старшего поколения большинство считает, что

те, кто материально преуспел, должны помогать и заботиться о тех, кто не

преуспел, то среди молодежи большинство убеждено, что материальных успехов

люди должны добиваться сами.

Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливый

удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не

является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с

явлением более глубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского

типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая

заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную

среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного

типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек, “сам себя

делающий”, а, следовательно, сам несущий ответственность за последствия

всех своих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностных

суждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического и

патерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей

молодежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей

старшего поколения.

Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если

у “благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их

материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них

самих, то среди “неблагополучных” — только 49,6%. Соответственно, две трети

“благополучных” молодых россиян были убеждены, что материальных успехов

люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно —

и это справедливо (см. табл.7).

Таблица 7.

Распространенность инициативных и патерналистских идеалов среди

“благополучной” и “неблагополучной” российской молодежи, %.

|“благополучные” |идеалы |“неблагополучные” |

|35,4 |помогать бедным |52,6 |

|64,6 |добиваться успеха |47,4 |

| |самим | |

В целом для старшего поколения характерна та же тенденция. Считают,

что благополучие каждого должно зависеть от его собственных усилий 55,6%

“благополучных” и 38,9% “неблагополучных” представителей старших возрастных

групп. Из них же — сторонниками того, что материально преуспевшие должны

заботиться об остальных, было соответственно 44,4% и 58,2%. Приведенные

данные позволяют говорить о том, что существующие в молодежной среде (как и

среди старшего поколения) индивидуалистические и патерналистские ориентации

приобрели у молодежи относительно завершенную форму. Это выразилось в росте

индивидуалистических настроений и падении распространенности

патерналистских ожиданий. “Благополучные” молодые россияне ещё менее

склонны помогать бедным, чем их “отцы”, зато и “неблагополучные”

представители молодежи меньше ждут помощи от преуспевших сограждан, чем их

родители.

Наконец, как показывают приведенные данные, в группе ценностей

морального плана (пятая и восьмая пары), молодые россияне

продемонстрировали определенную преемственность со старшим поколением, хотя

происшедшие в этой области сдвиги все же не могут не насторожить. Так,

большинство молодых россиян убеждено, что лучше не достичь материального

благополучия и не сделать карьеры, чем перешагнуть ради этого через свою

совесть и мораль. Но все же 43,8% из них, т.е. почти половина, готовы

драться за свое место в жизни и переступить ради своего благополучия через

моральные нормы. Среди старшего поколения данное соотношение составило

соответственно 75,5% и 23,8%.

Однако эти расхождения отражают скорее различия в целевых установках у

молодежи и старшего поколения, чем реальную готовность к нарушению молодыми

людьми норм морали, а тем более — права. Убеждение в том, что можно иметь

только “честные” доходы, а не любые, разделило, например, уже две трети

молодых россиян. Вместе с тем то, что каждый третий представитель молодежи

убежден в том, что хороши любые доходы, независимо от того, как они

получены — факт очень тревожный. У старшего поколения этот показатель вдвое

меньше — 17,6%.

Обращает на себя внимание и правовой нигилизм молодежи, впрочем,

практически тождественный правовому нигилизму старшего поколения.

Достаточно отметить, что только каждый десятый представитель молодежи и

каждый седьмой представитель старшего поколения готовы безоговорочно

подчиняться требованиям закона. Основная же масса и тех, и других готовы

это делать только при одном условии — что закон един для всех, и

представители власти будут следовать нормам закона так же, как и все

остальные граждане.

Единственное, что внушает оптимизм в ответах на вопрос об отношении к

закону — выявленная относительно небольшая часть (около трети) тех, кто в

своем поведении склонен ориентироваться не столько на закон, сколько на

свое понимание справедливости. Это позволяет надеяться, что строительство

правового государства, в основе которого лежат нормы закона, имеет в России

определенные перспективы.

Важным аспектом настоящего исследования была также попытка рассмотреть

не только декларируемые позиции, но и реальные формы негативного поведения

молодежи. В целом опрос показал (см. табл. 6), что доля тех, в чьем

социальном опыте такое поведение имело место, весьма значительна, но все же

меньше, чем можно было бы предположить, судя по наиболее популярным

газетным штампам. Достаточно широко распространены среди молодежи курение,

употребление крепких спиртных напитков, вступление в добрачные половые

связи.

Таблица 8. Степень распространенности среди молодежи различных форм

негативного поведения, %

|Приходилось |Да, |Редко, |Сами этого|Не |Не |Итог|

| | | | |ми | | |

|Курить |47,6 |27,3 |10,8 |12,7 |1,6 |100 |

|Пить крепкие |36,9 |44,7 |4,4 |7,0 |7,0 |100 |

|Сознательно |12,6 |33,3 |12,0 |34,2 |7,9 |100 |

|Употреблять |1,9 |8,0 |8,2 |79,1 |2,8 |100 |

|Давать взятки|6,3 |16,3 |26,2 |45,6 |5,6 |100 |

|Уклоняться от|6,0 |6,3 |32,6 |45,1 |10,0 |100 |

|Вступать в |36,0 |16,1 |15,4 |10,5 |22,0 |100 |

|Использовать |3,1 |5,1 |30,2 |49,1 |12,5 |100 |

|Иметь |0,5 |1,9 |21,5 |68,5 |7,6 |100 |

По другим формам негативного поведения показатели заметно ниже. В то

же время высокий процент тех, кто отказался определить свою позицию по ним,

позволяет предположить, что реальные цифры, характеризующие их

распространенность в молодежной среде, могут быть несколько выше.

Кто же в первую очередь попадает в группы с негативным поведением?

Разумеется, здесь действуют одновременно очень много факторов, связанных в

значительной степени с индивидуальными особенностями молодых людей, и все

же некоторые общие закономерности выделить можно. Для этого надо, прежде

всего, развести входившие в исследование формы поведения на девиантное

экономическое поведение (взятки, уклонение от налогов), и бытовое

девиантное поведение (наркотики, гомосексуализм, секс в корыстных целях).

Экономические формы девиации характерны в основном для мужчин старшей

возрастной группы молодежи (от уплаты налогов уклонялись 8,4% молодежи в

возрасте до 20 лет, и 15,0% в возрасте 24-26 лет; взятки давал каждый

четвертый россиянин старше 24 лет и каждый шестой в возрасте до 20 лет).

Работники частных предприятий давали взятки вдвое чаще, чем работники

государственных предприятий. Важным фактором экономической девиации

оказалась и профессиональная деятельность молодежи: молодые предприниматели

втрое чаще уклонялись от налогов и давали взятки, чем, например,

гуманитарная интеллигенция, у которой уровень этих форм девиации самый

низкий. По значимости фактор профессиональной принадлежности был сопоставим

только с вертикальной мобильностью в ходе реформ (но не с уровнем

материального благосостояния, который практически не имел значения!). Среди

тех, кто выиграл в ходе реформ, экономическая девиация распространена вдвое

больше, чем среди тех, кто считает себя проигравшим.

Что касается бытовой девиации, то здесь картина довольно пестрая.

Сексуальные связи в корыстных целях в большей степени склонны использовать

молодые люди, чьи родители не добились в жизни успеха (12,6% при 8,1% у

тех, чей отец добился успеха в жизни); жители села, рабочие и работники

сферы обслуживания (12,6%, 10,2% и 10,0% соответственно), выигравшие в ходе

реформ (11,8% при 6,9% у проигравших). Пол, возраст, материальное положение

и образование (за исключением отсутствия даже среднего образования)

значения не имели.

Сексуальные отношения с человеком своего пола в равной степени

распространены и среди юношей, и среди девушек, причем шире всего они имеют

место в среде сельской молодежи (3,8%) и гуманитарной интеллигенции (3,4%).

В среде предпринимателей, в целом характеризующейся повышенной

экономической девиацией, гомосексуализм практически отсутствовал. Однако

любые выводы в этом вопросе должны делаться очень осторожно, так как число

тех, кто по собственному признанию имел гомосексуальные связи, в общей

выборке оказалось очень небольшим (47 человек), и количественные методы

оценок на столь малой совокупности респондентов практически не работают.

Единственное, что можно сказать уверенно — гомосексуализм выявляется там,

где встретить его мало кто предполагал, т.е. в сельской местности. 7

человек из 182 обследованных сельских жителей, пробовавшие заниматься

гомосексуализмом (по самой “рискованной” в соответствии с расхожими

штампами группе студенчества этот показатель составлял 6 человек из 266),

позволяют говорить о распространении гомосексуализма далеко за пределы

крупных промышленных центров.

Употребление наркотиков также оказалось на селе весьма распространено.

Достаточно сказать, что если среди гуманитарной интеллигенции в выборке не

оказалось ни одного наркомана, а число пробовавших наркотики было всего

3,0%, то среди сельских жителей наркоманов было 2,2%, и ещё 10,2% молодых

людей пробовали наркотики. Более высокий показатель только у

предпринимателей (соответственно 2,9% и 12,5%) и студентов (2,3% и 12,8%).

При этом, что особенно тревожно, наркотики шире распространены среди самой

младшей части молодежи (11,6% в возрастной группе до 20 лет при 8,9% в

группе 24-26 лет). Юноши употребляют наркотики в два с половиной раза чаще,

чем девушки, а дети не добившихся успеха родителей — в полтора раза чаще,

чем их более благополучные сверстники. При этом реальное материальное

положение молодых людей значения не имеет.

Самый высокий процент постоянного употребления наркотиков среди тех,

кто не имеет среднего образования — 7,7%. Эта наименее образованная группа

молодежи вообще дает ярко выделяющий её на общем фоне всплеск девиантного

поведения, несмотря на то, что подавляющая часть этой группы (84,6%) в

возрасте до 20 лет и проживает вместе с родителями (89,7%). 12,8% из них

уже регулярно используют сексуальные связи для достижения корыстных целей,

а каждый четвертый давал взятки. Однако это не было связано с занятиями

предпринимательской деятельностью, так как предпринимателей в этой группе

всего 12,8%. Остальные — в основном сельские жители (43,6%), рабочие

(28,2%) и работники сферы услуг (12,8%). Очевидно, взятки здесь были

связаны в основном с решением каких-то бытовых проблем. Главное же, что

отличало эту группу — чувство принадлежности к социальным аутсайдерам.

51,3% из них (при 23,8% по массиву в целом) считали, что их отец успеха в

жизни добиться не смог.

Таким образом, при относительно высоком уровне негативного поведения у

молодежи в целом, распределение различных форм девиации по группам молодежи

неравномерно. Наименее распространены они среди женщин из гуманитарной

интеллигенции, а шире всего — среди той относительно небольшой части

молодежи, которая происходит из “низших” слоев общества и не смогла

получить даже среднего образования, обрекая себя на невозможность успешно

конкурировать со своими сверстниками на рынке труда.

Дополним моральный облик современной российской молодежи данными

исследования о том, какие качества она в наибольшей степени ценит в людях.

В анкете имелась возможность отметить не более трех из 14-ти предлагаемых

положительных качеств человека. Результаты ответов приводятся в таблице по

степени от наибольшего к меньшему предпочтению качеств.

Таблица 9.

Какие качества молодежь в наибольшей степени ценит в людях, %

|Человеческие качества |Данные в % к числу ответивших|

|Ум |63,6 |

|Доброта |36,7 |

|Юмор |34,4 |

|Уверенность в себе |28,8 |

|Целеустремленность |24,7 |

|Отзывчивость |22,5 |

|Обязательность |17,5 |

|Воспитанность |17,5 |

|Общительность |11,2 |

|Независимость |9,8 |

|Инициативность |9,5 |

|Сила |8,5 |

|Оригинальность |5,6 |

|Красота |5,0 |

Прежде всего обращает на себя внимание явное предпочтение ума над

всеми остальными качествами. Скорее всего, это объясняется тем, что ум в

рамках российской культуры понимается как всеохватывающее свойство

человека, противостоящее, как известно, глупости. Нередко ум

противопоставляется также силе. Однако только 8,5% молодых людей обращают

внимание на силу как на очень значимое человеческое качество.

Данные специального анализа показывают, что наиболее часто

встречающейся комбинацией свойств высоко ценимых молодыми людьми,

оказываются ум, доброта и чувство юмора. Если угодно, в этом сочетании мы

имеем некую социально-психологическую характеристику предпочитаемой

личности. Об уме было сказано. Но ум сам по себе может быть чрезмерно

рационален и даже жесток. Вот этой жесткости и противостоит доброта как,

скорее всего, некоторое нормативное свойство российской культуры,

противостоящее чрезмерной рациональности в отношениях между людьми. Ум и

доброта вряд ли пересекаются между собой в контексте иных европейских

культур. Эти свойства хотя противостоят друг другу, но их объединению

способствует чувство юмора, которое как бы призывает не воспринимать все

трудности жизни, с которыми сталкивается нынешний молодой человек в России,

слишком серьезно. Чувство юмора позволяет дистанцироваться и от крайне

рационалистической позиции, и от чрезмерной доброты, позволяя сохранить

определенное ироническое отношение к самому себе и к тому, что с тобой

происходит.

Обращает на себя внимание, что такие качества, как обязательность,

стремление к независимости и инициативность занимают гораздо более низкие

позиции, чем это требуется логикой и содержанием развития рыночных

отношений. Независимость, разумеется, коррелирует со стремлением к свободе,

но это качество выбирают в данном контексте только 9,8% молодежи.

Обязательность — безусловное условие успеха в складывающейся системе

общественных отношений, в рыночных взаимосвязях, но и оно получает

поддержку только 17,5% молодежи. Большее число молодых людей избирает

отзывчивость (22,5%). Представленные данные, скорее всего, говорят о том,

что российская молодежь ещё недостаточно активно повернулась в сторону

рыночных отношений, проявляет слабую требовательность к себе и явно

недооценивает необходимость повышения культуры делового общения.

Особое место среди жизненных ценностей молодёжи занимает образование.

В сложных условиях всеобщего изменения жизни обостряется вопрос о ценности

образования. Для чего нужны школьные знания, что даёт высшее образование?

Известно, что многие выпускники вынуждены работать не по специальности,

т.к. найти работу нелегко. Однако конкурс в ВУЗы не только не сокращается,

но и растёт. Увеличивается доля получающих высшее образование на платной

основе. Это, видимо, связано с внутренними скрытыми тенденциями изменения

интереса к учёбе в школе. Раньше у старшеклассников он был обусловлен

стремлением получить в будущем желаемую специальность, поэтому они делали

упор на освоение того предмета, который был как-то связан с ней. В

настоящее время, когда гарантий работы по специальности никто не даёт,

возрастает ценность высшего образования как такового, следовательно должны

изменяться и ориентации старшеклассников на учёбу.

Проведённое исследование показало, что родители и педагоги не всегда

могут обосновать значимость каждого блока знаний в учебной программе. Часто

фиксируют внимание на цели учёбы только 27% учителей, никогда на неё не

указывают 11%, остальные педагоги, по словам учеников, лишь иногда

указывают на неё. Выходит, что господствует традиционное механическое

включение детей в образовательный процесс.

В сознании детей ценность учёбы в школе выглядит следующим образом:

Таблица 10. Ценность учёбы в школе.

|Учёба позволяет |% к числу опрошенных |

|приобрести профессию |61 |

|стать образованным |58 |

|подготовиться к самостоятельной жизни|46 |

|стать богатым |29 |

|быть не хуже других |20 |

|утвердиться среди близких |13 |

|почувствовать себя взрослым |12 |

|превзойти других |11 |

Полученные данные указывают на то, что у подростков господствует

ориентация на приобретение с помощью школьных знаний профессии. Получается,

что ценность знаний, которые связаны с расширением кругозора, понимание

общих законов организации природной и человеческой жизни изначально

умаляется. Идёт интуитивное, неосознанное деление приобретаемых в школе и

вне её знаний на нужные для будущей профессии и лишние. Но если не придётся

по ней работать, как же без общей широкой подготовки молодые люди смогут

приспособиться к жизни? Обнаружилось, что чем старше учащиеся, тем ярче у

них выражена ориентация только на те знания, которые дают возможность

поступить на желаемую специальность. Узкоутилитарный подход господствует

уже в 7-9 классах, а к выпускному ещё усиливается.

Более предпочтительным выглядит выбор, связанный с желанием стать

образованным человеком. Он будто бы ориентирует на ценность знания как

средства развития культуры, познания законов организации жизни природы,

людей, самого себя. Однако он снижается с 7 по 11 класс в 3 раза: с 20 до

8%! Видимо, выпускники приходят к выводу, что полученные за годы учёбы

знания не повлияли существенно на их культуру, представления о мире,

приобретаемые на основе жизненного опыта, под влиянием друзей, родителей и

т.д. Лишь 17% опрошенных связывают своё образование с культурой. Это

значит, что родители и учителя не довели подлинный смысл образованности, и

учащиеся не рассматривают полученные знания как важнейший способ развития

своей культуры. При этом всё-таки 80% указывают, что планируют получить

необходимые знания именно на уроках.

Противоречие сегодняшнего образования заключается в том, что, с одной

стороны, оно ориентировано на формирование культурных, освоивших нормы и

правила современной жизни, стремящихся к постоянному самосовершенствованию

индивидов. С другой стороны, детям постоянно внушают, что знания нужны

прежде всего для поступления в ВУЗ на конкретную специальность. Не

осознаётся необходимость более широкого общего развития, позволяющего

человеку заниматься широким спектром деятельности.

Пока каждый урок не станет конкретным шагом к приобщению ребёнка ко

всё более и более высоким нормам и ценностям культуры, до тех пор дети не

будут воспринимать школьное образование как действительно нужное для них, и

их степень самостоятельных усилий по освоению знаний останется невысокой.

Этот вывод подтверждается тем, что только 6% опрошенных самостоятельно

занимаются в библиотеке или дома.

Узкопрагматический подход ведёт к тому, что учащиеся имеют весьма

низкие оценки по многим предметам. Без троек учатся лишь 8%

старшеклассников.

Проводимые в школе инновации должны создать новую модель формирования

интереса к учёбе на основе развития у детей в ходе освоения любого предмета

культурных навыков взаимодействия с природой, дюдьми, с самим собой не в

отдалённом будущем, а в повседневной жизни учащегося. Тогда можно надеяться

на то, что дети будут учиться не только ради приобретения профессии, а

прежде всего для того, чтобы постоянно самосовершенствоваться и тем самым

всегда соответствовать времени.(

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, российская молодежь в своём

подавляющем большинстве плоть от плоти своих родителей, и преемственность

этих поколений достаточно очевидна. Она проявляется и в жизненных планах, и

в ценностных ориентациях. И хотя, разумеется, у поколений “отцов” и “детей”

есть определенные отличия, но они не настолько серьезны, чтобы можно было

говорить о каком-то конфликте этих поколений.

В своих стремлениях, ценностях и жизненных целях молодежь очень близка

к старшему поколению, и в этом смысле можно говорить скорее о

преемственности, чем о кризисе ценностей и какой-то особой меркантильности

современной молодежи. Особенно наглядно это проявляется в том, что касается

базовых ценностей (что важно в жизни, и к чему в ней следует стремиться

обязательно, а чем можно и пожертвовать). Наиболее важными для современной

молодежи оказываются возможность заниматься любимым делом и создать

счастливую семью.

При всей близости базовых ценностей молодежи и старшего поколения ряд

“инструментальных” ценностей, отвечающих не столько на вопрос “что в жизни

важнее”, сколько на вопрос “в каких условиях и как реализовать эти

жизненные цели”, демонстрируют основное направление изменений ценностных

систем поколения, выросшего в условиях рыночных реформ. Главное в реальном

ценностном сдвиге — слом коллективистско-патерналистского типа сознания,

берущего свое начало ещё в русской общине, и формирование

индивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная

основа этого типа сознания — человек “сам себя делающий”, а следовательно,

сам несущий ответственность за последствия всех своих действий.

В группе ценностей морального плана, при достаточно большой

преемственности, наблюдаются определенные изменения, которые не могут не

насторожить. В целом, опрос показал, что представления о тотальном

аморализме современной молодежи и широкой распространенности различных

негативных форм поведения сильно преувеличены. Достаточно широко

распространены среди молодежи курение, употребление крепких спиртных

напитков, вступление в добрачные половые связи и обман ради достижения

собственных целей. Что касается форм бытовой и экономической девиации

(употребление наркотиков, гомосексуализм, дача взяток и т.д.), то они

затронули небольшую часть молодых россиян. Однако тревожно весьма

толерантное отношение к ним в молодежной среде. Даже к наркомании, которая

из всех форм девиантного поведения встречает наибольшее осуждение среди

молодежи, лояльно относится около 20% молодых россиян.

Хотелось бы еще раз сказать об актуальности исследований, связанных с

проблемами молодежи. Исследования в этой области социологии необходимы для

разрешения того кризиса, который переживает сегодня Россия. Только

тщательные и систематические исследования в области социологии молодежи

могут помочь понять причины происходящего в нашем обществе конфликта

поколений .Необходимо понять суть молодежных исканий, отрешиться от

безусловного осуждения того, что несет с собой молодежная культура,

дифференцированно подходить к явлениям жизни современной молодежи.

В заключение можно сказать, что в молодежи 90-х годов заложен прообраз

российского будущего. В каком направлении пойдет дальнейшее развитие России

будет зависеть не только от успешного хода социально-экономических реформ,

но и от того, насколько настроена к активному участию в них российская

молодежь. И, как показывают результаты проводящихся исследований, в

большинстве своем молодежь готова к выполнению тех непростых задач, которые

требуется решить в ходе глобальной трансформации российского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Молодёжь новой России: Какая она? Чем живёт? К чему стремится? //

Аналитический доклад Российского независимого института социальных и

национальных проблем по заказу московского представительства Фонда им. Ф.

Эберта/ Л. Бызов, Н. Давыдова и др.; рук-ль группы М. Горшков. -

http://referat.kulichki.net/000/07/more2.html

2. Молодёжь и демократизация советского общества: Социологический анализ.

Под ред. С.А. Шавеля, О.Т. Манаева. - Минск: Навука ( тэхн(ка, 1990.

3. Никольский Д. Социология молодёжи (Молодёжный экстремизм и молодёжная

субкультура)/ http://www.romic.ru/referats/0703.htm

4. Перов И.М Неформальные молодёжные объединения/

http://www.romic.ru/referats/0701.htm

5. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система

образования, молодёжь. - М.: Политиздат, 1988.

6. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского Изд-во СПбГУ. 1996.

7. Уральская школа молодых социологов (сборник тезисов научных работ

студентов и аспирантов). - Екатеринбург, 1998.

8. Формирование мировоззренческой культуры молодёжи. Под ред. В.Г.

Табачковского. - Киев: Наукова Думка, 1990.

-----------------------

[1] Цит. по: Никольский Д. Социология молодёжи (Молодёжный экстремизм и

молодёжная субкультура)/ http://www.romic.ru/referats/0703.htm, стр.5

[2] Там же, стр.6

[3] Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского. Изд-во СПбГУ. 1996.

Стр.32.

[4] Никольский Д. Указ. соч. стр.10

[5] Использованы данные, приведённые в работе Д. Никольского

[6] Использованы данные, приведённые в работе Д. Никольского

[7] Использованы данные, приведённые в работе Д. Никольского

[8] Использованы данные, приведённые в работе Д. Никольского

( Данная глава подготовлена по материалам аналитического доклада “Молодёжь

новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?”(см. список

литературы)

( И.В. Дунаева. Особенности ориентаций на учёбу современных

старшеклассников.// Уральская школа молодых социологов. Сборник тезисов. -

Екатеринбург, 1998

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

МЕНЮ

Жизненные ценности выпускников

ИНТЕРЕСНОЕ