Статистика уровня образования населения и развития системы обучения

используемых для определения социально-профессиональных намерений молодежи:

жизненный путь, личный план, профессиональная ориентация и др. Под

намерением выпускника школы понимается предполагаемый выбор учебного

заведения или сектора экономики и профессии, по которой опрашиваемый

собирается быть занят после окончания школы.

Таблица 10: Оценка учащихся своих намерений по окончании школы (%)

| |100 |100 |100 |100 |100 |100 |

|отделении |76,4 |71,8 |79,4 |75,5 |79,9 |80,7 |

|Учиться и |11,4 |13,0 |10,4 |11,6 |12,3 |8,8 |

|Работать |5,3 |7,6 |3,9 |6,0 |1,5 |3,8 |

Различают: 1) полную конкретизацию намерения, при которой опрашиваемый

указывает название предполагаемого места учебы или работы и будущую

профессию; 2) частичную конкретизацию, при которой указана или будущая

профессия или место работы и учебы; 3) неконкретное намерение.

Дать полную картину помогает фиксация установки старшеклассника, под

которой понимается отношение спрашиваемого к возможности осуществления

каждого из возможных вариантов выбора после окончания школы.

Изучение установок выпускников школ позволяют полнее учесть весь спектр

намерений.

Пример распределения выпускников школ по результатам опроса (%):

|Намерение |Всего |Из них имеют установку |

| |опрошено | |

|вуз |100 |70 |5 |15 |10 |

| | | | | | |

|данному |-- |+1 |+0,5 |-1 |0 |

Наиболее желательный вариант выбора не всегда свидетельствует об

определенности социально-профессиональных ориентаций. Последние могут

измениться в процессе взросления личности. Поэтому важным моментом является

выявление социально-профессиональной направленности молодежи, под которой

понимаются профессия и статус, стремление к достижению которых определяет

поведение личности в период молодости.

Проведение опроса путем заполнения опросных листов позволяет углубить

анализ социально-профессиональных ориентаций молодежи и перейти к изучению

установок.

Полученные результаты позволяют более обоснованно прогнозировать

соотношение приема в существующие типы учебных заведений (школы,

профтехучилища, техникумы) на основе оценки доли выпускников, имеющих

безальтернативную установку, а также с определенной вероятностью, имеющих

альтернативную установку (одновременно на два типа учебных заведений).

Рассмотренные подходы к изучению школьного образования не являются

общепринятыми. Их преимущество в том, что они позволяют объединить

существующую информацию демографической статистики, ведомственной

статистики школьного образования, данные выборочных социологических опросов

школьников в единый мониторинг развития школьного образования.

6. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Система профессионального образования включает разветвленную сеть

государственных высших, средних специальных, профессионально-технических

учебных заведений; институты повышения квалификации специалистов с высшим

образованием; учебные центры для переобучения безработных; отделения и

филиалы зарубежных учебных заведений; негосударственные учебные заведения.

Основной формой подготовки рабочих кадров выступают профессионально-

технические училища.

Таблица 11: Профессионально-технические учебные заведения Министерства

образования Российской Федерации

| |конец года |чел. |чел. |квалифицированных |

|1980 |4045 |1947 |1489 |1399 |

|1985 |4196 |1987 |1527 |1378 |

|1990 |4328 |1867 |1252 |1272 |

|1993 |4273 |1742 |1007 |922 |

Государственной статистикой учитываются число профтехучилищ,

численность учащихся в них, в том числе по отделениям на базе основной

(базовой) школы, на базе средней школы и группы молодежи, не получающей

среднего образования. Изучается движение учащихся: прием и выпуск.

Численность выпущенных (подготовленных) рабочих кадров распределяется по

отраслям экономики и профессиям.

Основной формой подготовки специалистов выступает обучение в средних и

высших учебных заведениях. Статистический учет и анализ деятельности

учебных заведений данных видов описываются следующей системой показателей,

которая содержится в государственной статистической отчетности,

предоставляемой в конце учебного года: показатели численности, состава и

движения учащихся; численность педагогических кадров; показатели

материально-технического обеспечения учебных заведений; выборочные опросы

студентов по самым разнообразным проблемам самообразования.

В международных сопоставлениях используется показатель численности лиц,

получающих образование третьей ступени. Такое образование обеспечивает

получение профессионального образования трех уровней: среднего, высшего и

послевузовского.

Таблица 12: Численность лиц, получающих образование третьей ступени

|Россия |1990 |5100 |345 |

| |1993 |4587 |310 |

| |1995 |4641 |314 |

|Австралия |1993 |964,2 |545 |

|Германия |1993 |1875,1 |231 |

|Китай |1993 |4505,2 |38 |

|Польша |1993 |583,1 |151 |

|США |1993 |14473 |561 |

|Япония |1991 |5248 |424 |

Система показателей высших учебных заведений, подготовленная

Государственной инспекцией по аттестации учебных заведений России совместно

с Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов,

включает следующие разделы:

- оценка качества подготовки выпускников, их соответствие

квалификационным требованиям;

- характеристика содержания образования;

- качество набора;

- эффективность системы оценок качества подготовки выпускников и

студентов;

- состояние кадрового потенциала;

- состояние структуры вуза;

- эффективность научно-исследовательских работ;

- эффективность взаимосвязей учебного и исследовательских процессов;

- финансовое, материальное обеспечение вуза;

- состояние технологии обучения;

- эффективность оценки и аттестации преподавателей.

Каждый из приведенных разделов содержит определенный набор показателей,

раскрывающий содержание данного раздела.

На основе таких подробных наборов показателей формируются два

обобщающих показателя: качество и подготовка специалистов; материальное и

финансовое положение учебного заведения.

7. СТАТИСТИКА СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Модернизация образования в России ставит задачу – осовременить

образование полностью к 2010 году, научить школьников думать

самостоятельно. Это значит, не только запоминать правила и формулировки, но

и уметь рассуждать и анализировать. Уже в этом году в порядке эксперимента

был введен единый государственный экзамен (ЕГЭ), который принимали не в

родной школе, а независимая комиссия, состоящая из учителей, методистов и

преподавателей вузов. Оценки выставляли по 100 бальной шкале. Впервые

эксперимент проводился в 5 регионах – Ростовской и Самарской областях, а

также в республике Марий Эл, Чувашии, республике Саха (Якутия). Участников

было 36000 человек, из них 55 человек, выполнили тест на 100 баллов.

Грамотными по математике оказались ребята из Якутии (12%). В Ростовской

области половина школьников сдали экзамены по точным наукам на двойку.

Министерство образования считает, что в целом ЕГЭ прошел успешно. На

следующий год эксперимент будет продолжен в 15 регионах. Например, в МГУ

часто поступают ребята, окончившие зарубежные лицеи, уровень их подготовки

оказывается ниже уровня знаний наших ребят, поэтому можно считать, что наше

образование не такое уж «среднее».

Сегодня государственные образовательные учреждения финансируются на 25-

40% от нормы. Большую половину бюджета на образование закрывается из

средств студентов, поэтому есть один выход – это софинансирование. Это

должно быть закреплено принятием федерального закона «О мерах по

поддержанию отечественного образования». По мнению авторов модернизации

образования через 15-20 лет, Россия перестанет быть сырьевым придатком и

начнет экспортировать наукоемкие технологии, которые будут приносить России

2-3 млрд. рублей в год и тогда престиж учителя возрастет. Согласно опроса

отношение в России к ЕГЭ и 12-летнемуобщему образованию различные:

| |ЕГЭ |12-летнее образование |

|Старше 50 лет |За – 45% |17% |

| |Против – 15% |62% |

| |Затрудняются – 40% |21% |

|От 36 до 50 лет |За – 65% |24% |

| |Против – 18% |65% |

| |Затрудняются – 17% |11% |

|От 18 до 35 лет |За – 70% |28% |

| |Против – 19% |64% |

| |Затрудняются – 11% |8% |

Наиболее благожелательно относятся к ЕГЭ малообеспеченные люди с

доходом до 700 рублей на человека: город – 68%, жители села – 64%, так как

модернизация образования дает их детям больше шансов на получение

бесплатного высшего образования. Две трети россиян независимо от возраста и

места жательства воспринимают отрицательно идею 12-летней школы. Меньше

всего 12-летку поддерживают люди с образованием ниже среднего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей курсовой работе рассмотрен порядок учета и анализа

деятельности учреждений дошкольного воспитания, школьного, профессионально-

технического, среднего специального и высшего образования. На уровне

субъектов Российской Федерации возникает необходимость не только проведения

мониторинга развития образования, но и изучения соотношений и

преемственности различных видов, стадий, ступеней и форм образования в

целях достижения высокой социальной эффективности и качества услуг в

области обучения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Газета «Московский комсомолец», сентябрь 2001 г.

2. Газета «Аргументы и факты», сентябрь 2001 г.

3. Социальная статистика: Учебник / под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой.

– 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 1999.

4. Всесоюзная школьная перепись 15 декабря 1927 г. Т. 1. – М.:

Государственное планово-хозяйственное издательство, 1930.

5. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об

образовании // Российская газета. – 1996. – 23 января.

6. Инструкция районным руководителям и участковым инспекторам о

проведении 1-й Всесоюзной школьной переписи 15 декабря 1927 г. – М.:

ЦСУ СССР, 1927.

7. Образование в Российской Федерации: Статистический сборник. – М.:

Госкомстат России, 1994.

8. Россия и страны мира: Статистический сборник. – М.: Госкомстат

России, 1996.

9. Социальное положение регионов Российской Федерации: Статистический

сборник. – М.: Госкомстат России, 1994.

10. Уровень жизни населения России: Статистический сборник. – М.:

Госкомстат России, 1996.

11. Жарова Л., Яценко В. Проблемы формирования современной системы

показателей статистики образования // Вопросы статистики. – 1995. - №

12.

12. Курышева С.В., Кашина О.Н. Содержание труда и подготовка кадров как

объект социальной статистики. – Л.: ЛФЭИ, 1987.

13. Нестеров Л.И., Бухвальд Е.М. Теоретические проблемы измерения

общественного богатства. Серия экономическая. - № 5. – М.: Известия АН

СССР, 1979.

14. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. – М.: Мысль,

1978.

15. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. – М.: Мысль, 1975.

16. Филлипов Ф.Р. Всесоюзное среднее образование в СССР (социологические

проблемы). – М.: Мысль, 1976.

17. Черноволенко В.Ф. Оссовский В.А., Паниотто В.И. Престиж профессий и

проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. – Киев:

Наукова думка, 1979.

18. Шубкин В.Н. Социологические опыты. Методологические вопросы социальных

исследований. – М.: Мысль, 1970.

II. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задача 1.

Имеются следующие отчетные данные: 25 заводов одной из отраслей

промышленности.

|Номер завода |Среднегодовая стоимость основных |Валовая продукция в |

| |производственных фондов |сопоставимых ценах |

|1 |6,9 |10,0 |

|2 |8,9 |12,0 |

|3 |3,0 |3,5 |

|4 |5,7 |4,5 |

|5 |3,7 |3,4 |

|6 |5,6 |8,8 |

|7 |4,5 |3,5 |

|8 |7,1 |9,6 |

|9 |2,5 |2,6 |

|10 |10,0 |13,9 |

|11 |6,5 |6,8 |

|12 |7,5 |9,9 |

|13 |7,1 |9,6 |

|14 |8,3 |10,8 |

|15 |5,6 |8,9 |

|16 |4,5 |7,0 |

|17 |6,1 |8,0 |

|18 |3,0 |2,5 |

|19 |6,9 |9,2 |

|20 |6,5 |6,9 |

Требуется:

1) произвести группировку заводов по среднегодовой стоимости основных

производственных фондов, образовав пять групп с равными интервалами.

2) по каждой группе и по совокупности заводов подсчитать:

а) число заводов;

б) среднегодовую стоимость ОПФ – всего и в среднем на один завод;

в) стоимость валовой продукции – всего и в среднем на один завод;

г) размер валовой продукции на один рубль ОПФ (фондоотдачу).

3) результаты представьте в виде таблицы, укажите вид таблицы.

4) составьте краткий вывод по результатам группировки.

Решение:

Произведем группировку исследуемой статистической совокупности на 5 групп с

равными интервалами. Для этого определим величину равного интервала по

формуле:

|i |Xmax– Xmin |

|= | |

| |.n |

Где i - величина равного интервала;

Xmax – наибольшее значение варьирующего признака в совокупности;

Xmin – наименьшее значение варьирующего признака в совокупности;

.n – число групп, на которые следует разбить исходную совокупность

при

проведении группировки.

Вспомогательная таблица

|А | |1 |2 |3 |

|1 |[2,5 – 4,0] |3 |3,0 |3,5 |

| | |5 |3,7 |3,4 |

| | |9 |2,5 |2,6 |

| | |18 |3,0 |2,5 |

| |Итого: |4 |12,2 |12,0 |

|2 |[4,0 – 5,5] |7 |4,5 |3,5 |

| | |16 |4,5 |7,0 |

| |Итого: |2 |9,0 |10,5 |

|3 |[5,5 – 7,0] |1 |6,9 |10,0 |

| | |4 |5,7 |4,5 |

| | |6 |5,6 |8,8 |

| | |11 |6,5 |6,8 |

| | |15 |5,6 |8,9 |

| | |17 |6,1 |8,0 |

Страницы: 1, 2, 3, 4

МЕНЮ

Статистика уровня образования населения и развития системы обучения

ИНТЕРЕСНОЕ