Американский период творчества П.А. Сорокина

он довольно пессимистически относился к возможности продолжительного

мирного периода,. то уже в своей более поздней работе «Условия и

перспективы мира без войны», напечатанной в 1944 году статье в журнале The

American Jornal of Sociology можно найти: «Что касается нашей современной

культуры, мы пришли к точке, в которой рациональные силы почти готовы

действовать. Они могут создать новые социокультурные рамки… Когда эта цель

будет достигнута, утопия прочного мира станет реальностью».[63]

Таким образом, можно заключить, что войны и революции имеют

одинаковую сущность, они лишь проявляют себя на разных уровнях: революция –

следствие дезинтеграции общей системы ценностей какого-либо общества

(внутренний процесс), война – следствие дезинтеграционных процессов в

отношениях каких-либо двух или более обществ (внешний процесс для каждого

из них). Кроме того, «Характерно, что война стимулирует революцию, и

наоборот.»[64] .

Теория истории и социокультурной динамики.

В отношении рассматриваемых Сорокиным проблем исторического процесса и

социокультурных перемен (а эти две тенденции гармоничнее рассматривать

вместе, в сущности, можно говорить об одной теории), интересна его статья

«Обзор циклических концепций социально-исторического процесса» (1927),

которую, совместно с работой «Социальная и культурная мобильность»

(1927), можно назвать предтечей, целеполагательным этапом работы над

«Социальной и культурной динамикой». В этой статье Сорокин привлекает

внимание своих читателей к «…иной, цикличной концепции социальных перемен

и исторического процесса»[65] , забытой социологами второй половины XIX

века, несмотря на ее «солидный возраст». Исторический обзор этих теорий,

проходящих через всю историю социальной мысли, он начинает с древней

астрологии, древней мысли Индии, Персии, даосизма в Китае, концепций

древней Греции (теория истории Платона, идеи Сенеки, Фукидида, Плутарха,

Геродота и пр.) Кроме того, он подчеркивает, что, например, среди

греческих и римских авторов идея цикличной концепции исторического

процесса была довольно обычной, в то время как линейная практически

отсутствовала. После небольшого «застоя» в средние века, циклическая

концепция возрождается в трудах Макиавелли, Кампанеллы и Вико. В XVIII в.

не находит ничего интересного в этом смысле, и переходит сразу к теориям

XIX и XX веков, подводя эти теории в рамки следующих видов: вечно

повторяющиеся идентичные циклы; линейные или спиральные циклы,

стремящиеся к определенной цели, которые могут быть как периодичными, так

и непериодичными с определенной направленностью (прогрессивной или

регрессивной); циклы и ритмы, которые неидентичны и не стремятся к

определенной цели и могут быть переодичными и непериодичными. Свои

собственные теории циклов революции, «ритмов увеличения и уменьшения

государственного вмешательства», а также «циклов в жизни догмы, веры или

идеологии» он относит к непериодичным циклам.

В заключении статьи он приводит несколько заявлений, по сути

являющимися постановкой проблемы дальнейшего «достоверного обобщения» ,

поиска реального социологического знания, подтвержденного фактическим

материалом, что, собственно, он и воплощает в «Социальной и культурной

динамике».

Проблемы социокультурной динамики и социальной мобильности

раскрываются Сорокиным также в книге «Социальная и культурная

мобильность». Этот труд считается классическим учебником по теории

социальной мобильности и стратификации. В нем впервые введены такие

термины, как «социальное пространство», «вертикальная и горизонтальная

мобильность», ставшие затем общеупотребительными. Здесь нет смысла

пересказывать эту теорию, важно лишь отметить несколько существенных в

интересующем нас аспекте моментов.

В сорокиновском описании флуктуаций социальной мобильности одним из

важных выводов является следующее утверждение: «Никогда не существовало

общества, в котором социальная мобильность была бы абсолютно свободной, а

переход из одного социального слоя в другой осуществлялся бы безо всякого

сопротивления»[66], то есть циркуляция индивидов контролируется. «Но даже

в такие периоды [периоды анархий и большого беспорядка] существуют

препятствия для ничем не ограниченной социальной мобильности – частично в

форме быстро развивающегося «нового сита», частично в форме остатков

«сита» старого режима…. «новое сито» быстро займет место старого, и,

между прочим, станет таким же с трудом проницаемым, как и ему

предшествующее»[67] . Функции этого сита выполняют, по Сорокину,

социальными институтами общества. Проявляя социальную мобильность,

индивиды перемещаются вертикально и горизонтально по «скелету» социальной

структуры общества. Этот «скелет» , иерархическая дифференциация людей по

нему на классы и есть социальная стратификация общества, являющаяся

постоянной характеристикой общества, изменяющейся лишь по форме.

Временные флуктуации экономической, политической или профессиональной

стратификации не носят однонаправленного движения ни в сторону увеличения

социальной дистанции, ни в сторону ее сокращения, так как тенденция

социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденцией к уравниванию.

Вот каким образом это происходит: «Когда экономическая или социальная

пирамида слишком удлиняется, вступают в действие «противосилы»:

революции, перевороты и т.п. социальные катаклизмы, как бы отсекающие

вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти

силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту

пирамиды, и т.д. до бесконечности»[68] . Особо следует подчеркнуть, что,

касаясь вопроса о причинах описанных стратификационных изменений,

Сорокин констатирует их бесцельность, придерживаясь гипотезы о

«ненаправленном цикле истории».

Однако уже в следующей своей работе «Социальная и культурная

динамика», формулируя общие черты социокультурных изменений, он отходит

от этой позиции и вводит фундаментальное для его системы понятие «принцип

ограничения», который не отменяя положения «бесцельности флуктуаций»,

сужает сферу его действия, ведь если невозможно точно предсказать, куда

идет общество и каким оно будет через некоторый отрезок времени, то все

же можно сравнительно точно установить, каким оно не может быть и куда

оно не придет. Здесь следует остановиться подробнее на содержании Magnum

opus П.А. Сорокина. К сожалению, эта работа на русский язык не

переведена, и в создавшейся ситуации необходимо обратиться к критическим

статьям, посвященным его творчеству. В разделе данной работы, касающейся

социальных нарушений, выяснилось, что третий том «Динамики» посвящен

именно им. Барри В.Джонстон упоминает: «В первых трех томах «Динамики»

Сорокин выявил крупные исторические флуктуации в точных науках,

искусстве, философии, религии, войнах, революциях, праве и других важных

общественных институтах за период более 2500 лет».[69] Представление о

вводном разделе первого тома и о содержании четвертого находим у

А.Ю.Согомонова [70]. Основные идеи четырехтомника таковы.

Человеческие культуры состоят из миллионов индивидов, предметов и

событий, связанных воедино бесчисленным множеством всевозможных

комбинаций, так как все люди вступают в систему социальных

взаимоотношений под влиянием целого ряда факторов. Как эти элементы

становятся социальными системами? В «Динамике» указывается четыре способа

их интеграции: пространственная интеграция, ассоциация, каузально-

функциональная интеграция и логико-смысловая интеграция. Первые две

формы, являющиеся простейшими, социологически недостаточны для

становления социальной системы, так как характеризуются отсутствием ясных

и пролонгированных связей. Каузально-функциональная интеграция,

сосредточенная на причинно-следственных взаимосвязях, важна для

эмпирического знания. Наиболее важна логико-смысловая интеграция. Сорокин

утверждал, что культурные системы организуются вокруг центральных

ценности или принципа, которые придают им порядок и единство. Социолог

открывает их с помощью логико-смыслового метода. «Суть этого метода …

нахождение центрального принципа (смысла), который пропитывает все

составные части (какой-либо культуры), придает смысл и значение каждой из

них и таким образом творит космос из хаоса неинтегрированных

фрагментов»[71]. «При этом логико-значимые культурно-ценностные системы

– детерминанты культурного качества – формируются под воздействием

«двойственной» природы человека – существа мыслящего и существа

чувствующего. Преимущественное качество при этом совпадает с одним из

полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на

чувственной стороне человеческой природы, то соответственно

детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении

и разуме – нечувственный. Причем и в том и в другом случае не

нейтрализуются полностью противоположные мотивы поведения, мышления. При

условии же баланса чувственных и рациональных стимулов формируются

идеалистические культуры»[72] .

Итак, используя логико-смысловой анализ истории, Сорокин выделил три

типа культуры. Две чистые их формы- идеациональная и чувственная, третью

–смесь обеих, он называл идеалистичной. Следует отметить, что в книге

«Социальная и культурная динамика» понятие общества даже не упоминается:

Сорокин исследует здесь «культуру» - понятие более широкое, чем

«общество» и включающее его в себя. Основное понятие, которым при этом

пользуется Сорокин, - понятие «социокультурной системы» (суперсистемы).

Рассматривая исторический процесс как смену трех социокультурных типов

(чувственного, идеационального и интегрального) при доминировании одного

из них, Сорокин определял каждый социокультурный тип как строй или

порядок с присущей этому типу политической, экономической, социальной,

культурной, религиозной и ментальной организацией, системой ценностей и

типом личности.

«Чувственная форма культуры и общества базируется на том

основополагающем принципе, что истинная реальность и ценность является

чувственно воспринимаемой и что за пределами реальности и ценностей,

которые мы можем видеть, слышать, ощущать во вкусе, прикосновении и

запахе, нет другой реальности и нет реальных ценностей»[73]

«Идеациональная культура и общества средних веков базировались и были

артикулированы во всех своих аспектах на том простом принципе, что

истинная реальностьили ценность – это сверхчувствительный и

сверхрациональный Бог и его Царство, как определено в христианском

Символе Веры; в то же время чувстчвенная реальность или ценность либо

просто мираж, либо даже что-то негативное и греховное»[74]

«Изредка появляется и расцветает на сравнительно короткое время третий

основной тип культуры и изящных искусств, промежуточный между чувственным

и идеациональным. Его основной принцип гласит, что истинной реальностью-

ценностью является Неопределенное Многообразие, которое имеет

сверхчувственные, рациональные и чувственные формы, неотделимые одна от

другой»[75] .

Кроме того, по Сорокину, существует тип культуры, где ценности

чувственного, идеационального и идеального типов эклектически

сосуществуют, не образуя органической связи. Такой тип культуры, как

правило, характерен для эпохи упадка. Каждый тип культуры имеет свой

закон развития и свои «пределы роста». Это и есть социокультурная

динамика. Циклическая смена социокультурных типов представляется

следующим образом.

Культуры проходят идеациональный, идеалистический и чувственный

периоды, разделенные переходным временем кризисов («гипотеза транзита»).

Последние 2500 лет западная культура следовала этому ритму, пройдя дважды

такую очередность и в настоящее время находясь в фазе упадка третьей

чувственной эпохи [76]

Выше был подробно описан процесс прохождения кризиса, его основные

причины и факторы. Интерес в данном случае представляет так называемый

«закон поляризации». Суть его в следующем. Закон позитивной и негативной

поляризации определяет особенности поведения индивидов и социальных

групп в кризисные периоды. «В зависимости от типа личности человек

реагирует и преодолевает бедствия либо ростом творческих усилий и

альтруистическим перевоплощением; либо умственным расстройством,

самоубийством, ожесточением, ростом эгоизма, тупой покорностью судьбе,

цинизмом. В обществе в целом в период кризиса, с одной стороны,

увеличивается доля «святых», альтруистов, живущих в соответствии с

моральными заповедями ; с другой стороны , увеличивается доля аморальных,

циничных, звероподобных личностей»[77]. В нормальные, бескризисные

времена, люди располагаются как бы в середине межполюсного пространства,

являя собой поверхностно религиозное и моральное большинство. Однако, во

времена «…великих кризисов… это большинство имеет тенденцию к

поляризации…. Большинство уменьшается в пользу обоих противоположных

полюсов»[78]. Причем «Обычно негативная поляризация превалирует над

позитивной в начальный период бедственных времен, в то время как

позитивная поляризация становится превалирующей на последнем этапе

критического периода и после его завершения, при условии, что общество, о

котором идет речь, не погибает в катастрофе»[79] . Таким образом, смену

одной культурной системы другой можно грубо представить следующим

образом: доминирование определенной ментальной системы в силу имманентно

присущих ей изменений провоцирует вырабатывание запаса прочности и

жизненных сил, причем чем дольше доминирует эта ментальность, тем больше

накапливается аномалий; наблюдается процесс негативной и позитивной

поляризации во всех абсолютно системах ценностей данной ментальной

системы, причем негативная поляризация не только имеет больший потенциал,

но и постепенно все больше увеличивает его; далее наступает пик

социальных нарушений и аномалий, который тем острее, чем сильнее

поляризация и дезинтеграция в обществе; постепенно силы позитивной

поляризации набирают вес, силу, обнаруживаются тенденции установления

следующей ментальной системы, постепенно общество преодолевает кризис

посредством смены ментальности.

Для полноты картины циклическую смену социокультурных типов, по мнению

Сорокина, следует дополнить перемещением центра «культурного лидерства» в

географическом пространстве. Его схема исторического перемещения центра

лидерства такова: до 14 века этим центром являются государства Азии и

Африки, в течение последних 5 – 6 веков он перемещается к западным

народам, а теперь снова наблюдается перемещение его из Европы в «Америки,

Азию и Африку».[80].

Сорокин подчеркивает, что к несчастью , смена идеационального,

идеалистического и чувственного типов суперсистем могут продолжаться

вечно, не приближая человека к конечной истине. Как же разрешить этот

бесконечный цикл, по Сорокину? Ключ - достижение интегрального общества,

установление системы Интегральной истины. Что же представляет собой

основа мировоззрения Сорокина – интегрализм?

Интегрализм – парадигмальная основа мировоззрения.

Ранее уже было упомянуто, что принципы интегрализма присутствовали в

мировоззренческих позициях Сорокина с самых первых работ. Однако,

понимание им интеграции и интеграционных процессов со временем

изменялось, преобразовавшись в целостную философию интегрализма в конце

его творческого пути.

В своей первой крупной работе русского периода «Система социологии»

Сорокин, в сущности, пытается представить иерархию интеграции по разным

уровням социальной статики. На данном этапе интеграция представляется им

прежде всего как совокупность механизмов, процессов и факторов, благодаря

которым происходит соединение разнородных взаимодействующих элементов в

социальное целое. Если с этой точки зрения посмотреть на содержание

«Системы социологии», то станет ясно, что Сорокин описывает уровни

социальной статики (межиндивидуальный, уровень элементарных, кумулятивных

групп и общества как их совокупности) как уровни общего взаимодействия с

различными механизмами интеграции индивидов в них, причем механизмы

интеграции этих уровней зависят друг от друга.

Можно отметить, что здесь понятие интеграции Сорокина подобно понятию

интеграции Эмиля Дюркгейма как «…степень, в которой индивидуум

испытывает чувство принадлежности к социальной группе или коллективу на

основании разделяемых норм, ценностей, убеждений».[81]

Также для работ Сорокина характерно использование интегрализма для

изложения своих позиций, теоретических идей. В основу подобного понимания

можно положить принцип «золотой середины». Его можно представить самым

обобщенным образом как стремление найти и представить оптимальный синтез

двух противоположных либо множества различных тенденций, представлений,

точек зрения, «полюсов», аттитюдов. Эта «золотая середина» будет

представлять, таким образом, не просто «эклектичную смесь» всего

множества, а совокупность максимума позитивных характеристик и минимума

негативных каждого из интегрируемых элементов множества.

Сущность подобного понимания интегрализма пронизывает все его работы,

достаточно посмотреть с этой точки зрения и на его классификацию форм

взаимодействия, и на теории поляризации, конвергенции, и на идею трех

сменяющих друг друга социокультурных систем. Примеров можно привести

много.

Однако, наиболее целостную, объемную и многогранную концепцию

интегрализма представляет Сорокин в своих поздних работах, утверждая:

«Моя философия – интегрализм».

Эта концепция представляет собой сложную систему, включающую в себя

понятие Интегральной Истины (составляющую основу интегральной науки),

Человека как интегральное существо, интегрального суперорганического мира

и Высшей интегральной ценности. Эта философия «…рассматривает всю

действительность как бесконечное Х бесконечных качеств и количеств:

духовных и материальных, моментальных и вечных, вечно-меняющихся и

неизменных, личностных и сверхличностных, временных и безвременных,

пространственных и лишенных пространства, единых и многих меньших, чем

малое, и больших, чем большое. В этом смысле действительность

представляет собой страшную тайну и колдовство совпадений

противоположностей».[82]

«В соответствии с новой интегральной теорией познания мы имеем не один

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8