Диссертация как вид научного произведения

После выбора темы она должна быть окончательно сформу-лирована. Это возможно только после тщательного продумыва-ния автором всех ее содержательных элементов, а главное - точ-ного определения центрального вопроса темы. Наиболее есте-ственным является название темы диссертационной работы, выражающей предмет исследований. Однако ВАК всегда требо-вал, чтобы название темы было направляющим для соискателя (что надо сделать в науке), а для тех, кто занимается экспертизой диссертации, - ориентирующим (что надо оценивать). Поэтому название темы должно отражать научную проблему (задачу) дис-сертационного исследования, т.е. целесообразно сочетать пред-мет и научную цель исследования.

Остановимся на некоторых теоретических аспектах постанов-ки и выдвижения проблемы в целом. Научную проблему рассмат-ривают как результат осознания возникшей в науке проблемной ситуации. При этом общая форма данной ситуации может быть охарактеризована как проявление противоречия между существу-ющим старым знанием и вновь обнаруженными результатами эмпирического или теоретического исследования. В эксперимен-тальных и фактуальных науках такое противоречие выражается в несоответствии прежних средств и методов познания новым фактам и прежде всего результатам наблюдений или эксперимен-тов. Это значит, что прежние методы оказываются неспособны-ми объяснить вновь открытые данные.

Таким образом, в какой бы форме ни выступало несоответ-ствие между старыми теоретическими представлениями, с одной стороны, и новыми фактами и результатами развивающегося на-учного знания, с другой, оно свидетельствует о возникновении определенной проблемной ситуации. Степень такого несоответ-ствия может быть неодинакова в разных науках и на соответст-вующих стадиях их развития. С прагматической точки зрения проблемную ситуацию можно рассматривать как выражение не-соответствия между целью исследования и средствами ее дости-жения прежними средствами. В научном познании в качестве та-ких средств выступают как концептуальные, так и эмпирические способы и приемы исследования.

2.2. Формирование целей и задач исследования

Научное познание начинается и всегда сопровождается реше-нием проблем. Их отсутствие привело бы к остановке исследова-ния и застою в науке. Поэтому прогресс представляет собой не-прерывный процесс решения возникающих проблем. Их класси-фикация может производиться по разным основаниям. Различают теоретические и эмпирические, общие и частные, фундаменталь-ные и прикладные проблемы. Как бы эти проблемы ни различа-лись между собой, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать на трудность, появившуюся в начале любого процес-са исследования, и тем самым придать ему поисковый характер.

Проблемность диссертационных исследований связана с та-кими понятиями, как «объект и предмет исследования». Объект исследования представляет собой знание, порождающее проблем-ную ситуацию, объединенное в конкретном понятии, и опреде-ляется как область научных изысканий диссертационной рабо-ты. Для объекта исследования подбирается индекс универсаль-ной десятичной классификации (УДК). Предмет исследования можно определить как новое научное знание об объекте исследо-вания, получаемое соискателем в результате научных изысканий. В состав предмета исследования может войти и инструмент по-лучения этого нового научного знания об объекте исследования, если он обладает существенными признаками новизны. В первом приближении объект и предмет исследования соотносятся между собой как общее и частное. Предмет исследования, как правило, находится в границах объекта исследования.

Рассмотрим для примера проблемную ситуацию, связанную с такими понятиями, как «истина» и «модель». Физика вырабо-тала новые представления о стандартах теоретической деятель-ности, углубляясь все основательнее в структуру материи, пере-ходя ко все более элементарным уровням организации объек-тов. На этих уровнях острее осознается ограниченность привычной причинной логики, которая ранее обнаруживалась в дисциплинах, имеющих дело со сложными системами, живы-ми и социальными. Когда рушится представление о единствен-ности истины, прекращается и конфронтация между различны-ми способами видения реальности, если только эти способы добросовестны, если стороны, выдвигающие различные моде-ли, открыты для диалога. Понятие истины в XX в. постепенно уступает место понятию модели, осознаются принципиальная неполнота и схематичность любого описания явлений, отсут-ствие точного и полностью формализованного знания. Проблем-ный вопрос, считавшийся прежде вполне естественным и посто-янно возникавший в образовательной практике: «так что же такое свет на самом деле - частица или волна?» оказался не име-ющим смысла. Данный вопрос неправильно поставлен, так как свет не частица и не волна. Просто физика в процессе своего развития выдвинула эти две конкурирующие модели, каждая из которых в свое время казалась воплощением истины, но, как выяснилось, ни одна из них не может описать всю совокупность оптических явлений.

После того как проблемная ситуация возникла, должна быть четко поставлена научная проблема. Прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «проблема исследования», на основании чего в дальнейшем рассмотреть ее определительно-содержательные признаки. Итак, модель света - это такая сумма вопросов, ответ на которые не содержится в накопленных физи-кой знаниях. Она представляет собой систему из центрального вопроса -- ее существа - и вспомогательных вопросов, получить ответы на которые необходимо для разрешения основного вопроса.

Возникновение той или иной исследовательской проблемы устанавливается исследователями на основе потребностей физи-ческой теории и практики. При этом ученым определяется нали-чие такого реально существующего или прогнозируемого проти-воречия, от разрешения которого зависит или будет зависеть состояние, развитие (изменение), совершенствование процесса, яв-ления, действия некоторых определенных технических средств. Четкое определение исследователем противоречия в проблеме позволит правильно определить центральный и вспомогательные вопросы, что в свою очередь даст возможность целенаправленно и целеустремленно построить диссертационную работу.

Разработке любой поставленной проблемы предшествует все-стороннее ее изучение. Для ознакомления с проблемой сначала дается общее описание ее содержания, которое на основе отече-ственного науковедения включает: формулирование, построение, оценку, обоснование и обозначение проблемы. В целях более чет-кого представления об элементах проблемы рассмотрим содер-жание каждого из них.

Формулирование проблемы предполагает следующее.

1. Выдвижение центрального вопроса. Например, таким воп-росом в проблеме «Направления развития методов защиты ин-формации в вычислительных сетях (ВС)» является определение перспективных способов защиты информации и эффективного их использования для защиты ВС при различных видах информа-ционной агрессии.

2. Выявление противоречия, которое лежит в основе пробле-мы. Здесь оно заключается между новыми и перспективными сред-ствами вскрытия информации, с одной стороны, и недостаточно разработанными способами защиты от них, с другой.

3. Предположительное описание ожидаемого результата, т.е. определение конечного результата исследования, которого пред-полагает достичь диссертант. Необходимо учесть, что в соответ-ствии с Положением о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий рекомендации, выдвигаемые автором диссертации, должны быть научно обоснованы и содержать но-вое решение актуальной научной задачи (для кандидатской дис-сертации), имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.

В рассмотренной проблеме можно было бы так сформулиро-вать некоторые ожидаемые результаты исследования: определе-ние условий, разработка способов применения новых средств за-щиты информации и установление степени их влияния на риск вскрытия ВС при различных видах вскрытия; выявление перспек-тивных направлений развития средств вскрытия информации в ВС и др.

Построение проблемы включает следующее.

1. Разделение проблемы на частные задачи и вопросы иссле-дования. Их количество должно быть таким, чтобы наилучшим образом способствовать раскрытию поставленных целей. Не сле-дует стремиться к постановке большого числа вопросов. Для раз-работки кандидатской диссертации достаточно трех, максимум четырех вопросов, которые представляют собой ее главы.

2. Композицию-упорядочение вопросов, составляющих про-блему. Поставленные вопросы, раскрывающие сущность пробле-мы, должны рассматриваться в такой последовательности, что-бы каждый предыдущий вопрос создавал основу для последую-щего, который в свою очередь как бы органично вытекал из предыдущего. Таким образом, композиция проблемы представ-ляет собой ряд рубрикаций: тема (формулировка, выражающая сущность проблемы); основные вопросы проблемы (главы) рас-сматриваемой темы, которые могут подразделяться на вопросы, более детально раскрывающие содержание проблемы.

3. Определение границ исследования, т.е. установление таких рамок, которые бы позволили целесообразно сосредоточить уси-лия диссертанта и, не уходя от главной идеи, дали бы возмож-ность раскрыть целевые установки и основные вопросы работы. При установлении границ исследования необходимо максималь-но избегать повторения известного.

Оценка проблемы содержит следующее.

1. Выявление всех условий для решения проблемы: выбор ме-тодов, способов, приемов, методик и средств исследования, а так-же возможностей проведения эксперимента. Это позволит дис-сертанту определить его научный потенциал и спланировать рас-пределение времени, сил и средств.

2. Выявление наличных возможностей и предпосылок реше-ния проблемы. Этим предполагается установление порядка ис-следования, т.е. что рассматривать в первую очередь, во вторую и последующие.

Отсутствие возможности решить по каким-либо причинам очередной вопрос не должно тормозить процесс исследования. В этом случае, используя наличные возможности, целесообразно перейти к последующим исследованиям, пока не создадутся ус-ловия для решения оставшегося вопроса.

3. Когнификацию - выяснение степени проблемности, т.е. со-отношения известного и неизвестного в той информации, которую требуется использовать для разрешения проблемы. Необхо-димо тщательно проверить степень разработки материалов по данной проблеме и наличие источников информации по вопро-сам предстоящих изысканий.

4. Квалификацию проблемы, т.е. отнесение ее к тому или ино-му типу: неразработанная, слабо разработанная, требующая до-исследования. Диссертанту целесообразно соизмерить свои воз-можности в соответствии с принадлежностью проблемы к опре-деленному типу.

5. Возможность замены любого вопроса другим и поиски аль-тернативных вопросов.

Обоснование проблемы предполагает следующее.

1. Установление содержательных связей данной проблемы с другими. Это означает, что необходимо точно выявить степень связи проблемы со смежными областями исследований.

2. Актуализацию - приведение доводов в пользу реальности проблемы, необходимости ее постановки и важности решения. Обоснование актуальности проблемы предполагает доказатель-ства, вытекающие из потребностей теории и практики.

3. Выдвижение возражений против проблемы, т.е. постанов-ка таких вопросов, которые по своему значению будут противо-положными данной проблеме.

4. Экспликацию, или определение понятия проблемы. Уже в начальной стадии исследования целесообразно уточнить и ввес-ти в обращение определенные понятия, термины, выражения, сокращения как общепринятого в науке порядка, так и относя-щиеся к данной области исследования. Все это необходимо со-гласовать с официальными документами: справочниками, ГОСТ и др. Такая установка исключает возможные недоразумения и облегчает работу исследователя.

5. Перекодировку, т.е. перевод содержания проблемы на пред-метно-научный язык, доступный для всех, кому предназначают-ся результаты исследований. Зачастую при изысканиях диссер-тантам приходится сталкиваться с работами, язык которых пред-назначен для специалистов узкой принадлежности, но их положения необходимы для обоснования избранной проблемы.

При рассмотрении содержательных признаков проблем очень важно не упустить из виду, что последние могут быть мнимые и реальные. Мнимые проблемы рассматриваются как:

1) «уже не проблемы»;

2) «еще не проблемы»;

3) «вообще не проблемы».

«Уже не проблемы» - это проблемы, решенные, но считаю-щиеся еще нерешенными.

«Еще не проблемы» - проблемы, возникающие задолго до того, как созревают условия (предпосылки) для их решения.

«Вообще не проблемы» - это такие мнимые проблемы, про-блемы-фикции, для которых не существует решений.

Квалифицированно отличить реальные проблемы от мнимых помогают три группы критериев:

1) объективные критерии;

2) критерии соответствия;

3) формально-логические критерии.

Объективные критерии:

* критерий существования требует определить, является ли реальной проблема, которая исследуется;

* критерий отношения помогает различать проблему по тому, верно ли задается ею связь между реальными объектами, пред-назначающимися для исследования;

* критерий субординации определяет истинность проблемы по тому, верно или неверно выявлено соподчинение содержания ее вопросов;

* критерий адекватности предполагает установить, соответ-ствует ли заключение о наличии в проблеме исследования неиз-вестного действительному состоянию знаний в этой области;

* критерий необходимости устанавливает наличие реального или прогнозируемого противоречия, заключенного в предпола-гаемой для исследования проблеме.

Критерии соответствия:

* критерий предпосылок предполагает наличие в основе про-блемы таких реальных возможностей (предпосылок) , которые послужили бы базой для ее решения;

* критерий преемственности требует, чтобы проблема была поставлена и реализована во взаимосвязи с ранее накопленными в этой области знаниями. Накопленные знания - ее фундамент.

Формально-логические критерии:

* критерий проверяемости предписывает различать те вопро-сы, которые являются составляющими элементами проблемы. На основе этого критерия выявляются осмысленные, целесообраз-ные вопросы и ненужные;

в критерий истинности требует проверки вопросов по тому, истинно ли суждение, которое является основой данного вопро-са проблемы. В соответствии с этим критерием определяется пра-вильность постановки тех или иных вопросов в проблеме. Использование описанных выше критериев способствует це-лесообразности построения работы исследователей в стадии оцен-ки избранных проблем, избежание ошибок при этом. Кроме того, большие возможности распознавания мнимых проблем заклю-чены в коллективной форме принятия решения о необходимости изучения определенных проблем. В обсуждении предстоящих для исследования проблем принимают участие все научные подраз-деления. На основе результатов такого обсуждения может изда-ваться перечень-справочник перспективных проблем вуза, НИУ, нуждающихся в исследовании в планируемом периоде.

Но даже в этом случае могут быть допущены ошибки в оцен-ке проблем, что можно было бы избежать, если бы действовала специально назначенная и постоянно действующая группа при научно-исследовательском отделе вуза (учреждении). Главными ее обязанностями могли бы быть разработка, оценка и прогно-зирование этих проблем, определение возможностей их решения и ожидаемых результатов исследования и др.

Перспективна система защиты самой проблемы (темы), выб-ранной исследователем. В этом случае было бы целесообразно специальным оппонентам делать опровержение тезисов аргумен-тов, вопросов исследования, выдвигаемых диссертантом, защи-щающим проблему. На данном этапе функция, в некотором роде аналогичная рассматриваемой, выполняется советом вуза, НИУ при утверждении тем в качестве кандидатских и докторских дис-сертаций. Таким образом, ознакомление с предлагаемым комп-лексом вопросов, связанных с постановкой и оценкой проблем, а также изучение их определительно-содержательных признаков вытекают из потребностей науки и практики и являются объек-тивной необходимостью деятельности исследователей.

Следующим базовым понятием, необходимым для организа-ции диссертационных исследований, является понятие «цели». При этом важно прояснить сходство и различие в употреблении понятий ценности и цели - эти две категории часто упоминаются вместе. Цель (от гр. «телос» - результат, завершение) - осознан-ное предвосхищение результата деятельности. В общем виде цель можно определить как «то, ради чего». Высокая значимость-ценность какого-то объекта в глазах данного человека может побудить его стремиться к обладанию им. Таким образом, цен-ность как переживаемое отношение и цель как предвосхищенный результат деятельности могут замыкаться на одних и тех же объек-тах, но располагаются в различных плоскостях рассмотрения.

В теории управления считается необсуждаемым постулатом наличие у любой системы определенной цели, ведь только при этом условии можно строить стратегию и тактику деятельности. Однако только для искусственной системы деятельность полнос-тью определяется заранее известной целью, заданной извне, как, например, для самолета или радиоприемника. Человек может ставить себе цели и порой делает это, но по отношению к ценно-стям личности его цели имеют второстепенное значение, как в свою очередь средства по отношению к целям.

Личность скорее ощущает свои ценности, чем сознает свои цели. В процессе развития она вырабатывает ценности, нормы и идеалы, которые и определяют ее путь. Некоторые философские школ вообще отвергают категорию цели. В частности, прагма-тизм не считает человеческое поведение целенаправленным. Эк-зистенциализм отрицает не вообще цель и не целеполагание как таковое, он отрицает объективную обусловленность цели чело-веческого поведения в этом абсурдном мире и отдает целепола-гание самому субъекту [б].

Некоторые насущные ценности, составляющие повседневное условие существования личности, сводятся ею в представление о норме. Со стороны представляется, что вероятность осуществле-ния нормы оценивается человеком как высокая. Идеал же - это некоторая конструкция, состоящая из горячо желаемых ценнос-тей, вероятность обладания которыми невелика. Такая конструк-ция может быть намечена лишь схематично, поскольку она явля-ется результатом заострения в воображении черт подлинной ре-альности.

Работа идеализации происходит постоянно и бессознательно относительно различных черт, сторон, аспектов жизнедеятельно-сти, в частности, и способа существования в целом. Человек обычно отдает себе отчет в том, что вероятность достижения идеала мала, но желание достичь его настолько велико, что стремление к нему, сознательное или бессознательное, происходит постоян-но. Иногда приходится обманываться, принимая за воплощение идеала нечто, сходное с ним лишь по несущественным внешним признакам.

Ценности принадлежат не одному только сознанию, но всей целостности личности, в них много бессознательного. Обычно они только смутно ощущаются. В понятии цели, напротив, суще-ствен аспект осознанности: человек может задавать цели себе самому, другим людям или искусственным устройствам; приписы-вать цели реальным людям, сообществам, природным или даже вымышленным объектам. В вероятностной среде цели могут из-меняться в процессе взаимодействия личности с ее окружением, так как они (в норме) постоянно поверяются ценностями.

Глубина диалектико-материалистической трактовки понятия цели раскрывается в теории познания, в которой показывается взаимосвязь понятий цели, оценки, средства, целостности (и ее «самодвижения»). Изучение взаимосвязи этих понятий показы-вает, что в принципе поведение одной и той же системы может быть описано и в терминах цели или целевых функционалов, свя-зывающих цели со средствами их достижения (такое представле-ние называют аксиологическим), и без упоминания понятия цели, в терминах непосредственного влияния одних элементов или описывающих их параметров на другие, в терминах «простран-ства состояний» (или каузально). Поэтому одна и та же ситуация в зависимости от склонности и предшествующего опыта исследователя может быть представлена тем или иным способом. В большинстве практических ситуаций лучше понять и описать со-стояние системы, и ее будущее позволяет сочетание этих пред-ставлений.

Анализ определений цели и связанных с ней понятий пока-зывает, что в зависимости от стадии познания объекта, этапа системного анализа, в понятие «цель» вкладывают различные оттенки - от идеальных устремлений до конкретных целей конечных результатов, достижимых в пределах некоторого ин-тервала времени, формулируемых иногда даже в терминах ко-нечного продукта деятельности. В некоторых определениях цель как бы трансформируется, принимая различные оттенки в пре-делах условной «шкалы» - от идеальных устремлений к матери-альному воплощению, конечному результату деятельности. Противоречие, заключенное в понятии «цель», необходимость быть побуждением к действию, «опережающей идеей» и одно-временно материальным воплощением этой идеи, т.е. быть дос-тижимой, - проявлялось с момента возникновения этого поня-тия: так, древнеиндийское «артха» означало одновременно «мо-тив», «причину», «желание», «цель» и даже - «способ». В русском языке вообще не было термина «цель». Этот термин заимство-ван из немецкого и имеет значение, близкое к понятию «ми-шень», «финиш», «точка попадания».

Страницы: 1, 2, 3, 4