Казахстан. Модернизация проблемы и перспективы

В сфере внешних сношений важнейшее значение имеет раз-витие сотрудничества с Россией. Страны тесно связаны между собой на протяжении веков. Россия является крупнейшим тор-говым партнером республики. Граждан России и Казахстана связывают миллионы родственных нитей. Казахстанско-российские отношения базируются на договорах о дружбе, сотрудни-честве и взаимопомощи (май 1992 г.), о военном сотрудниче-стве. Президентами стран подписаны Соглашение об упрощен-ном порядке приобретения гражданства гражданами при пере-езде из одной страны в другую для постоянного проживания, а также Договор о правовом статусе граждан одной страны, постоянно проживающих на территории другой страны.

В целях обеспечения своей безопасности и обеспечения бла-гоприятных условий для экономического развития Казахстан в мае 1992 г. в г. Ташкенте подписал Договор о коллективной безопасности. В то же время Казахстан выступает за более тес-ную интеграцию членов Содружества. В июне 1994 г., выступая в МГУ им. Ломоносова, Президент Казахстана Н.А.Назарбаев выдвинул идею создания Евразийского союза (ЕАС). Интегра-ционный процесс на постсоветском пространстве подтверждает обоснованность и объективность данного проекта. Ныне дей-ствует Межгосударственный экономический комитет; ведется работа по созданию Платежного союза между пятью государ-ствами СНГ (Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызста-ном и Таджикистаном), подписано соглашение о Таможенном союзе.

Расширяются и укрепляются связи и всестороннее сотруд-ничество Казахстана с его ближайшими соседями по региону. Подписано Соглашение о Межгосударственном совете Респуб-лики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбе-кистан и его институтах, создан Центральноазиатский банк сотрудничества. Важное значение приобретают отношения с Азер-байджаном и Туркменистаном, особенно в связи с освоением нефтяных месторождений Каспийского шельфа. Как азиатс-кое государство Республика Казахстан заявила о себе в Азии. Казахстану принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Одним из стратегических партнеров Казахстана в Азии явля-ется Китай. Поддержание и развитие между государствами дол-говременных отношений добрососедства, дружбы и взаимного сотрудничества отвечает интересам народов государств, спо-собствует сохранению мира. Это закреплено в Декларации, подписанной в 1993 г. Председателем КНР Цзян Цземинем и Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, и ряде других до-кументов о сотрудничестве в торгово-экономической и гумани-тарной областях.

Особое место среди азиатских партнеров нашей страны за-нимают Турция и Иран, с которыми государство связывают как общность истории, так и выгоды экономического сотрудни-чества. Республика стремится на высоком уровне поддержи-вать политический диалог, развивает экономические связи так-же с Индонезией, Индией, Пакистаном, Республикой Корея, Японией, арабскими странами, Израилем, государствами АСЕАН.

В Европе новый импульс получили отношения Казахстана с Германией, Францией, Великобританией, Италией, Австрией, другими странами ЕС. Подписано соглашение «О партнерстве и сотрудничестве между ЕС и государствами -- их членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан, с другой стороны», с ЕС заключен временный договор о торговле, что открывает республике европейский рынок для торговли и сотрудничества, дает возможность казахстанцам учиться и работать в Европе. Развиваются связи со странами Балтии, а также бывшими учас-тниками СЭВ -- Венгрией, Польшей, Болгарией, Чехией, Сло-вакией и Румынией Азия: Экономика и жизнь // № 7, февраль 1998 г.,с.20..

Одним из главных приоритетов казахстанской внешней политики является развитие взаимоотношений с крупнейшей мировой державой -- Соединенными Штатами Америки. Ка-захстан является единственным государством в Центральной Азии, которое вывело свои отношения с ней на партнерский уровень. Юридически это закреплено в Хартии о демократи-ческом партнерстве.

Обретение независимости позволило наладить экономи-ческие связи Казахстана со многими развитыми и развивающи-мися государствами, перестроить отношения с прежними парт-нерами, продвинуться по пути интеграции в мировой рынок. Либерализация внешнеэкономической деятельности устрани-ла, монополию государства в этой сфере, позволила пред-приятиям, фирмам и частным лицам свободно устанавливать контакты с зарубежными партнерами, заложила конкурентные основы в этой сфере деятельности. В настоящее время в рес-публике происходит интенсивный рост числа совместных пред-приятий, открываются представительства крупнейших компа-ний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совмес-тной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.п.

Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и по-литическая стабильность в республике делают этот регион од-ним из наиболее привлекательных для вложения иностранно-го капитала среди республик бывшего Советского Союза. В то же время отсутствие прямых выходов к Мировому океану несколько затрудняет транспортировку грузов к потребителям дальнего зарубежья. Сегодня внешнеторговые операции ведутся республикой со 145 государствами мира. Экспортные поставки осуществляют-ся в 122 страны мира, импортные товары поступают из 115 государств.

В общем, объеме экспорта основная доля приходится на по-ставку металлургической продукции, минеральной продукции, пищевкусовых товаров и сырья для их производства, химичес-кой продукции и связанных с ней отраслей промышленности, машин и оборудования, транспортных средств и приборов. К основным потребителям казахстанской продукции относятся Россия, Нидерланды, Китай, Швейцария, Германия, Узбекис-тан, Италия, Украина и Великобритания. В товарной структу-ре импорта преобладают закупки машин, оборудования, транс-портных средств, аппаратов и приборов, топливно-энергети-ческих ресурсов, химических товаров, пищевкусовых товаров и сырья для их производства. Большая часть импортируемых товаров поступает из России, Узбекистана, Туркменистана, Гер-мании, Турции, Великобритании, Беларуси, Украины, США. Так, в 1996 г. объем внешнеторгового оборота составил 10,5 млрд. долл. США, в т.ч. импорт -- 4261,3 млн. долл., экспорт -- 6230,4 млн. долл. Основные статьи экспорта: минеральные и нефтепродукты -- 33% от общего объема, черные и цветные металлы -- 31,4%, зерновые культуры, хлеба -- 7,1%. Товарная структура импорта: машины и оборудование -- 27,6% от обще-го объема, химическая продукция -- 15,2%, продовольственные товары -- 11,7%, минеральные продукты -- 21,2%, металлурги-ческая продукция -- 10,9%.

В настоящее время из Казахстана поставляется на внешний рынок более 200 наименовании разнообразных товаров. Пользу-ются высоким спросом на мировом рынке казахстанские цвет-ные металлы, ферросплавы, прокат черных металлов, мине-ральные удобрения, углеводородное сырье. Более половины всего экспорта в страны дальнего зарубежья составляют по-ставки продукции черной и цветной металлургии, минераль-ного сырья и нефтепродуктов. Машиностроительная отрасль представлена в экспорте узкой номенклатурной продукции энер-гетического машиностроения, электротехнической промышлен-ности, сельскохозяйственного машиностроения, металлорежу-щими станками, кузнечно-прессовым оборудованием, станами для холодной прокатки тонкостенных труб и другими товара-ми. Важную группу экспортных товаров республики составляет продукция агропромышленного комплекса: хлопок-пол окно, шерсть, зерновые, кожевенное сырье, мясные консервы. Боль-шая часть продовольственных товаров поставляется в Россию, главными потребителями текстильного сырья являются Китай, Южная Корея и Турция.

В первом полугодии 1997 г. на долю стран СНГ приходилось 62% внешнеторгового оборота, 13% занимали страны Азиатско-го региона и 23% торговых операций совершено с 35 европей-скими странами.

Укрепляются торговые отношения Казахстана с Китай-ской Народной Республикой, которая сегодня уже стоит на седьмом месте в списке стран -- торговых партнеров респуб-лики после России, Узбекистана, Украины, Туркменистана, Германии и Нидерландов. Так, объем товарооборота между Китаем и Казахстаном в 1997 г. составил 527,41 млн. долл. США и вырос на 14,6% по сравнению с предыдущим годом. В том числе импорт Китая составил 432,78 млн. долл. США, экспорт -- 94,63 млн. долл. США. Азия: Экономика и жизнь // № 7, февраль 1998 г., с.24.

Сегодня Казахстан открыт для интенсивного экономическо-го сотрудничества с внешним миром. Этим обстоятельством уже воспользовались многие представители международного бизнеса. Из стран СНГ Казахстан стоит на одном из первых мест по объемам иностранных инвестиций и притока капитала и не скрывает своей заинтересованности в передовых идеях и технологиях, в новейшем оборудовании, в ценном управлен-ческом опыте, в свободных финансовых активах, которые помогут ему превратить потенциальное богатство в реальное, дать осязаемую пользу людям.

С этой целью активно формируется инфраструктура внеш-неэкономической деятельности. В настоящее время действует более двух десятков внешнеэкономических ассоциаций и объе-динений, растет число участников внешнеэкономических свя-зей. Принимаются другие организационные меры с целью со-действия экспорту продукции, импорту необходимых для рес-публики товаров и технологий, а также организации совмест-ных предприятии. На территории Казахстана зарегистрировано около 5000 предприятий с участием иностранных инвестиций. Кроме того, законодательство республики позволяет создавать в Казахстане предприятия со стопроцентным иностранным ка-питалом.

Среди наиболее крупных и эффективных зарубежных парт-неров Казахстана находятся Шеврон, Бритиш газ, Аджип, Мо-бил, Самсунг и другие.

Все виды поступающего в республику иностранного капита-ла условно можно разделить на три потока: прямые иностран-ные инвестиции, экспортные кредиты, официальная помощь развитию. Основная форма прямых инвестиций (ПИИ) в Ка-захстане -- это совместные предприятия и в меньшей степени предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. Так, количество действующих иностранных предприятий постоянно увеличивается: 1991 г. - 22, 1992 г. - 107, 1993 г. - 260, 1994 г. - 491, 1995 г. -- 736, первое полугодие 1996 г. -- 817. Объем ПИИ в экономику Казахстана только за первое полу-годие 1996 г. составил 3173,7 млн. долл., в т.ч. в нефтедобываю-щей и нефтеперерабатывающей промышленности -- 1787 млн. долл.; цветной металлургии -- 432,6 млн. долл.; черной металлургии -- 185,9 млн. долл.; газовой промышленности -- 154,8 млн. долл.; связи -- 9,9 млн. долл.

Лидером по объему инвестиций являются США -- 51,2%. На втором месте Южная Корея -- 12,4%; затем идут Великобрита-ния -- 6,7%; Турция -- 6,6; Франция -- 5,2; Япония -- 2,9; Ита-лия -- 2,3; Канада -- 1,6; Чехия -- 1,3; Норвегия и Голландия -- по 1,2 и другие страны ---7,4%.

В последнее время получает распространение такая форма собственности, как передача предприятий в управление иност-ранным компаниям. Инвестиции в этой области составили 604,9 млн. долл. Одним из важнейших и наиболее объемных видов иностранного капитала, поступающего в Казахстан, являются экспортные кредиты. За период с 1992 г. в республику привле-чены экспортные кредиты 17 стран на общую сумму около 22 млрд. долл. Из них на 1 июля 1996 г. освоено на сумму 1643 млн. долл.

В то же время возможности расширения внешнеэкономичес-ких связей используются еще недостаточно. Значительные воз-можности имеются в области экспорта строительных материа-лов из мрамора, гранита, ракушечника, гипсового камня и другого сырья, что не требует крупных инвестиций и может принести отдачу в короткие сроки. Перспективно международное сотрудничество в сфере туриз-ма. Перспективами быстрой отдачи обладают такие формы, как охотничьи туры, туристские и альпинистские маршруты (включая, нетрадиционные конные, верблюжьи), отдых на гор-нолыжных базах, посещение этнографических, культовых объек-тов.

Совсем немного времени прошло с момента, когда Казахстан стал пол-ноправным членом мирового сообщества. Но его репутация как миролюбивой страны, умеющей дружить с ближними и дальними соседями, приверженной демократии, активно вне-дряющей рыночные отношения и строящей правовое государ-ство, общепризнанна. В период локальных и этнических конф-ликтов государство сумело сохранить гражданский мир в стра-не, выработать такие социальные и правовые принципы, ко-торые позволяют гармонизировать разнообразные общественные интересы, превратить этническое, конфессиональное и политическое многообразие в источник силы и развития.

Поэтому, не разрывая сложившиеся экономические связи со странами бывшего Союза, а ныне СНГ, развивая связи со стра-нами дальнего зарубежья, Казахстан имеет все возможности для обеспечения экономической самостоятельности и успеш-ного сотрудничества со многими странами мира на основе вза-имовыгодных и долговременных контактов. Залогом тому яв-ляются начатая широкомасштабная экономическая реформа, создание рыночной инфраструктуры и их законодательное обеспечение

ГЛАВА III. Влияние института пре-зидентства на модернизационные процессы в Республике Казахстан

3.1. Законо-мерности и особенности процесса политической модернизации

Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизацией, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за ра-зом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональ-ных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпри-нимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретиче-ского положения, что это и есть главная мишень политической модерниза-ции, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандар-тов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и обществен-ное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.

Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемо-го общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах за-частую очень мала степень структурно-функционального разделения ин-ститутов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и рели-гиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера об-щины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой тра-диционной политической системы. Ряд известных казахстанских политологов считают необходимым учи-тывать при анализе политических процессов в стране восточную специфи-ку. Так, Ж.Х. Джунусова отмечает: «...Для нашей республики, как и для многих азиатских государств, верховенство государства над гражданским обществом является главной трудностью демократии» Джунусова Ж.Х. Институционализация демократии: модель запад-ной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Ка-захстан: Автореф. дис. ...докт. полит, наук, - Алматы, 1996. - С.14.. К.Л. Сыроежкин, исследуя особенности государственности, подчеркивает, что «... Ка-захстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие за-кономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока» Сыроежкин К.Л. Государственность и этничность: проблемы и при-оритеты переходных обществ. // Казахстан на пути к устойчивому разви-тию.-Алматы, 1996.-С.143.

.

Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много спо-ров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь «дого-няющей модернизации», во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном уст-ройстве закрепили президентскую форму правления.

Первая причина этого лежит в специфике политических систем модер-низирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобра-зований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тотали-тарные политические системы. Строго иерархизированная структура поли-тической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, пере-ход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потря-сениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили обще-ство к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существо-вала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением ав-торитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого усло-вия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.

Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле поли-тико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень легитимности имеет политический институт, выстроен-ный вокруг личности одного человека. Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет тако-го уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что кол-лективные институты политического управления в традиционных общест-вах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало сущест-венной причиной для того, чтобы в большинстве модернизировавшихся ст-ран не были установлены республики парламентского типа. Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших по-литических институтов. В чистом виде структурные реформы в политиче-ской сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожи. Соответственно, они несут в это время одинаковые функции с ана-логами в других политических системах. Различия политических структур в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к «местным» условиям.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государст-венной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызо-вы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качест-ве организатора модернизации, ее основного агента. Поэтому в этих усло-виях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития.

Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам «первого эшелона», так и обществам «запоздалой модернизации». Важной тенденцией становления политических режимов в странах «догоняющей модернизации» является усиление роли института президентства и персонализация власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а его со-вместимость с целями и задачами модернизации. Ведь не секрет, что в од-них случаях режим ведет к консервации отсталости, а в других - способст-вует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы на-шего исследования нас особенно интересует так называемый «авторита-ризм развития», или «авторитаризм модернизации». Последний, сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима: доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п. Вместе с тем, он отличается ря-дом особых признаков.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он «...не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы «выслушать» соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе «авторитаризм модернизации» совместим с какими-то элементами полити-ческого либерализма - существованием политических партий (пусть вер-хушечных и контролируемых), правовыми нормами и даже сравнительно «вольной» прессой. Степень постепенного «смягчения» авторитарного ре-жима, его демократизации (иногда - добровольной, иногда - вынужден-ной) является важным показателем того, насколько он вписывается в про-цесс модернизации» Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттради-ционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся стра-нах. - М.: Наука, 1996. - 336 с. - С.16..

Во-вторых, «...показателями функциональности авторитарной полити-ческой системы на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии, нацеленной на пре-одоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение поли-тического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных ме-тодов, в том числе репрессивных».

В-третьих, авторитаризм развития характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку осуществление реальной мо-дернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, постольку он опирается на достаточно широкую социальную базу. Однако отсюда вытекает и парадоксальность существования данной формы авто-ритаризма.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10