Институт президентства и его влияние на мировую политику

.

Еще одним существенным признаком демократизации президентской власти и усиления ее правового статуса в Южной Америке является повышение ее контроля над во-енными. Со своей стороны, военная верхушка, оставаясь до сих пор одной из ведущих политических сил в латиноамери-канских странах, демонстрирует в последнее время боль-шую лояльность по отношению к законно избранным президентам. В целом в Южной Америке прочно утвердилась президентская система правления в ее латиноамериканском варианте.

Во многих государствах Азии и Африки также сложи-лась не парламентарная, а президентская модель правления. Афро-азиатская модель (за редким исключе-нием) отличается еще большим авторитаризмом, нередко принимающим формы откровенно тоталитарного режима. Президенты в большинстве этих стран не только объединя-ют в своих руках функции главы государства и главы пра-вительства, но и являются лидерами правящих партий. Са-ми эти партии во многих африканских и азиатских странах являются или единственными, или господствующими в по-литической жизни этих стран, что позволяет президентам формировать из числа своих сторонников не только прави-тельство и местные органы власти, но и парламенты. Сами-парламенты во многих афро-азиатских странах по существу не играют самостоятельной роли и фактически не облада-ют реальными законодательными полномочиями. Вследст-вие этого они не только не являются противовесом прези-дентской власти, но и безропотно поддерживают все его ре-шения, оформляя их в виде законов. Конституционно пар-ламенты не защищены от произвола правящего президента и могут быть распущены по его указанию.

Правительство при афро-азиатской модели президент-ства также не обладает самостоятельностью в своих дейст-виях, хотя во многих странах Азии и Африки наряду с по-стом президента существует и пост премьер-министра. Пре-мьер назначается президентом из особо доверенных ему лиц и подотчетен только ему, а не парламенту. И премьер, и любой другой член правительства, как и каждый государ-ственный чиновник, может быть в любой момент уволен президентом.

Судебная власть, так же как и законодательная, сильно зависит от президента, который лично назначает судей и контролирует их деятельность. Кроме того, для афро-ази-атской модели президентства характерен суперцентрализм исполнительной власти, при котором президент ставит во главе местных администраций своих наместников, при-званных проводить президентскую политику. Автономия же местных властей от всемогущего центра крайне незна-чительна.

Политическая система многих новообразовавшихся государств находится в процессе становления.

Президентская власть во многих странах Азии и Афри-ки не терпит никакой, даже легальной, оппозиции. Для этих стран обычным делом является ситуация, когда президент объявляет чрезвычайное положение на территории всей страны или в отдельных ее регионах, распускает парламент и правит посредством не законов, а собственных указов. Вообще ставка на неприкрытую силу и подавление любых форм протеста является одним из главных инструментов многих президентов в Азии и Африке, которые опираются, прежде всего, на репрессивный аппарат в проведении своей политики Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модерниза-ции посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Ка-захстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Ал-маты: ИФП МОП РК, 2001. - 261 с. - С.115..

В результате афро-азиатская модель президентства в большинстве случаев становится режимом личной власти. Президенты-диктаторы, благодаря их заслугам в нацио-нально-освободительной борьбе за независимость своих стран или под воздействием массированной официальной пропаганды, приобретают статус "отцов нации" с полномо-чиями, которые можно сравнить с полномочиями неограни-ченного монарха. При этом президенты нередко стремятся превратить собственные семьи в правящие династии, назна-чая на многие ключевые правительственные посты своих родственников. К тому же они всеми силами пытаются до-биться принципа несменяемости своей власти, и многие из них правят своими странами не одно десятилетие, до тех пор, пока они имеют поддержку правящих элит. В условиях господства режима личной власти перевыборы президента нередко превращаются в плохо прикрытый фарс, а в неко-торых африканских странах до недавнего времени стояв-шие у власти президенты были объявлены пожизненными президентами.

Сами президенты-диктаторы обосновывают установ-ленные ими режимы личной и неограниченной власти низ-ким уровнем общественного, экономического и социально-политического развития их стран, острейшими конфликта-ми на этнической и региональной почве между различными народностями. Они утверждают, что если государственная власть в их странах будет выстроена по образцу западных демократий, то эти страны неминуемо будут низвергнуты в пучину анархии и гражданской войны. С этих позиций пре-зидентское правление в форме режима личной власти объявляется единственной панацеей от хаоса и безвластия.

Между тем в целом ряде стран Азии и Африки автори-тарный и даже тоталитарный тип президентства не спасает ни от социальных взрывов, гражданских войн, ни от других тяжелых потрясений. За последние 30 лет более 30 прези-дентов в странах Азии и Африки были насильственно сме-щены со своих постов и многие из них погибли в ходе воен-ных переворотов. Правда/ в ряде афро-азиатских стран инс-титут президентства вполне вписался в политическую сис-тему, приобрел устойчивый легитимный характер и выдер-жал проверку временем. В Азии это - Индия, Израиль, Кипр, Республика Корея, Тайвань, Сирия, Ирак, Индоне-зия. В Африке президентская власть приобрела прочную преемственность в таких странах, как Египет, Тунис, Сене-гал, Заир, Танзания, Замбия, Бенин, и некоторых других.

При характеристике президентской власти в Азии и Африке необходимо отметить, что в ряде стран на этих континентах (Индии, Израиле, Ливане) возникли такие сис-темы президентского правления, которые более соответст-вуют европейской модели президентства.

В Западной Европе возобладал не американский и тем более не афро-азиатский вариант президентской власти. Здесь сформировалась сугубо европейская модель в форме или полупрезидентской, или парламентарной системы правления.

Обе эти системы предполагают более ограниченные прерогативы президента, чем при американской, латино-американской и афро-азиатской моделях президентской власти. При полупрезидентской модели президент - глава государства, но он, как правило, не является главой прави-тельства и не занимает пост премьер-министра. В то же время президент и при полупрезидентской системе распола-гает рядом важных полномочий, позволяющих ему воздей-ствовать на политику правительства. Прежде всего прези-дент может председательствовать на заседаниях совета ми-нистров, или это заседание может быть созвано по его просьбе для рассмотрения того вопроса, который глава го-сударства считает первоочередным. К тому же президент обладает прерогативой утверждать декреты и постановле-ния, принятые правительством, и у него есть правовая возможность в случае несогласия вернуть эти декреты и поста-новления на повторное рассмотрение правительства. Далее, президент обладает правом вето на законы, принятые пар-ламентом и поддержанные правительством, и в этом каче-стве, он выступает в роли арбитра в отношениях между ве-дущими политическими институтами.

Впервые в истории человечества «президент» как глава государства и «президентство» как форма правления возникли в Соединенных Штатах Америки во второй половине XVIII века. С этого момента президентское правление начинает свое формирование как институт демократической республики. Поэтому классической президентской республикой считаются США. Главный отличительный признак президентской республики состо-ит в совмещении президентом одновременно функций главы государства и главы правительства Введение в политологию: Словарь-справочник. / Под ред. В.П. Пуга-чева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 198.. В президентской республике глава государства имеет специальные полномочия, получаемые им от народа, а также при четко сформулированном принципе разделения властей он является и председателем исполнительного органа государственной власти. К приме-ру, в США и многих государствах Латинской Америки правительство час-то называют кабинетом президента. И это вполне обосновано, так как пра-вительство в этих странах, по сути, является лишь совещательным органом при президенте.

Весь этот механизм закреплен законодательно конституциями данных стран. Самым главным, и на наш взгляд, определяющим признаком прези-дентской республики, является своеобразие механизма взаимосвязи зако-нодательной и исполнительной власти. Существует правило взаимного не-вмешательства в дела как законодательной, так и исполнительной ветвей власти. При этом четко сохраняется принцип сдержек и противовесов, обе ветви власти на законном основании ограничивают полномочия друг дру-га. Известно, что во всех странах с президентской формой республики гла-ва государства не может распускать парламент даже по формально-оп-ределенным причинам. Вместе с тем, власть президента ограничивается наличием у него только права отлагательного вето и, самое главное, пра-вом парламента на отрешение президента от должности.

В современной политической науке часто упоминается французская модель института президентства, которая также зарекомендовала себя как достаточно устойчивый тип правления.

Полупрезидентская республика - это разновидность демократического государства, форма правления, главный отличительный признак которой состоит в двойной ответственности правительства - перед президентом и перед парламентом Введение в политологию: Словарь-справочник. / Под ред. В.П. Пуга-чева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 264 с. - С. 199.. Как обычно, подобная трактовка подразумевает под собой республику с сильной президентской властью при эффективной деятельности представительного органа.

При такой системе всенародно избранный президент в некоторых стра-нах лишен законодательных полномочий и вынужден функционировать совместно с главой исполнительной власти, которая зависит от доверия парламента. Но практика отдельных постсоветских республик показывает, что при определенных условиях президент имеет право законодательной инициативы, которая в последующем обсуждается на совместном заседа-нии палат парламента.

В полупрезидентской республике или как часто ее называют, президентско-парламентской системе, президент обладает правом назначать и смещать членов правительства, распускать парламент, что придает макси-мальные полномочия исполнительной власти в целом.

В последнее время ряд исследователей выдвигают тезис о том, что на постсоветском пространстве получила развитие суперпрезидентская форма правления. В частности в России произошло формирование «авторитарно-олигархического режима в виде суперпрези-дентской республики» Россия политическая. / Под общ. ред. Л. Шевцовой. - М.: Москов-ский Центр Карнеги, 1998. - 379 с. - С.22-28..

Казахстанские политологи вкладывают позитивный смысл в данный те-рмин. Например, что с марта 1995 года в Казах-стане начинается этап суперпрезидентской республики, которую отли-чает то, что при большом сходстве с президентской республикой в ней глава государства, имея закономерно обусловленную тесную связь с ис-полнительной властью, получает дополнительные рычаги влияния на зако-нодательную и судебную власти. Следует отметить, что при этом прези-дент не обладает равностепенной долей стратегических и тактических воз-можностей в отношении последних. Суперпрезидентство следует рассмат-ривать как дополнительный механизм в системе сдержек и противовесов, обеспечивающий устойчивое и поступательное развитие государства в ус-ловиях переходного периода» Ертысбаев Е.К. Институт президентства как инструмент модерниза-ции посттоталитарных транзитных обществ (на примере Республики Ка-захстан). // Институт президентства в новых независимых государствах. / Материалы международной конференции. Алматы, 6 апреля 2001 г. - Ал-маты: ИФП МОП РК, 2001. - 261 с. - С.114. Мы согласны с автором в том, что в Ка-захстане мы имеем не «процесс укрепления авторитаризма. Речь, скорее, идет о тактических задачах, связанных с необходимостью преодоления кризиса, и определенной этатизацией системы управления».

В Казахстане можно говорить о фено-мене «сильного президентства» или «сильной президентской республики», но не о «суперпрезидентстве», так как в политической науке данный тип ассоциируется с диктаторскими режимами Введение в политологию: Словарь-справочник. / Под ред. В.П. Пу-гачева. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 264 с. - С.199.. В Рес-публике Казахстан существует адаптированная к местным условиям «фран-цузская модель». Это не суперпрезидентская, а смешанная полупрезидент-ская, или президентско-парламентская республика.

Эксцессы прези-дентского правления, которые очевидны для всех, определяются не столько чрезмерностью полномочий, которые Конституция возложила на президен-та, сколько тем, что она не содержит необходимых ограничителей его власти и власти назначаемых им лиц... ограничителей, которые во всех демо-кратических странах связаны в первую очередь с деятельностью парламен-та» Россия политическая. / Под общ. ред. Л. Шевцовой. - М.: Москов-ский Центр Карнеги, 1998. - 379 с. - С.34..

Относительно отечественных реалий аналогичный тезис был высказан О. Сулейменовым еще в 1993 году, когда он отметил, что «...сильная пре-зидентская республика в Казахстане ассоциируется с яркой личностью Нурсултана Назарбаева, недостаточно профессиональным Верховным Со-ветом и незаметностью существующих политических партий» Сулейменов О. Я - за народную... // Казахстанская правда, 27 янва-ря 1993 года.

.

Известный политолог В.В. Лапкин полагает, что российская «полити-ческая система оказывается ближе всего отнюдь не к классической прези-дентской, а скорее к президентско-парламентской - с ответственностью Кабинета, максимально смещенной в сторону его подотчетности прези-дентской власти (в результате конституционной реформы декабря 1993 г.), а также с неполной реализацией принципа раздельного поддержания вла-стей (в силу права президента при определенных условиях распускать за-конодательное собрание)», эту же характеристику можно применить к казахстанской политической системе.

В прохождении институтом президентства последовательных этапов от своего появления в политиче-ской системе в сосуществовании с другими институтами государственной власти до зрелого состояния немаловажная роль отводится политической культуре. Практика многих стран показывает, что в зависимости от харак-тера сложившихся в обществе традиций и установок президентская систе-ма, как и другие политические институты, приобретает специфические признаки.

2.2. Специфика функционирования института президентства в странах «первого эшелона» модернизации

Установившаяся типология института президентства включает в себя три основных типа - президент в парламентской, президентской и полупрезидентской республиках, и выделенный сравнительно недавно тип -президент в сверх- или суперпрезидентской республике Арутюнян А.Ш. Институт Президента Республики Армения. - Ере-ван: Мхитар Гош, 1996. - 312 с, - С.25.. Указанная типология сформировалась в результате изучения непосредственного опыта развития президентской власти в стра-нах «первого эшелона» модернизации.

Проанализируем особенности института президентства в президентской (США), полупрезидентской (Франция) и парламентской (ФРГ) республиках.

Американская модель президентской власти характеризуется облада-нием высокого уровня функциональных полномочий, что не приводит к утверждению единоличной власти в связи с действием принципа разделе-ния властей, утвердившимся здесь еще в период становления государст-венной системы в конце XV1I1 века. В работе выделяются следующие осо-бенности института президентства в США:

сочетание президентами функций главы правительства и главы го-сударства;

избрание президентов коллегией выборщиков;

ответственность правительства перед президентом;

отсутствие у президента права роспуска парламента;

наличие у президента права вето на решения парламента;

сохранение статуса партийного лидера в период президентства.

Классическим примером института президентской власти в полупрези-дентской республике является Франция Ардан Ф. Франция: Государственная система. - М.: Юрид. лит., 1994.- 175c.-C.142.

. Эта модель характеризуется следующими особенностями:

дуализм исполнительной власти, когда президент является главой государства и верховным главнокомандующим вооруженных сил, пре-мьер-министр возглавляет правительство;

арбитражный статус президента;

прямые выборы президента;

двойная ответственность правительства: перед президентом и пар-ламентом;

право президента на роспуск парламента;

принцип «надпартийности» президентов.

В парламентской республике выделены следующие особенности ин-ститута президентства:

президент является главой государства, выполняя только представи-тельские функции, исполнительную власть возглавляет премьер-министр (канцлер);

парламентский способ избрания президента;

ответственность правительства перед парламентом;

отсутствие у президента права вето на решения парламента;

право президента на роспуск парламента;

внепартийность президента.

Таким образом, практика президентской власти в странах «первого эшелона» модернизации показывают, что по сравнению со всеми другими высшими должностными лицами президент обладает особым статусом, полномочиями и ответственностью. Его прерогативы позволяют президен-ту играть важную роль в общественно-политической жизни. Хотя статус главы государства достаточно универсален, функционирование различных моделей президентства выявляет их зависимость от тех или иных полити-ческих режимов и разных систем государственного правления. Каждому типу государственного правления соответствует определенный тип прези-дентства с его особыми ролевыми функциями.

В президентской республике - это эффективный политический лидер, непосредственно руководящий правительственной политикой, совмещаю-щий функции главы государства и главы правительства. В полупрезидент-ской республике президент выступает в роли верховного арбитра в отно-шениях между правительством и парламентом. В парламентарной респуб-лике он имеет статус «первого гражданина», обладающего высоким мо-ральным авторитетом и представляющего государство в официальных ак-тах государственной власти.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государст-венной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызо-вы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качест-ве организатора модернизации, ее основного агента. Поэтому в этих усло-виях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития.

Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам «первого эшелона», так и обществам «запоздалой модернизации». Важной тенденцией становления политических режимов в странах «догоняющей модернизации» является усиление роли института президентства и персо-нализация власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а его со-вместимость с целями и задачами модернизации. Ведь не секрет, что в од-них случаях режим ведет к консервации отсталости, а в других - способст-вует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы на-шего исследования нас особенно интересует так называемый «авторита-ризм развития», или «авторитаризм модернизации». Последний сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима: доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п. Вместе с тем, он отличается ря-дом особых признаков.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он «...не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы «выслушать» соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе «авторитаризм модернизации» совместим с какими-то элементами полити-ческого либерализма - существованием политических партий (пусть вер-хушечных и контролируемых), правовыми нормами и даже сравнительно «вольной» прессой. Степень постепенного «смягчения» авторитарного ре-жима, его демократизации (иногда - добровольной, иногда - вынужден-ной) является важным показателем того, насколько он вписывается в про-цесс модернизации» . Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттради-ционных обществах. // Авторитаризм и демократия в развивающихся стра-нах. - М.: Наука, 1996. - 336 с. - С.16.

Во-вторых, «...показателями функциональности авторитарной полити-ческой системы на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии, нацеленной на пре-одоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение поли-тического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных ме-тодов, в том числе репрессивных».

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6