Криминалистическая характеристика убийств с применением огнестрельного оружия

место происшествия следственно – оперативная группа обнаружила оставленное

преступником огнестрельное оружие, повреждения стекла в окне офиса, пулю и

стреляную гильзу. По этим следам удалось установить расположение

преступника в момент производства выстрела, траекторию полета пули, которой

подтвердились намерения преступника причинить смерть гражданину. Из

допросов очевидцев стало известно, во что был одет преступник. Никаких

других данных получить не удалось. Естественно, что на основании такого

количества информации выйти на заказчика и исполнителя не удалось.

Первоначально было выдвинуто предположение о причастности к покушению

преступной группировки гр. П., но доказательств, подтверждающих данное

предположение, найдено не было.16

Обратимся к рассмотрению таких элементов криминалистической

характеристики данной группы преступлений, как личностные особенности

потерпевшего и преступника и мотивы совершения убийств.

Потерпевшие

Как показывает анализ практики, потерпевшими по такого рода делам

обычно являются мужчины в возрасте от 30 до 45 лет. Жертвами подобных

преступлений как правило являются предприниматели, коммерсанты, банкиры,

лица, занимающие руководящие должности на предприятиях, в учреждениях.

Нередко многие из этих лиц нарушали правила цивилизованной конкуренции,

особенно когда речь шла о получении прибыли. Конфликты, возникающие на

почве бизнеса, при разделе сфер влияния, рынка, они часто предпочитали

решать не законным путем, а привычными им силовыми методами. К этому

некоторых из них подталкивала разлаженность государственного механизма

решения конфликтных вопросов, когда криминальные средства чаще оказывались

более эффективными. В число жертв подобных посягательств попадают также те

лица, которые пытались активно противодействовать антиобщественным

проявлениям, разоблачали факты хищений, взяточничества и коррупции и

противоположные им по характеру деятельности предприниматели «теневого

рынка» и участники организованных групп. В своих отношениях с конкурентами,

должниками, кредиторами и другими лицами они широко практикуют такие

методы, как угроза физической расправой, похищения и убийства. В большей

степени склонны «использовать» убийство в качестве способа решения

различных конфликтов члены организованных групп общеуголовной

направленности. Для них совершение убийств может служить не только

вспомогательным криминальным «инструментом», но и основным источником

преступных доходов.

14.04.2000 года в багажнике а/м ВАЗ 2110, находившейся на стоянке ООО

«Феникс» был обнаружен труп гр. П, 1974 г.р. с огнестрельным ранением

головы. Как было установлено в ходе оперативных мероприятий, данный

гражданин являлся типичным представителем предпринимателей, осуществляющих

свою деятельность с нарушением действующего законодательства. Характер

причиненных повреждений – огнестрельное ранение в теменную область головы;

личностные особенности потерпевшего – деятельность в сфере

предпринимательства, связи с криминальными элементами; способ сокрытия

преступления – сокрытие трупа в багажнике автомашины, отсутствие на месте

происшествия следов преступника, позволили следователю выдвинуть версию о

так называемом заказном убийстве.17

Среди лиц этих категорий встречаются и отрицательно характеризуемые,

отличающиеся жадностью, жестокостью, крайним эгоизмом, злоупотребляющие

алкоголем и (или) употребляющие наркотики, склонные к совершению тяжких

преступлений, ранее совершавшие преступления.

Более редко потерпевшие не относятся ни к одной из перечисленных

групп, положительно характеризуются, а «заказ» на их убийство был сделан по

ошибке.

Трупы лиц, ставших жертвами наемных убийц, обнаруживают в безлюдных

местах (на территории заброшенной стройки, пустыре), либо в подъездах жилых

зданий, в которых, как правило, проживал потерпевший или даже в его

квартире (в салоне автомобиля). Как правило, место обнаружения трупа

совпадают с местом убийства. Отмечены случаи перемещения трупа в укромное

место, закапывание его в землю или сбрасывание в водоем.

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ И ВЗАИМОДЕСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С

ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя с

сотрудниками органов дознания, особенно с сотрудниками уголовного розыска

является одним из первостепенных условий, обеспечивающих успешное раскрытие

и расследование преступлений. Следственные, оперативно – розыскные и иные

подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и

методами раскрытия преступлений, поэтому целесообразно использовать эти

возможности в комплексе. Каждый из субъектов взаимодействия, действуя в

рамках своей компетенции с помощью своих средств и методов, в конечном

итоге стремится к достижению единой цели – быстрому и полному раскрытию

преступления и изобличению виновных.

О взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно

говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки

зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет

его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за

принимаемые решения и результаты расследования в целом. 18 Вся деятельность

иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними

следователем, согласуется с ними. Однако термин «взаимодействие»

традиционно используется для обозначения подобной деятельности, нет смысла

при дальнейшем изложении прибегать к какому – либо другому обозначению

данного понятия.

Взаимодействие должно строиться на определенных принципах. Основным

принципом совместной деятельности следователя с органами дознания является

ее соответствие требованиям закона. Это означает, что следователь по

расследуемым им делам в порядке ст. 127 УПК РСФСР дает органам дознания

отдельные поручения с указаниями о производстве розыскных и следственных

действий, такие поручения обязательны для органов дознания. В соответствии

со ст. 196 УПК РСФСР следователь вправе поручить сотрудникам органа

дознания розыск обвиняемого, если его местонахождение не известно, а если

обвиняемый не является к следователю, то последний вправе вынести

постановление о принудительном приводе обвиняемого в порядке ст. 147 УПК

РСФСР и поручить его исполнение органу дознания. Орган дознания, в свою

очередь, на основании ст. 119 УПК РСФСР вправе сам проводить неотложные

следственные действия и возбуждать уголовное дело, а после, по

последственности направить его следователю.

Вторым принципом взаимодействия является организующая роль и

ответственность следователя за своевременное и качественное расследование

преступлений. Этот принцип означает, что инициатива в совместной

деятельности, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом

конкретных обстоятельств дела определяет, работников, какой службы и когда

следует привлечь на помощь. Обычно сотрудники органа дознания считают свою

работу оконченной, когда установлено лицо, совершившее преступление и

произведено его задержание. Если при расследовании убийств, сотрудники

органа дознания еще проявляют определенное рвение в связи с тем, что такие

дела стоят на особом контроле у начальников подразделений, но по другим

видам преступлений следователь может только мечтать о том, чтобы его

поручения выполнялись своевременно.

Третьим принципом взаимодействия является плановость и непрерывность

расследования, так как наибольший эффект достигается именно благодаря

согласованному планирования следственных действий и оперативно - розыскных

мероприятий. В плане указывается участие всех привлеченных к расследованию

преступлений служб, указываются конкретные исполнители, устанавливаются

определенные сроки. План может быть, как единым для всех исполнителей, так

и раздельным. Раздельный план составляется в тех случаях, когда в нем

раскрывается конкретное содержание оперативно- розыскных мер, что в общем,

плане отражать нецелесообразно. При расследовании убийств, особенно

совершенных в условиях неочевидности, такой план определяет сферы и порядок

взаимодействия всех заинтересованных служб и тем самым приносит ощутимую

пользу. Непрерывность взаимодействия означает, что оно начинается с момента

возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо при наличии

оснований к розыску скрывшегося преступника и в дальнейшем временная

продолжительность и интенсивность взаимодействия детерминируется

обстоятельствами и интересами дела. Действия этого принципа можно

проследить на примере создания следственно-оперативных групп.

В последние годы практика значительно обогатилась опытом работы

следственно-оперативных групп. Образование таких групп создает ряд

преимуществ по сравнению с другими формами взаимодействия следователей и

оперативных работников. В частности, появляется больше возможностей

привлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников,

что не всегда удается при организации « разового » взаимодействия

следователя и оперативных групп; создавать лучшие условия для

взаимопонимания между членами группы.* Это способствует более активному и

умелому использованию научно- технических средств, оперативной проверке

нескольких версий, а при необходимости – концентрации усилий группы на

решающем участке.

Следственно- оперативные группы могут приступать к расследованию сразу

после получения информации об убийстве, совершенном в условиях

неочевидности, непосредственно с осмотра места происшествия. В других

случаях такие группы начинают действовать лишь через несколько дней после

совершения убийства, и если к этому времени работники местных

правоохранительных органов не раскрыли преступление.

В практике правоохранительных органов сложились определенные виды

следственных и следственно-оперативных групп. Остановимся на рассмотрении

исключительно следственно- оперативных групп. Рассмотрение следует начать с

приведения их классификации, которую предлагает в своей работе О.В.

Синеокий *. При всем разнообразии и несходстве уголовных дел,

индивидуальности их фабул и обстоятельств совершения преступлений

создаваемые для их расследования группы можно подразделить на два вида,

исходя из форм участия в них оперативных работников органа дознания. Первый

вид – это взаимодействующее с оперативными работниками по разовым

поручениям, направляемым через начальника органа дознания. В полном смысле

слова « следственно – оперативная группа » такую форму взаимодействия

трудно назвать группой, она выделяется скоре всего для лучшего уяснения

постоянно (в течение длительного времени) действующих групп. Такой

взаимодействие целесообразно в ситуациях, когда лицо совершившее убийство,

установлено и задержано. Тогда следователь направляет сотрудникам органа

дознания поручения с указаниями действий, направленных на собирание

дополнительных доказательств. Второй вид, – когда следователь или

следователи взаимодействуют с постоянно выделенным составом оперативных

работников. Такой вид взаимодействия наиболее благоприятен, так как в этом

случае не только следователь, но и оперативные работники заинтересованы в

своевременном и качественном проведении мероприятий. Контроль за

деятельностью таких групп осуществляется путем заслушивания результатов,

полученных за определенный промежуток времени или при выполнении какой-

либо части плана, на совещаниях руководителя ведомства. Для создания группы

не требуется вынесения специального постановления, надо, чтобы руководитель

ведомства ( прокурор, начальник УВД и т.д.) издал приказ, где были бы

указанны выделенные для постоянной работы в группе подчиненные ему

работники. При этом следует заметить, что участие в такой группе лишь в

исключительных случаях, таких, например, как необычайно большой объем

работы, особая тяжесть совершенного преступления, повышенный интерес к

расследованию преступления со стороны общественности, освобождает

следователя или оперативного работника от выполнения повседневной работы по

своим делам. Как правило в группу включаются наиболее опытные и

квалифицированные работники, у которых и так большая загруженность им

тяжело сконцентрировать усилия на деятельность в группе, так как из-за

этого происходит приостановление текущей работы по остальным делам.

Численность следственно- оперативных групп может быть самая различная:

от двух – трех, до нескольких десятков участников. Для каждого вида

следственно-оперативных групп характерны свои тактические особенности

взаимодействия, они определяются кругом участников, задачами и др.

В УПК РСФСР прямо не предусмотрена возможность создания следственно –

оперативных групп, никак не регламентирована подобная деятельность. Тем не

менее данные группы создаются и выполняют определенные задачи. Не приводит

ли создание таких групп к произвольному расширению имеющегося правового

поля? Представляется, что нет. Так сами основы деятельности по

расследованию преступлений подводят нас к выводу о том, что без создания

таких групп невозможно выполнить задачи, установленные ст.2 УПК РСФСР.

Яркий пример тому – дежурные следственно – оперативные группы. Такие группы

сложились в повседневной практике суточных дежурств, как правило,

городского или районного уровня. Создание такой группы не регламентировано

какими – либо нормативными документами, как единица она формально и

фактически не существует, поскольку ее состав постоянно изменяется в

зависимости дежурных работников прокуратуры и органов внутренних дел. В

работе правоохранительных органов такие группы необходимы для оперативного

реагирования на сообщения о совершенных преступлениях. В работе такой

группы имеются и отрицательные аспекты – по окончании дежурства происходит

замена следователя, ввиду постоянной смены состава между членами группы нет

сложившегося «рабочего контакта», то есть деятельность такой группы по

сравнению с созданными на продолжительный срок значительно менее

эффективна. Тем не менее, без создания такой группы деятельность

правоохранительных органов немыслима.

Основными задачами взаимодействия следователей с органами дознания

являются: 1. раскрытие и расследование преступлений; 2. привлечение к

уголовной ответственности лиц, совершивших преступление; 3. совместная

деятельность по розыску преступников; 4. пресечение преступлений и принятие

мер по их предотвращению.* В целях реализации этих задач происходит обмен

информацией, представляющей интерес для следствия, оперативно – розыскной

и иной деятельности. Оперативные работники осуществляют информационное

обеспечение следственных действий. Следователь же не только использует

полученную оперативную информацию, но и сообщает оперативному работнику о

результатах ее реализации. Происходит совместное обсуждение результатов

следственных и оперативно – розыскных действий, профилактических мер по

предотвращению в дальнейшем таких видов преступлений. Профилактические меры

на практике сводятся в основном к проверке участковым инспектором лиц,

ранее совершавших преступления или имеющих склонность к их совершению, а

также выявление следователем причин и условий совершения преступлений и

внесением представлений в соответствующие инстанции.

При расследовании преступлений можно выделить несколько этапов

взаимодействия.

Первый из них совпадает с этапом доследственной проверки материалов о

совершении преступлений и продолжается до момента возбуждения уголовного

дела. Чаще всего на практике такую проверку проводит оперативный работник.

Он истребует нужные материалы, получает объяснения, принимает меры к

предотвращению и пресечению преступления. Данный этап взаимодействия как

правило начинается с выезда на место происшествия. Осмотр места

происшествия с участием оперативных работников позволяет более полно и

своевременно отобрать информацию, имеющую поисковое значение, наметить

версии, подлежащие проверке как следственным, так и оперативным путем,

определить круг неотложных следственных действий.

При производстве осмотра места происшествия важно правильно

распределить функции между его участниками. Задачи сотрудников органа

дознания при таком осмотре различаются в зависимости от характера самого

происшествия и подлежащего осмотру места.

При осмотре места обнаружения трупа сотрудник уголовного розыска

выполняет следующие действия: знакомится с данными об обстоятельствах

смерти человека и принимает необходимые оперативно – розыскные меры по

установлению и задержанию преступника; выявляет очевидцев и других лиц,

которые могут сообщить что – либо об обстоятельствах совершенного

преступления и о преступнике; собирает сведения о направлении, в котором

скрылся подозреваемый, осуществляет его розыск по «горячим следам»; с целью

розыска преступника и обнаружения следов преступления обследует места их

возможного укрытия: чердаки и подвалы ближайших зданий, лесопосадки и т.п.;

информирует следователя об имеющих значение для дела данных, полученных в

результате осуществления на месте происшествия оперативно – розыскных

мероприятий.

Участковый инспектор во время осмотра места происшествия по указанию

следователя принимает меры по охране места происшествия, сообщает

следователю и сотруднику уголовного розыска сведения о характере и месте

совершения преступления; потерпевшем и его окружении, связях; ставит в

известность следователя и оперативного работника о появлении на

обслуживаемой им территории подозрительных лиц, представляющих оперативный

интерес. Кроме того участковый инспектор по поручению следователя

устанавливает лиц, располагающих сведениями о преступнике и преступлении. В

этих целях он использует помощь общественности и другие возможности.

В свою очередь и следователь делится с сотрудниками органа дознания

полученной им в ходе осмотра информацией, помогая тем самым определить

наиболее перспективные направления поиска преступника и следов

преступления. Обычно уже в ходе осмотра у следователя возникают какие –

либо идеи и версии, требующие немедленной проверки. Обмен информацией между

следователем и сотрудниками органа дознания является залогом получения

положительных результатов. Немаловажную роль при этом играет

профессионализм и взаимопонимание.

Второй этап начинается с момента возбуждения уголовного дела и

продолжается до окончания первоначальных следственных действий.

Взаимодействие в стадии возбуждения уголовного дела во многом определяется

характером повода к возбуждению уголовного дела. Обычно выделяют три

наиболее типичных повода:

1. уголовное дело возбуждается по материалам, полученным оперативным

путем. Имея возможность пользоваться полученными материалами,

следователь и оперативный работник заранее согласовывают порядок и

последовательность своих действий. Подобные ситуации наиболее часто

возникают при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по

материалам о нераскрытых преступлениях;

2. уголовное дело возбуждается в связи с непосредственным обнаружением

признаков преступления. Следователь и орган дознания, как правило,

лишены возможности заранее подготовиться в таких случаях к

проведению необходимых следственных действий и оперативно –

розыскных мероприятий. Взаимодействие по таким делам осуществляется

с момента осмотра места происшествия и производства первоначальных

следственных действий.

3. уголовное дело возбуждается по заявлениям граждан, сообщениям

должностных лиц и др. В таких случаях предстоящее расследование не

является неожиданным для причастных к преступлению лиц, ими уже

приняты меры к уничтожению или сокрытию следов преступной

деятельности.

На этом же этапе следователь, проанализировав совместно с

представителями взаимодействующих сторон полученные на предыдущем этапе

данные, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, выдвигает

следственные версии, согласовывает меры по их проверке, составляет план

расследования по уголовному делу. Этот план в соответствии с ведомственными

рекомендациями должен содержать:

1. изложение следственных и розыскных версий;

2. перечень обстоятельств, подлежащих установлению и выяснению – по

каждой из выдвинутых версий;

3. перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть

установлены или исследованы эти обстоятельства и порядок таких

действий;

4. перечень розыскных мероприятий;

5. сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией,

корректировки плана;

6. исполнители по каждому пункту плана.

Особенно важны согласованность и своевременная корректировка

начального этапа расследования, когда от этого зависит успешность раскрытия

преступления по «горячим следам», установление и розыск преступника, розыск

похищенного имущества. В случае, когда производство по делу

приостанавливается для розыска, следователь не вправе полностью

перекладывать его на сотрудников дознания, он обязан сам активно

осуществлять розыскные меры, координируя и согласовывая их с оперативно –

розыскными мероприятиями, преследующими ту же цель.

С помощью оперативно – розыскных мер получения информации о событиях,

предметах, имеющих значение для дела, оперативные работники на этом этапе:

- устанавливают объекты – возможные источники доказательств,

их характер, местонахождение, а также сведения, ориентирующие на наиболее

целесообразные способы их использования. Нередко положительные результаты

дают оперативно – розыскные мероприятия, проводимые с целью поиска

вещественных доказательств, предметов, уличающих преступника, тайников и т.

д.;

- выясняют ориентирующие данные о конкретных обстоятельствах,

подлежащих доказыванию, для решения следователем вопроса о выборе наиболее

эффективных средств доказывания, тактических и технических приемов

собирания доказательств;

- собирают сведения, позволяющие следователю более правильно

оценить имеющиеся по делу доказательства;

- собирают иную информацию, которая используется следователем

при составлении плана расследования, а также для организации и тактики

проведения отдельных следственных действий.

В обмене информацией между следователем и оперативным работником

органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное

информирование необходимо для корректировки и согласованности планов

следствия и оперативно – розыскных мероприятий. Это особенно важно при

планировании оперативно – тактической комбинации, успех которой полностью

зависит от того, точно ли выдерживают ее участники намеченные сроки и

последовательность (очередность) оперативно – розыскных мероприятий и

следственных действий. Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен

информацией приобретает особо важное значение для членов следственно –

оперативной группы. Немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не

допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы

лица, противодействующие расследованию.

Контроль за реализацией намеченных мероприятий осуществляет начальник

подразделения (ведомства), он же оказывает практическую помощь –

техническими средствами, привлечением к осуществлению мероприятий

дополнительных исполнителей, выявляет допущенные ошибки и принимает меры по

их устранению, дает указания о формах и содержании взаимодействия.

Третий этап взаимодействия начинается после установления личности

лица, подозреваемого в совершении преступления, этот этап присутствует в

качестве самостоятельного только тогда, когда подозреваемый не был

установлен с самого начала. Как только выявлено лицо, подозреваемое в

убийстве, следователь приступает к проверке версии о виновности лица и

одновременно к проверке оправдательной версии, выдвинутой подозреваемым,

если, конечно, таковая имеется. Здесь же следователь и оперативный работник

собирают сведения о личности подозреваемого, устанавливают его связи и

причастность к совершению иных преступлений.

На основе этих сведений следователь решает вопрос об избрании меры

пресечения.

На четвертом этапе взаимодействие осуществляется в связи с проведением

комплекса следственных действий, направленных на завершение расследования.

На практике на данном этапе взаимодействие, как правило, почти

прекращается, оставшиеся следственные действия проводит в большинстве

случаев сам следователь. На проведение мероприятий по профилактике

правонарушений и совместный анализ обстоятельств, способствовавших

совершению преступления, ни у следователя, ни у оперативного работника

времени не хватает. Все ограничивается внесением представлений, на которые

тоже мало кто обращает внимание, в лучшем случае делает формальную отписку

в орган, пославший представление. Поэтому заключительный этап расследования

преступления, в ходе которого следователь проверяет достаточность собранных

по делу доказательств, соблюдение требований уголовно – процессуального

закона, а также устраняет имеющиеся в деле противоречия, трудно отнести в

полной мере к этапу взаимодействия.

Правовую основу взаимодействия составляют:

- уголовно – процессуальное законодательство РФ;

- приказы и указания Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов

РФ, прокуроров территориальных единиц субъектов по вопросам организации

следственной работы;

- нормативные акты МВД РФ, инструкции

Кроме того, методические отделы ОВД вырабатывают практические

рекомендации по вопросам взаимодействия следователей с органами дознания,

которые направляются начальникам подразделений для ознакомления с ними

сотрудников.

Можно сказать, что в настоящее время о полном взаимодействии остается

только мечтать, так как у каждой службы есть свои задачи, и в первую

очередь они стремятся действовать в их рамках. Несмотря на хорошую

теоретическую разработку данного вопроса, практика весьма далека от теории.

Чтобы исправить создавшееся положение, представляется необходимым создать

какой – то стимул, заинтересовать сотрудников органов дознания не только в

раскрытии преступлений, но и доведении дела до суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Традиционно в Российском государстве сохранялся высокий уровень

преступности. В настоящее время, несмотря на значительное увеличение числа

сотрудников правоохранительных органов и улучшение материально –

технической базы тенденций к снижению роста преступности не наблюдается.

Уверенные в своей безнаказанности преступники совершают преступления все

более изощренными и дерзкими способами, бросая вызов не только

правоохранительной системе, но и всему обществу. Граждане, не получая

действенной защиты своих прав и интересов со стороны государства, порой

сами обращаются за помощью в криминальные структуры, не думая о том, как

это отражается на криминогенной обстановке по стране в целом.

Естественно, что пока ситуация не стала критической, надо сосредоточить все

усилия на борьбе с преступным миром.

За долгое время своего существования система правоохранительных

органов накопила большой опыт предупреждения, пресечения, раскрытия и

расследования различных видов преступлений.

Своими достижениями в области расследования уголовных дел

следственная практика во многом обязана теоретическим разработкам науки

криминалистики. Одной из самых удачных методических разработок

криминалистики стала криминалистическая характеристика преступлений.

Расследование многих преступлений, подобно задачам с несколькими

решениями, может быть проведено с большей или меньшей затратой сил и

средств, в установленный законом срок или необходимое для этого время

окажется в два – три раза больше. Именно использование криминалистической

характеристики при организации расследования по уголовному делу позволяет

кратчайшим путем найти такое оптимальное решение.

Автор в своей работе на основе анализа теоретического и практического

материала постаралась показать значимость криминалистической

характеристики в процессе расследования преступлений, рассмотрела

особенности криминалистической характеристики убийств с применением

огнестрельного оружия, рассмотрела механизм взаимодействия следователей и

сотрудников органа дознания в настоящее время.

В заключение хочется сказать, что продолжая теоретические разработки

научных категорий, необходимо последовательно и планомерно приводить

практику в соответствие с теорией. Это послужит укреплению законности,

повышению эффективности борьбы с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:

Конституция Российской Федерации // М.: Юридическая литература, 1993.

УК РФ // С – Пб.: Альфа, 1996

УПК РСФСР / М.: Юридическая литература, 1999.

Комментарий к УПК РСФСР //под. ред. пред. Верх. Суда РФ Лебедева В.М. М.,

1997.

6. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. Об оперативно – розыскной

деятельности // СЗ РФ, 1995, № 33, Ст. 3349.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

Криминалистика / под. ред. И. Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.,1984

Криминалистика / под. ред. Н. П. Яблокова., 1999

Руководство для следователей / под. ред. П. А. Олейник, О. В. Сорока. М.,

1982

Криминалистика /под. ред. Р. С. Белкина. М., 1999

Криминалистика. Учебник. /под. ред. В. А. Образцова. М., 1999

Криминалистика /под. ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998

Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений. Лекции.

М., 1973

Горбатовская Е. Г. , Матвеева Н.С. Криминологическая характеристика бытовых

убийств и практика их расследования //Прокурорская и следственная практика,

1999, № 1 – 2.

Синеокий О. В. Виды следственных и следственно – оперативных групп:

сравнительный анализ // Государство и право, 1997, № 1.

Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики

преступлений // Следователь, 1999, № 1.

Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и

следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая

законность, 1997, № 2.

Зажицкий В. Связь оперативно – розыскной и уголовно – процессуальной

деятельности в российском законодательстве // Российская юстиция, 1996, №

4.

Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М.,

1969.

Карагодин В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия

преступления // Правоведение, 1990, № 2.

Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути

доказывания по уголовному делу // Правоведение, 1978, № 3.

Густов Г. А., Питерцев С. К., Китаев Н. К., Тельцов А. П. Проблемы

расследования отдельных видов умышленных убийств // Правоведение, 1994, №

3.

Сотов А. И. Методические основы расследования убийств, совершенных

организованной преступной группой // Следователь, 1998, № 5.

Антонян Ю. М. Изучение личности преступника. М., 1982.

Шумилов А. Ю. Основы правового регулирования оперативно – розыскной

деятельности. М., 1997.

Ростов М. Возможности судебно – баллистической экспертизы // Законность,

1992, № 8 – 9.

Куликов В. И. Криминалистическое понятие обстановки совершения

преступлений // Вестник МГУ. Сер.11. Право, 1982, № 5.

Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск,

1988.

Шошин С. В. Проблемы оперативности производства осмотра места

происшествия и трупа при расследовании уголовных дел об умышленных

убийствах, совершенных на бытовой почве // Следователь, 2000, № 2.

Каневский Л. Л., Яблоков Н. П. Некоторые вопросы системы методики

расследования преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1982, № 4.

Селиванов Н. А., Соя – Серко Л. А. Убийство – как его расследовать. М.,

1994.

Бородулин А. И. Убийства по найму – криминалистическая характеристика.

Методика расследования. М., 1997.

Виноградов А. В. Особенности раскрытия и расследования умышленных убийств,

совершенных из корыстных побуждений. М, 1997.

Образцов В. А., Танасевич В. Г. Понятие и криминалистическое значение

следственной ситуации // Советское государство и право, 1979, № 8.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. М, 1997.

Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997

Лузгин И. М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений

// Правоведение, 1977, № 2.

МАТЕРИАЛЫ ПРАКТИКИ:

Уголовное дело № 93404014 за 1993 год СО прокуратуры г. Тюмени.

Уголовное дело № 9700073 за 1997 год СО прокуратуры Центрального АТО г.

Тюмени.

Уголовное дело № 9800403 / 01 за 1998 год СО прокуратуры Ленинского АТО г.

Тюмени.

Уголовное дело № 2000001252 / 34 за 2000 год СО прокуратуры г. Тюмени.

Уголовное дело № 97005314 за 1997 год СО прокуратуры г. Тюмени.

Уголовное дело № 200000014 за 2000 год СО прокуратуры г. Тюмени.

Уголовное дело № 200000044 за 2000 год СО прокуратуры г.Тюмени.

Уголовное дело № 200001272 / 01 за 2000 год СО прокуратуры Ленинского АТО

г. Тюмени.

Уголовное дело № 20000069 / 01 за 2000 год СО прокуратуры Ленинского АТО г.

Тюмени.

10. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РФ по уголовным

делам. М., Изд – во: Спарк, 1998.

[1] Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления и пути

доказывания по уголовному делу.- Правоведение, 1978, № 3, с. 59

2 Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов. М., 1999, с. 333.

3 Филипов А. Г. Криминалистика. М., 1998.

5 Филипов А. Г. Указ. соч., с. 335

6 Лузгин И. М. Развитие методики расследования. Изд-во Моск. ун-та, 1985.

7 Яблоков Н. П . Криминалистика. М., 1999. с.42

8 Поташник Д. П. Криминалистика / под. ред. Яблокова Н. П., М , 1999. С.

525

9 Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики.-

Следователь, 1999. С. 21.

10 Белкин Р. С. Указ. соч., с.35 – 37.

11 Крылов В. В. Криминалистика /под. ред. Яблокова Н. П., М., 1999. с. 530.

12 Уголовное дело № 200001272 / 01 за 2000 год

13 Уголовное дело № 97040114 за 1997 год

14 Уголовное дело № 20000069 / 01 за 2000 год.

15 Уголовное дело № 9800403 / 01 за 1998 год.

16 Уголовное дело № 9700073 за 1997 год.

17 Уголовное дело № 200000014 за 2000 год.

18 Синеокий О. В. Виды следственных и следственно – оперативных групп:

сравнительный анализ.-Гос-во и право, 1997. № 1 . с.62

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5