Формирование антропонимикона современного немецкого языка усеченными мужским именами

|Итого: |133|18 |15 |1 |12 |11 |5 |5 |1 |2 |2 |205|

Данные количественного подсчета, содержащиеся в таблице позволяют

утверждать, что одним из основных источников формирования сложных структур

(первых компонентов) служат нарицательные имена, входящие в следующие

лексико-семантические блоки: «ведение военных действий, борьбы, название

оружия и его частей» (47 ИЕ), «название внешних и внутренних свойств

человека» (34 ИЕ), «теофорные имена» (28 ИЕ).

В группу средней наполняемости входят следующие апеллятивные

номинанты: «абстрактные понятия, такие как «слава», «честь», «победа» (22

ИЕ), «именование людей по роду занятий, социальному положению» (17 ИЕ),

«обозначения абстрактных и психических понятий» (16 ИЕ).

Наименьшей репрезентативностью обладают следующие лексико-

семантические блоки: «названия животных» (14 ИЕ), «имена обозночающие

«владение», «наследство» (14 ИЕ).

Следует отметить также группу имен, не поддающихся классификации из-за

эврисемии (13 ИЕ).

Анализ лексико-семантических характеристик опорных имен позволил

выявить следующие номинации:

1. Название свойств и признаков человека: Bernhald – “ber(a)nu +

harti, herti” – “Bдr + kraftig, stark” («медведь+сильный»).

2. Название умных и сильных животных: Radolf – “rant + wolf” – “Schild

+Wolf” («щит+волк»).

3. Именование людей по роду занятости, по социальному положению:

Eckeward – “ekka + wart” – “Schwert + Schьtzer, Hьter” («меч +

защитник»).

4. Группа имен, обозначающих ведение военных действий, битвы, борьбы,

название оружия и его частей: Gttfried – “got + fridu” – “Gott +

Schutz vor Waffengeward” («бог + защита от силы»).

5. Обозначение абстрактных и психических понятий душевного состояния,

образа мыслей, взглядов, чувств людей: Hartmut – “harti, herti +

muot” – “krдftig, stark + Sinn, Geist” («сильный + смысл, дух»).

6. Обозначение дружбы: Bodowin – “bodo + wini” – “Gebieter + Freund”

(«повелитиель + друг»).

7. Группа имен, обозначающая такие понятия как «победа», «слава»,

«честь», «мир»: Jaroslaw (slaw.) – “jarъ (urslaw.) + slawa” –

“kьhn, stark, streng + Ruhm, Ehre” – («смелый, сильный + слава»).

8. Группа имен, несущая в себе определение господства: Witold –“witu +

walt(an)” – “Holz, Wald + walten, herschen” («дерево, лес +

править, господствовать»).

9. Имена, подчеркивающие положительные качества народа: Nikolaus

(lat.) – “nнke + laos” – “Sieg + Volk” («победа + народ»).

10. Названия растений, реалий ростительного мира: Polykarpus (gr.) –

“polys + karpos” – “wie mehr + Frucht” («как больше + плод,

фрукт»).

11. Названия не подлежащие классификации вследствие разнообразной

широкой представленности пестроты картины их значений: Sixten

(norddt.) – “Sigr (islдnd.) + sten (altschwed.)” – “Sieg + Stein”

(«победа + камень»).

Таблица 8

Лексико-семантические блоки вторых компонентов сложных ИЕ

| |Dt.|Lat|Gr.|Heb|Sp.|Eng|Sla|Fri|Kel|Nie|Frz|Ито|

| | |. | |r. |-it|l. |w. |es.|t. |der|. |го |

| | | | | |al.| | | | |l.-| | |

| | | | | | | | | | |ska| | |

| | | | | | | | | | |nd.| | |

|1. Внешние и |58 |7 |1 |- |1 |- |- |4 |1 |- |- |72 |

|2. Животные. |20 |- |5 |- |- |- |- |- |- |- |- |25 |

|3. Люди по роду |12 |- |1 |1 |2 |3 |- |1 |- |- |1 |21 |

|4. Ведение военных |23 |2 |- |- |4 |3 |- |- |- |1 |- |33 |

|5. Обозначение |4 |1 |- |- |3 |2 |- |- |- |- |- |10 |

|6. Обозначение |5 |2 |- |- |1 |1 |- |- |- |- |- |9 |

|7. Группа имен, |2 |1 |- |- |- |- |4 |- |- |1 |- |8 |

|8. Группа имен, |4 |- |1 |- |- |1 |- |- |- |- |- |6 |

|9. Имена, |1 |1 |1 |- |1 |1 |- |- |- |- |1 |2 |

|10. Растения, |- |1 |1 |- |- |- |- |- |- |- |- |2 |

|11. Названия, не |4 |3 |5 |- |- |- |1 |- |- |- |- |13 |

|Итого: |133|18 |15 |1 |12 |11 |5 |5 |1 |2 |2 |205|

Согласно данным, представленным в таблице одним из основных источников

возникновения композитных структур личных имен является нарицательная

лексика, входящая в лексико-семантический блок «название свойств и

признаков человека» (72 ИЕ). Примечательно при этом то, что он занимает

первое место не только среди двухосновных, но и среди одноосновных

апеллянтов.

Существенную роль в создании двухступенчатых имен играли также

названия с ведением военных действий, борьбы, оружием (33 УЕ), названия

животных (21 УЕ).

Существенную роль в создании двухосновных единиц принадлежит также

группе абстрактных и психических понятий (10 ИЕ), группе имен, заключающих

в себе понятие дружбы (9 ИЕ), именам обозначающим такие абстрактные понятия

как «слава», «победа», «честь», «мир» (8 ИЕ).

Как показывает анализ, нарицательная лексика, в основе создания

мужских имен, весьма разнообразна по своей тематической принадлежности.

Однако не все названия предметов окружающего мира использовались для этой

цели в одинаковой мере, что тесно связано с их генезисом.

Явное предпочтение при образовании германских мужских имен отдавалось

лексико-семантическим разрядам апеллятивов: названиям внешних и внутренних

свойств и признаков человека; наименованиям ведения военных действий, биты,

борьбы; обозначениям оружия и его частей; и гораздо реже людей по роду

занятий, социальному положению, месту жительства.

Широкое использование нарицательных слов определенной семантики при

именовании людей объясняет незначительную роль прозвищного начала в личных

именах. В специальной литературе прцесс создания СИ относится к акту более

или менее свободного выбора самоименования. С этим определенно связано

стремление человека, называть себя именами, по возможности, нейтральными

или же вызывающими положительные эмоции, иногда возвышающими себя над

другими (В.Э. Стальтиане, с. 114).

Семантика антропооснов, отражая особенности общественно-экономической

жизни народа, свидетельствует о предпочтении древними германцами имен,

отражающих их военные доблести, различные добродетели. Греки, латиняне,

напротив, предпочитали употреблять для именования людей названия деревьев,

цветов, различных растений, мифологическую лексику и лексику, связанную с

царившим у них культом любви.

В славянских именах преобладают компоненты добр-, свят-, свет-, мир-,

слав-, у греков и римлян – антропоосновы, подчеркивающие в человеке

человечное; у евреев – слова, подчеркивающие отрешенность от земного и

обращение к богу (Л.М. Щетинин, с. 39).

Итак, анализ морфологических свойств опорных имен и их составляющих

подтверждает положение о том, что «СИ могут образовываться от любой части

речи» (В.В. Лопатин, с. 36). Однако онимизация частей речи не одинакова. В

исследуемом материале этому процессу подвергались преимущественно

существительные и прилагательные и весьма редко глаголы.

В результате анализа установлено многократное использование одних и

тех же основ в составе композитов, что особенно характерно для

десубстантивных и деадъективных ИЕ.

Заключение.

Рассмотрение вопроса о раскрытии механизма образования усеченных

антропонимов предполагает в рамках указанной дипломной работы для полного

выделения их инвентаря и систематизирования его описания, выявление

этимологических, фонетических и структурно-семантических особенностей

полных и кратких форм, а также установление условий, регулирующих

производство основных типов кратких единиц. Это и явилось основными

задачами предлагаемой работы. Предпринятая попытка решения вышеуказанных

задач позволяет установить ряд особенностей:

1. На этимологическом уровне: роль исконных и заимствованных имен в

формировании корпуса усеченных антропонимов, а, следовательно, и

именного фонда немецкого языка в целом различна. При рассмотрении

немецких и заимствованных производящих единиц определились три

уровня продуктивности создания производных (максимальный,

средний, минимальный), где исконно немецких личных имен

оказывается в два с лишним раза меньше заимствованных. Следует

также отметить активность диалектальных форм немецкого языка с

преобладанием северо- и южно-немецких.

2. На фонетическом уровне. Наблюдения над слоговой характеристикой

мужских и женских имен, участвующих в процессе усечения,

показали, что наиболее продуктивными являются двух- и трех-, а

также четырехслоговые образования. Трехслоговые ИЕ служат основой

для создания двухслоговых УЕ. Также типична модель образования от

двухслоговых ИЕ однослоговых дериватов. При этом примечательно,

что наибольшую активность в образовании двухслоговых имен

проявляют трех- и четырехслоговые немецкие и латинские имена. В

образовании же однослоговых усечений наибольшее участие принимают

двухслоговые немецкие и английские имена. Анализ акцентной

структуры полных и кратких форм мужских имен не дает

исчерпывающего представления о наличии каких-либо закономерностей

о выявлении в производящих единицах. Его результаты позволяют,

однако выделить акцентные модели исходных и усеченных единиц. При

помощи же дополнительного исследования удалось остановить, что

состав усеченных имен, сохранивших ударные компоненты фактически

в четыре раза превосходит число имен несохранивших таковые.

Сохранение ударных слогов в производных структурах

свидетельствует в определенной мере о предсказуемости их

образования.

3. На словообразовательном уровне. В ходе специальных наблюдений над

словообразовательной структурой удалось выявить преобладание

инициальных сокращений над другими. При этом личные имена

подразделяются на двухосновные, или «сложные» и одноосновные –

«производные и простые». Двухосновные имена, в свою очередь,

являются источником образования корневых и сложных производных.

Отмечая факт несовпадения опорных и усеченных имен, были

установлены образования на базе одной и той же ИЕ нескольких

усечений по принципу объемности и ступенчатости. Анализируя

усеченные имена и сопоставляя их с исходными, удалось определить

ряд правил, регулирующих образование антропонимических кратких

форм и определенную степень предсказуемости тех или иных типов

УЕ. Одно-, двухступенчатое и объемное сокращение антропонимов

обуславливает структурное и классификационное разбиение

производных имен вообще и вариантность форм одного имени в

частности.

4. На лексико-грамматическом уровне. Важной особенностью

антропонимикона ИЕ является их генетическая вторичность по

сравнению с нарицательными. Поэтому, рассматривая морфологическую

специфику опорных имен и их НС, выявляем частеречную

принадлежность НС антропонимических композитов, степень их

употребительности в составе сложного имени. В результате анализа

морфологической структуры производящих сложных имен было

установлено, что основная их масса представлена:

десубстантивными, деадъективными и девербальными. Причем,

основной производящей базой процесса усечения являются

десубстантивные среди двухосновных имен и деадъективные среди

одноосновных. Анализ морфологических свойств ИЕ и их НС

подтвердил положение об образовании СИ от любой части речи.

Однако отметим, что ономизация частей речи не одинакова. Это

подтверждается материалом исследования. В лексико-грамматическом

отношении НС антропонимических композитов представлены большей

частью абстрактными именами существительными, качественными и

оценочными прилагательными, переходными глаголами, как правило,

обозначающие действие. При исследовании лексико-семантических

особенностей ИЕ удалось выявить блоки нарицательной лексики,

которой отдавалось предпочтение при образовании личных мужских

имен. К таковым принадлежат обозначения ведения военных действий,

борьбы, названия оружия и его частей, название свойств и

признаков человека, именование людей по их социальному положению,

роду занятий, месту жительства.

В ходе проведенного исследования, однако, обнаружились некоторые

трудности, что связано со спецификой языка, национальной неповторимостью

заимствованных имен (с точки зрения фонетики и др.) и влиянием чужого языка

на именник исконного германского антропонимикона. Определенные трудности

связаны с неизученностью вопроса усечения имен собственных и

соответственно, недостатком практического материала.

Предпринятый анализ механизма образования усечений нельзя считать

законченным, т.к. ряд аспектов остался неосвещенным (акцентологическая

зависимость ИЕ от УЕ и др.). Поэтому необходимо продолжить работу над этой

тематикой. Составленный в ходе исследования антропонимикон исходных и

усеченных единиц, выполненный в виде алфавитного собрания, может послужить

основой для дальнейших исследований сравнительно-типологического характера.

Библиография.

1. Алимбекова Л. В. Динамико-статистические параметры усечения

немецких личных имен. – в кн.: Языковая личность: проблемы

семантики и грамматики./ Сб. науч.трудов, Волгоград: РИО, 1997,

с.53-73.

2. Агеева Р. А., Подольская Н.В. Ономастика. Проблемы и методы.

(Материалы к XIII международному ономастическому конгрессу). М.,

1978.

3. Арнольд И.В., Шеремет Л.Г. Типы сем и структура лексического

значения личных имен. – В сборнике лексическое значение в системе

языка и в тексте. – Волгоград, 1985.

4. Бахвалова Г.В. Семантические и функциональные особенности

некалендарных имен. В кн.: Проблемы русской ономастики. Вологда,

1985.

5. Березникова Р.Е. Место номенов в лексической системе языка. – В

кн.: Имя нарицательное и собственное. М., 1978.

6. Багданов С.И. Семантика морфемы и способы ее определения в

современной морфологии. – Л.: 1980.

7. Бондаренко А.В. Грамматическая категория и контекст. – Л.: 1971.

8. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных. – В кн.:

Восточнославянская ономастика., М., 1972

9. Ботцева Т.П. Ономасиологический аспект глагольного словосложения в

немецком языке (На материале сложных каузальных глаголов модели

«прилагательное + глагол»). Автореф.кандид.дис. Киев, 1986.

10. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М., 1986.

11. Галкина-Федорук. Слово и понятие. – М.: Уч.пед.изд., 1956.

12. Ертакова Н.И. Реликтовые явления в словообразовании современного

немецкого языка. Автореф.кандид.дис. – Л.: 1985

13. Ефименко И.М. Синхрония действий в современном немецком языке.

Автореф.кад.дис. Калинин, 1986

14. Кубряков Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова.

– М., 1981

15. Курилович Е. Положение имени собственного в языке, - в кн.: Очерки

по лингвистике. – М., 1962

16. Личные имена в прошлом, настоящем, будущем (проблема антропонимии)

– кол.сб. М.: Наука, 1970.

17. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. – М.: изд-

во МГУ, 1980

18. Морозова М.Н. Взаимодействие антропонимической и нарицательной

лексики. – В кн. Личные имена в прошлом, настоящем, будущем. – М.:

Наука, 1970

19. Мурясов Р.З Имя собственное в современном немецком языке. – Уфа,

1983.

20. Павлов В.Н. Семантика имен собственных и их роль в словосочетании.

– Уч.сапас Ленингр.гос.пед.ин-та им. А.И.Герцена, Т.214, 1960

21. Подольская Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы.

Словообразовательный анализ. – М., 1983.

22. Рыбакин А.И. Словарь английских личных имен. М., 1973.

23. Салахов Р.А. О первичной номинации в сфере ИС. – в кн.: Структурно-

семантические особенности языковых едениц и их номинативная

ценность.: сб.науч.тр. – Нальчик, 1986.

24. Словарный состав и словообразовательная активность языковых единиц

(Вестник Киевского Университета) Романо-германская филология, 1985,

вып. 19.

25. Словарь словообразовательных элементов немецкого языка /под ред.

М.Д. Степановой – М.: Русский язык, 1979.

26. Сталтмане В.Э. Латышская антропонимия фамилии. – М., 1981.

27. Сталтмане В.Э. Из истории латышских фамилий. – в кн.: Историческая

ономастика. - М., 1977.

28. Суперанская А.В. Имя нарицательное и собственное М., 1978

29. Суперанская А.В. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

МЕНЮ

Формирование антропонимикона современного немецкого языка усеченными мужским именами

ИНТЕРЕСНОЕ