PR в системе местного самоуправления как механизм интенсификации социокультурного времени

Что касается второй задачи, то приоритетными направлениями развития выступили:

-комплексная застройка Томска;

-создание в городе гармонии и красоты путем организации мест отдыха и благоустройством территорий;

- развитие инновационных технологий;

- возрождение деревянного зодчества.

Подводя итог по контент-аналитическому исследованию, и исходя из целей дипломной работы, можно отметить, что подача материала имела определенную структуру. Информация подавалась таким образом, чтобы томичи могли четко представить себе картину развития города. Материал был основан на конкретных примерах, что являлось наиболее удобным для восприятия. Сначала, информация была посвящена недавнему прошлому города. В основном акцент делался на времени перед юбилеем. Город прибывал в несколько запущенном состоянии, но благодаря общим усилиям, в том числе и усилиям томичей, он преобразился и стал таким, каким мы его видим сегодня - цветущим, красивым и развивающимся. В будущем города акцент делается на модернизацию и развертывание строительного процесса. С помощью новых подходов к решению задач строительства, планируется создать более комфортные условия проживания граждан, расширить парковые зоны, преобразить места отдыха томичей, максимально озеленить и облагородить город малыми архитектурными формами. Более общей представлялась картина развития инновационных технологий и сохранения деревянного зодчества, направленная на бережное отношение к культурному наследию города.

2.4. Проведение каузометрического исследования на материале ассоциативного эксперимента

На третьем этапе исследования нам предстояло выявить межсобытийные связи в структуре событий города. Это позволит определить основные направления развития имплицитных сценариев томичей.

Метод, на который мы опирались в исследовании - каузометрия Е.И. Головахи, А.А. Кроника, позволяющая выявить степень взаимосвязи межсобытийных отношений «цель-средство» и «причина-следствие». В контексте разрабатываемого нами подхода предлагается учитывать не только эти связи, а рассматривать палитру других, что позволит получить многомерную картину темпоральности жизни человека, выявить сценарные основания объединения событий в единую целостность прошлого, настоящего и будущего.

События прошлого, настоящего и будущего были выстроены в хронологическом порядке, начиная от 1996 до 2010 года, и сформированы в матрицу. Для выявления взаимосвязи между каждой парой событий, респонденты оценивали их от 0 до 5.

Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием факторного анализа в варианте метода главных компонент.

В результате мы выявили три темпоральных системообразующих факторов, каждый из которых, за исключением второго, униполярный. Все события, отраженные в факторе, представляют собой ассоциативные ряды, в которых коэффициент корреляции показывает степень взаимосвязи их между собой.

Первый фактор является наиболее значимый и ведущим. Он составляет 28.04% общей дисперсии. Фактор униполярный, т.е. не содержит противопоставленных по смыслу событийных рядов. Наиболее значимым событием является строительство городских парков. Оно появляется вслед за назначением Авсейкова главным архитектором, разработкой программы по улучшению внешнего облика Томска и созданием департамента архитектуры и градостроительства. В результате внесенных изменений в городе появляются малые архитектурные формы, разворачивается строительство Губернаторского квартала, проводится реконструкция территории Белого озера, а также ведется работа по возрождению деревянного зодчества. В дальнейшем, строительство и преобразование городских парков должно стать основой для озеленения города. В конечном итоге поэтапное выполнение всех мероприятий должно привести к созданию в Томске комфортной среды обитания.

	Factor1
Prp.Totl	28,04
Строительство городских парков (реконструкция Буфф сада), 2003г.	0,93
Реконструкция территории Белого озера, 2004	0,92
Реализация проекта озеленения города Томска, 2006	0,88
Разработка программы по установке малых архитектурных форм (стр-во фонтанов, памятников), 2003г.	0,87
Создание департамента архитектуры и градостроительства, 2001г.	0,75
Реализация программы деревянного зодчества, 2005	0,63
Назначение гл. архитектора г. Томска, 1996г.	0,58
Создание программы по улучшению внешнего облика города Томска, 1996г.	0,57
Строительство Губернаторского квартала, 2004	0,54
Создание в Томске комфортной среды обитания, 2010	0,46

Второй фактор составляет 15.69% общей дисперсии. Он является биполярным и менее эмоционально значимым, чем первый. Наиболее важным событием являются выборы мэра 1996г. В представлениях томичей это событие ассоциативно связывается с беспорядочной застройкой Томска, разрушением окраин и как следствие разрушением городской инфраструктуры. Избежать этой ситуации удалось созданием программы по улучшению внешнего облика города Томска, которая включала установку малых архитектурных форм. Развитие же событий в рамках «Томск - Большой город» в самое ближайшее время способно стать основой для объединения томичей и, в конечном счете, сформировать комфортную среду пребывания в городе.

	Factor2
Prp.Totl	15,69
Создание в Томске комфортной среды обитания, 2010	0,63	Город беспорядочно застроен, в городе прибывает хаос. 2006	-0,91
Создание программы по улучшению внешнего облика города Томска, 1996г.	0,27	Окраина города все больше разрушается, 2006	-0,86
Идея "Томск - большой город" стала основой объединения томичей, 2008	0,23	Разрушение городской инфрастуктуры, обветшание жилого фонда, 2009	-0,78
Разработка программы по установке малых архитектурных форм (стр-во фонтанов, памятников), 2003г.	0,15	Выборы мэра г. Томска, 1996	-0,38

Третий фактор является униполярным и составляет 9.87% общей дисперсии. Наиболее значимым событием здесь является положения о выделении земельных участков под строительство. Этому предшествовало назначение главного архитектора города и как следствие создание департамента архитектуры и градостроительства. В результате принятой разработки появляется часовня “Иконы Иверской божьей матери”, гостиница "Магистрат" и разворачивается строительство Губернаторского квартала.

	Factor3
Prp.Totl	9,87
Разработка “Положения о выделении земельных участков под строительство” , 2002г.	0,90
Строительство гостиницы "Магистрат" , 2004	0,76
Строительство Губернаторского квартала, 2004	0,50
Создание департамента архитектуры и градостроительства, 2001г.	0,40
Назначение гл. архитектора г. Томска, 1996г.	0,37
Строительство часовни “Иконы Иверской божьей матери”, 2002г.	0,34

В ходе исследования нам удалось выявить несколько временных системообразующих факторов, которые развиваются в обыденном сознании томичей. Подводя итоги и сравнивая их с выводами контент-анализа, следует указать, что материал, посвященный комплексной застройке и благоустройству территории, подавался примерно с одинаковой частотой. Такое обстоятельство должно определенным образом отразиться в обыденном сознании томичей.

Итак, переходя к наиболее значимым событиям, представленные жителями города мы видим, что на первом плане выступает строительство и реконструкция городских парков, облагораживание и озеленение города. Вслед за ней идет комплексная застройка города. Эти два события постоянно пересекаются друг с другом и фигурируют во всех представленных сценариях.

Таким образом, сопоставляя полученный на последнем этапе исследования материал с данными контент-анализа, можно сделать следующие заключения: наблюдается структурирование системы межсобытийных связей в обыденном сознании, простраивание событий прошлого, настоящего и будущего в определенной сценарной логике, что в свою очередь свидетельствует об интенсификации социокультурного времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с поставленной целью дипломной работы и выдвинутой гипотезой мы провели теоретический анализ, систематизировали и обобщили материал, посвященный проблемам интенсификации социокультурного времени в рамках ПР деятельности местного самоуправления. Рассмотрены основные функции ПР в системе местного самоуправления, положения позволяющие открыто взаимодействовать с населением и повышать доверие граждан к властным органам, а также пути и способы активизации населения на решение общественно значимых проблем. Описана роль социокультурного времени в жизни общества, раскрыта важность и значимость межсобытийных связей.

Основные выводы

1. Изучение социальных представлений томичей о происходящих изменениях в городе и роли городской администрации и департамента архитектуры и градостроительства позволило показать отношение жителей к происходящим изменениям, выявить чаяния и надежды томичей, отметить наиболее острые проблемы, волнующие население, а также определить место властных структур в решении городских задач на основе личного интервью.

2. Выявлено, что ПР-действия по средствам СМИ, направленные на формирование у населения четкой картины будущего относительно развития города Томска повлияли на социальное восприятие томичей, сделав их внимание к городской среде выборочным и более внимательным. В результате эмпирического исследования было обнаружено, что система социальных установок претерпела изменения от общих знаний таких как: «Город преобразился и обновился», «Город стал чище и красивее» к более четким и конкретным таким как: «Строительство и реконструкция городских парков», «Производится комплексная застройка города».

3. Сравнительный анализ показал, что использование ПР-методов местным самоуправлением позволяют структурировать и упорядочивать знания жителей, что способствует усилению межсобытийных связей и позволяет местному населению формировать свои модели будущего в рамках запланированного сценария. Такое представление фактов является примером интенсификации социокультурного времени.

Подводя итоги дипломной работы можно сказать, что мы подтвердили выдвинутую гипотезу, тем самым, доказав, что простраивание в обыденном сознании четкой системы межсобытийных связей ПР-структурами органов местного самоуправления, выступает механизмом интенсификации социокультурного времени местного территориального сообщества.

Выявленная структура имплицитных сценариев развития городской жизни, может послужить практическим руководством для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время // Гуманитарный вестник ВТУ.- 2001.- № 1.

2. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России К методологии исследования // Полис.- 1991.- №5.

3. Ахундов М.Д. . Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука.- 1982.- С. 224

4. Багрова Н.Д. Фактор времени в восприятии человеком. - Л.: Наука.- 1980. - 96с.

5. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов.-1989.- 93с.

6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания: Пер. с англ. - М.: Медиум.- 1995.- 323с.

7. Белицкая Г.Э. О роли субъектности в формировании социально-политических ориентаций // Психологический журнал. - 1994. - №4. - С. 56-62

8. Бестужев-Лада И.В. Наместникова Г.А. Методология технологического прогнозирования//Социальное прогнозирование М.: Мысль.- 2002.- С.48

9. Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.- С. 38

10. Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.- М.: Эдиторал.- 1998.- С. 178 - 183

11. Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности. http://lib socio.msu.ru/l/library

12. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. - Киев.: Наукова думка.- 1984. - С.210

13. Гордин В.Э. Организационно-технологические принципы управления // Управление социальной сферой.- СПб.:- 1998.- С. 98

14. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.- № 3.- С. 112-113

15. Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari

16. Дмитриев А.В. Межевич М.Н. город: проблемы социального развития.- М.:- Наука.- 1982.- С. 35

17. Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука.- 1999. - С.58

18. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки и современность.- 1996.- №3.- С.147

19. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Пути оптимизации местного самоуправления//Социальные технологии. - М.: МГСУ «Союз».-1999.-С.290

20. Изменение ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления// СОЦИС.- 2004.-№5.- С. 36

21. Ковалев В.Н. Общие и частные принципы управления// Социология управления социальной сферой.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 94

22. Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении.- М.: Академкнига.- 2001.- С.230

23. Королько В.П. Коммуникация и влияние на общественность // Основы Паблик рилейшнз.- М.: Наука.- 2000.- С. 47

24. Крючков Ю.А. Методологии и методы социального проектирования // Введение.- М.: Союз.- 1998.- С. 3

25. Кривоносов А.Д. ПР - текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд. СПб.: Ленато.-2002.- С.45

26. Крючков Ю.А.Социальное проектирование: Учебно-методический материал для студентов социального факультета М.: Союз.- 1997.- С.24

27. Кучеренко Н.Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР// Вестник.-2000.-№1.- С.14

28. Кучеренко Н. Печенкина Т. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР -деятельности//1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск.: Янсон, 2001.- С.62

29. Кучеренко Н.Б. Исследование событий и межсобытийных связей репрезентирующих автобиографический уровень субъективного времени личности // Психологическое время как интегральная характеристика личности: Монография.- Томск.: Пеленг.- 2001.- С.122

30. Макаров А.С. Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск - Большой город»//Материалы всероссийской ежегодной научно-практической конференции (24 марта 2005г.).- Томск.: Томский ЦНТИ.- 2005.- С. 8

31. Марков М. Технологии и эффективность социального управления. М.: 1982.- С. 12

32. Матюшин М.Н. Пути повышения социальной активности.- Углич.- 2004. С. 26

33. Мирский Э.М., Барботько Л.М., Борисов В.В. Научная политика ХХI века: тенденции, ориентиры и механизмы// www.courier.com.ru/top/cras.htm

34. Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития// Паблик рилейшнз - средство социальной коммуникации.- Киев.: Дакор. 2002.- С.491

35. Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал.- 2000.- №4.- 5 - С. 21

36. Нанси Ж.Л. Нехватка ничто // Социо-Логос постмодернизма.- М.: 1997. -С.84

37. Панкова Н. Кузьмина В. Перспективы и сложности на пути развития ПР-подразделений в государственном секторе//www.socio.msu.ru

38. Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. - 1995. - № 5. - С. 103- 115

39. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Проблемы становления местного самоуправления // Социальное управление: теория и практика. Том 1.- М.: Академкнига.- 2003.- С. 205

40. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в социальном управлении // Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М.: Академкнига.- 2003.- С.175

41. Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Социальное управление: объект, предмет, принципы// Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М.: Академкнига.- 2003. - С.93

42. Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблемы становления и функционирования на примере Республики Калмыкия//РАГС.- 1999.- С.149

43. Покровский Н.Е. Глобализация и конфликт Вестник МГУ Серия 18 Социология и политология.- 1999.-№2.-17 - С.36

44. Почепцов Г.Г. Информационные операции при решении социальных проблем // Информационные войны.- М.:- Ваклер.- 2000.- С.122

45. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века.- М.: К.- 1999.- С. 203

46. ПР и власть - рука об руку // Советник.- 2004. №10.

47. ПР-деятельность, как пространство массовой коммуникации// http:// elibrary.tomsk.ru

48. Саганенко Г. Социальное время как значимый фактор эмпирической методологии//saganenko@ceu/edu.pl

49. Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества.- Краснодар.: КГУКИ.- 2001.- С. 18

50. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских: Социологический очерк.- М.: Механик.- 1996.- С. 45

51. Сикевич З.В. “Образ” прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СОЦИС.-1999.- №1.- С.87 - 93

52. Степугин Т.В. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога.- М.: Наука.- 1996.- С. 48

53. Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах//www.lib.socio.msu.ru/l/library

54. Фресс П. Приспособление человека ко времени // Вопросы психологии. - 1961. - №1. - С.54

55. Хренов Н.А. Пространство и время в контексте становления интегральной культуры XX века // Мир психологии. - 1999. - №4. - С.50-69

56. Цаголова Р.С. Система коммуникации и ее роль адаптации российского общества к условиям трансформации и глобализации// Тезисы докладов и выступлений на П Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХ1 веке социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М.- 2003.- С. 33

57. Чуприкова Н.И., Митина Л.М. Теоретические, методологические и прикладные аспекты проблемы восприятия времени // Вопросы психологии. - 1979. - №3. - С.16-24

58. Шебуняев А. Взаимодействие ПР-служб в органах государственного управления с целевыми аудиториями //www. opinion.msu.ru

59. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб.: СПбГУ.- 1999. - С. 260

60. Штомпель Л.А. Сотворение политического времени// Смыслы времени.- М.: Наука.- 2001. - С. 142

61. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Аспект пресс.- 1996. - С. 415

62. Элькин Д.Г. Восприятие времени как моделирование // Восприятие пространства и времени. - Л.: 1969. - С.76-80с.

63. Элькин Д.Г. Восприятие времени. - М.: Изд-во АПН РСФСР.- 1962. - 311с.

64. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. - Л.: Наука.- 1979. - 264с.

65. Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука.- 1999. - С.58

66. Ясавеев И.Г. ПР и социальные проблемы: стратегии проблеметизации и дедраматизации ситуаций.- Казань.- 2004.- С.5

67. ПР - технологии в России: основные тенденции коммуникативных процессов //www.books.hbz.tomsk.ru/index.php.

68. Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St. Martin's Press, 1990. P. 58

69. www/pr-club.ru

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5