Молодежь как особая социальная группа

Скорее всего, имеет место и то, и другое. Важно, однако, подчеркнуть, что у “благополучной” и “неблагополучной” молодежи представления о своих достижениях и будущих возможностях существенно расходятся. Достаточно сказать, что среди “благополучных” считают, что они уже стали богатыми 11,7% и ещё 63,2% считают, что добьются этого. В то же время среди “неблагополучных” число тех, кто насчитывает разбогатеть, всего 25,7%, а большинство (52,3%) уверено, что они никогда не смогут стать богатыми, хотя и желают этого. Остальные (22,0%) считают, что богатство им не нужно.

А может ли что-то помешать молодым людям в реализации их жизненных планов? И вообще, опасается ли чего-либо нынешняя молодежь в своей жизни? Как вытекает из данных, представленных в таблице №4, больше всего молодежь боится сегодня остаться без материальных средств существования, опасается разгула преступности, боится остаться без друзей, потерять работу и диктатуры власти, которая может привести к ограничению свободы её действий.

В основном эти же опасения характерны и для старшего поколения. Единственное, что обращает на себя внимание, так это естественный для молодых людей более высокий жизненный тонус, который позволяет им психологически легче переживать реальные и возможные жизненные трудности, чаще пребывать в хорошем настроении (см. табл. 3).

Таблица 4.

Опасения российской молодежи

Опасения	% ответивших
невозможность получить образование	9,6
остаться без средств существования	52,1
преступность	38,2
проблемы с устройством на работу	18,7
потерять работу	19,8
остаться без друзей	28,0
не встретить любимого человека	9,9
не суметь создать семью	13,6
диктатура власти	19,4

Переходя к вопросу о ценностных ориентациях, к их межпоколенческому сопоставлению, следует сразу подчеркнуть выявленную преемственность ценностных систем поколений “отцов” и “детей”. Хотя, разумеется, в них существуют и определенные различия, вытекающие из характера нынешних социально-экономических условий.[20]

Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность -- справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубокого порядка -- сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная основа этого типа сознания -- человек, “сам себя делающий”, а, следовательно, сам несущий ответственность за последствия всех своих действий.

Определенные различия здесь выявляются и в среде самой молодежи. Если у “благополучных” молодых россиян 84,3% были убеждены в том, что их материальное положение в настоящем и будущем зависит прежде всего от них самих, то среди “неблагополучных” -- только 49,6%. Соответственно, две трети “благополучных” молодых россиян были убеждены, что материальных успехов люди должны добиваться сами, а те, кто этого не хочет, пусть живут бедно -- и это справедливо.

1.3. Социальное здоровье молодежи в России

Понятие социального здоровья рассматривается сейчас как состояние индивида, группы, общества, которые соответствуют норме с точки зрения всех статусных параметров (психологического, семейного, социального, культурного, экономического, этнического). Лишь устойчивость отдельных статусных характеристик дает интегрирующую, социализирующую функцию группы или отдельной личности, в результате действия которой можно говорить о ее социальной норме, социальном здоровье и благополучии. При этом важнейшие социальные ценности передаются от поколения к поколению посредством социальной памяти. Некоторые ценности могут навязываться извне, претендуя на роль внутренних идеалов. Существуют, к примеру, гендерные идеалы в общественной жизни, которые представляются на всеобщее обозрение средствами массовой информации. Тот образ, который является нам - это мужчина, которого с младенчества воспитывает женщина. Впоследствии эти представления переносятся и на жену, которой присуждена роль выступать в качестве "жены-матери". Если раньше существовало строгое разделение сфер и задач ответственности, то теперь мужчины и женщины окружены различными идеалами "сильных мужчин". Это наглядно репрезентируется в рекламе. В результате происходящих в обществе социокультурных процесов мужчины потеряли привычный образ "кормильца и главы семьи", возникла стратегия пассивности с их стороны. Как пишут Ч.Бенард и Э.Шлаффер, необычайная пассивность мужчин не обязательно бросается в глаза. Иногда мужская пассивность выражается в недвусмысленной агрессивности. Молодые люди оказались перед необходимостью выбора между предлагаемыми с экранов телевизоров установками и собственными идеалами, идеями, ценностями, представлениями о том, кто же такой мужчина.

Существует попытка навязать образ мужчины, имеющего достижения в общественной сфере, но совершенно беспомощного в межличностных отношениях, который является совершенно "импотентным" в отношениях между полами. Тогда женщине не оставляется возможность самореализации в сфере эмоциональности, межличностных отношений. Таким образом, многие сферы личности женщин остаются невостребованными, ущемленными, что отражается на их психическом здоровье, приводя к отрицательным последствия.[24]

Российские исследователи поинтересовались, ощущают ли молодые люди поддержку со стороны властей в решении своих проблем. Результаты опроса показали, что половина молодых людей ощущает поддержку. российских властей в решении проблем образования. В решении же таких проблем, как обеспечение жильем, поддержание здоровья, содействие семье, трудоустройство, отдых молодежи поддержка лишь «присутствует». Аналогичным образом оценивается и деятельность местных властей, хотя в целом эти значения не «дотягивают» до трети: респонденты отмечают некоторую «активность» с их стороны в решении вопросов организации отдыха и занятости молодежи, внимание к проблемам профессиональной подготовки и созданию условий для творческой самореализации.

В то же время младшая возрастная группа (15-17 лет) высоко оценивает роль и российских, и местных властей в решении проблем молодежи. Это может быть результатом не столько осведомленности о работе соответствующих структур власти, сколько следствием отсутствия социального опыта, прежде всего в восприятии таких сфер, как занятость, жилищная, здравоохранение или предпринимательство. Эта группа (15-17 лет) дает более высокие оценки деятельности власти в решении проблем отдыха, образования, творческой самореализации, что может быть итогом ее прежнего и настоящего опыта - как правило, это школьники. Вопросы отдыха, здоровья, творческой самореализации на этом уровне власть как-то еще пытается держать на контроле. В отсутствии стратегических программ (и осведомленности о существовании подобных) молодые люди акцентируют внимание в основном на решении сиюминутных вопросов. «Виноват» в этом не только возраст, который определяет ориентиры и кредо большинства, но и желание власти быть услышанной.

Многие сегодня осознают, что обеспечить безопасность и будущее России, призвана перспективная стратегия, в рамках которой выделяются первоочередные, среднесрочные и долгосрочные мероприятия. Медленный переход к этой стратегии приводит к тому, что кризисная ситуация будет сохраняться, а наличие реальных и потенциальных социальных угроз (расслоение общества на богатых и бедных, возрастание уровня безработицы среди молодежи, снижение уровня образования и грамотности, снижение уровня здоровья, возрастание потребления наркотических веществ, алкоголя, возможность возникновения эпидемий) не позволяет надеяться на быстрое преодоление проблем переходного периода.

Социологи не без основания предупреждают, что те, кто сегодня работает с молодежью, должен проявлять реализм в понимании своих возможностей, так как специфика переходного периода такова, что многие из разрабатываемых сегодня молодежных программ не могут быть успешно реализованы на практике. Прежде всего, это связано с установкой, нацеливающей на решение сиюминутных проблем, которая позволяет в случае благополучного «исхода» говорить об эффективности работы, если же «успех» обходит стороной, происходит рокировка в сторону «объективных»причин и трудностей.

Одним из показателей благополучия, устойчивости положения человека выступает социальное настроение. С ним связаны определенные ожидания, возможные притязания и оценки происходящего, которые могут стать решающим фактором того или иного поведения человека.[23]

Каково же социальное настроение молодежи, с каким настроением она смотрит в будущее? Как показывает анализ ответов - 53,7% респондентов смотрят в будущее с надеждой и оптимизмом, третья часть воспринимает будущее спокойно, хотя и без особых надежд и иллюзий, а 13,2%, думая о будущем, испытывают тревогу и неуверенность. У 1% - будущее вызывает страх и отчаяние. При всех издержках «шоковой терапии» молодежь пока не исчерпала ресурс оптимизма, свойственный возрасту. За романтиками идут прагматики-реалисты, те, кто больше полагается на себя и не строит иллюзий относительно «всесильности» государства. Достаточно много «пессимистов» - тех, кто испытывает разочарование и страх. Оснований для дискомфортного социального самочувствия у них более чем достаточно: это, прежде всего, вопросы материального благополучия, устройства на работу, оказания квалифицированной юридической и медицинской помощи.

Стратегия обеспечения безопасности устойчивого развития России в XXI веке с неизбежностью ставит нас перед необходимостью изменить отношение к молодежной политике, по-новому взглянув на соотношение «молодежная политика и безопасность общества».

Специалисты, и прежде всего социологи, определяют молодежную политику как «систему мер по «завоёвыванию», удержанию и поддержанию определенного социального (экономического, правового, политического, этнического, культурного и т.д.)статуса группы молодежи, которая в силу тех или иных причин оказалась или может оказаться в перспективе в трудном (ущемленном) положении по сравнению с другими группами (слоями) населения и при этом только собственными силами не в состоянии улучшить свое положение». Эта система мер, способствуя социальному развитию молодежи, реализуется через деятельность государства, политических партий, общественных объединений, непосредственно определяет характер будущего состояния российского общества.

В кризисных условиях больше всего подвержены крушению идеалов, обострению нигилизма, апатии молодежь т.к. система ценностей подвижна, мировоззрение не устоявшееся, что приводит к потере нравственного и духовного здоровья нации.

Для того чтобы оказать помощь молодежи, нужны знания основных тенденций развития молодежной культуры, психологических особенностей и т.д. Социология молодежи изучает молодежь как социальную общность, особенности ее социализации, воспитания, процесс социальной преемственности и унаследования молодежью знаний и опыта старших поколений, особенности образа жизни, формирование жизненных планов, ценностных ориентаций, выполнение социальных ролей. Эти знания необходимы социальным работникам, для того чтобы эффективно построить работу. [30]

Молодежь - это социально- демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, адаптации к миру взрослых и будущие изменения.

Молодежь имеет подвижные границы своего возраста, они зависят от социально-экономического развития общества, уровня культуры, условий жизни.

Нижняя возрастная граница определяется, что с 14 лет наступает физическая зрелость и человек может заниматься трудовой деятельностью (период выбора учиться или работать). Верхняя граница определяется достижением экономической самостоятельности, профессиональной и личной стабильности (создание семьи, рождение детей).

В этот период человек проживает важный этап семейной и внесемейной социализации.

Социализация - это процесс становления личности, обучения, усвоения ценностей, норм, установок образцов поведения, принятых в данном обществе. У молодежи есть особые черты, которые характеризуют её как самостоятельную социально-демографическую группу.

По данным переписи населения 1989г. молодежи от 15 до 30 лет в РФ насчитывается 34,4 млн. человек, или 23,4%. За 10 лет (с 1979г.) численность молодежи сократилась на;.8 млн. человек и эта тенденция развивается.

Падение рождаемости в Российской Федерации привело к "старению" молодежи: увеличилась доля 25-29 летних.

Тяжелое экономическое положение страны, крушение прежнего мировоззрения и несформированность нового, отсутствие должных знаний и умений жить и работать в условиях конкурентного и высокопроизводительного производства - вес это привело наше общество к серьезным трудностям и внутренним конфликтам. Особенно трудно в этот период оказалось подрастающему поколению. Среди молодежи усилился нигилизм, демонстративное и вызывающее поведение по отношению к взрослым, чаще и в крайних формах стали проявляться жестокость и агрессивность.

Стремление уйти от реальных проблем в иллюзорный мир способствует массовому распространению алкоголизма и наркомании среди молодёжи. По свидетельству специалистов причины роста в известной мере есть результат конфликта личности и общества, который особенно ярко проявляется в кризисе социализации. Взрослые не могут сегодня предоставить молодому поколению необходимое количество альтернативных способов существования, целей и ценностей, норм, ради которых стоило бы упорно учиться, трудиться, соблюдать определенные стандарты поведения. По причине ограниченности материальных ресурсов, распада довольно мощной сферы соцкульбыта, прекращения деятельности пионерской и комсомольской организаций, деятельность которых, несмотря на справедливую критику, имела и позитивные стороны, организация свободного времени и отдыха детей и подростков, а также их военно-патриотическое и интернациональное воспитание оставляет желать лучшего.[2]

Глава 2. Современный социально-демографический портрет молодежи в городах разного функционального типа.

(На примере г.Кисловодска и г.Ставрополя)

2.1. Методика проведения исследования.

Изучив молодежь, как особую социальную группу, и выявив общероссийские тенденции существования, генезиза и развития этой категории населения, следует перейти непосредственно к результатам нашего исследования.

Исследование проводилось путем анкетирования; так же во внимание принимались несколько интервью с представителями более зрелого возраста, которые попытались со стороны оценить и обозначить некоторые плюсы и минусы нынешней молодежи.

В анкетировании участвовало 160 человек, причем 80 человек были опрошены в городе Кисловодске и 80 - в Ставрополе. Опрос был абсолютно анонимный и проводился среди лиц от 15 до 30 лет. Довольно широкие возрастные рамки были поделены на 4 возрастные категории: от 15 до 17 лет, от 18 до 20 лет, от 21 до 25 лет, и наконец, от 26 до 30 лет.

В опросе принимало участие равное количество мужчин и женщин.
Исследование было проведено среди школьников вышеуказанных городов, студентов ВУЗов, а так же молодого экономически активного населения, занятого в основном в непроизводственной сфере.

Анкета представляла собой список из 30 вопросов, в основном закрытого типа и включала в себя несколько блоков, подробно характеризующих современный социальный портрет молодого поколения. Данные блоки освещали такие вопросы, как:

1.Общие сведения об анкетируемом.

2. Отношение и привлеченность к вредным привычкам.

3. Духовный блок, характеризующий приоритеты молодежи в плане проведения досуга; отношение к религии и т.д.

4. Блок вопросов, посвященный образованию и последующей трудовой деятельности.

5. Молодежь и власть: отношение к политике и деятельности аппарата местного самоуправления.

6. Блок, отражающий жизненные ценности молодежи.

2.2. Общие сведения об анкетируемых.

Итак, перейдем к анализу полученных данных.

В первом блоке вопросов, освещающем общие сведения об опрашиваемых наибольший интерес представляет вопрос о национальной принадлежности анкетируемых. Как показывает таблица 5 В Ставрополе из всех опрошенных 98,75% молодого населения - русские и 1,25% армяне, в Кисловодске же национальный состав представляет собой более пеструю картину. Среди анкетируемых больший процент принадлежит опять-таки русскому населению, но так же представлены и другие этносы, такие как украинцы, армяне, карачаевцы, туркмены, греки, кабардинцы и т.д.

Таблица 5.

Национальный состав опрошенных.(%)

национальность	Кисловодск	Ставрополь
Русские	72,5	98,75
Армяне	13,75	1,25
Украинцы	2,5	-
Карачаевцы	2,5	-
Туркмены	2,5	-
Абазинцы	1,25	-
Кумыки	1,25	-
Греки	1,25	-
Грузины	1,25	-
кабардинцы	1,25	-

Это еще раз подчеркивает полиэтничность района КМВ, и Кисловодска в частности. Вопрос о национальной принадлежности несомненно играет немалую роль в ответе на многие вопросы о жизненных приоритетах

населения, и молодежи в частности. Представители народов Кавказа более трепетно серьезно подходят к вопросу об употреблении алкогольных и наркотических веществ. Их во многом более волнуют вопросы религии и создания семьи, чем их сверстников. Все это несомненно исходит из сохраненной субкультуры многих народов, которые несмотря на огромное количество инноваций и смешивания обычаев, все еще сохранили традиционные формы поведения, чтущие законы семьи и религии.

Ставрополь же как краевой административный центр является ядром сосредоточения большей части русского населения края, что тоже в какой-то мере является показателем многих духовных характеристик и во многом выражает общероссийские тенденции социального портрета молодежи наших дней.

Переходя к вопросу об оценке материального положения, следует отметить, что здесь особых различий выявлено не было. Большинство населения

оценивают свое положение как среднее (Таблица 6 ). В Кисловодске около 20% считают свой материальный уровень выше среднего, в Ставрополе же чуть менее 20% (13,75%), а вот о низком достатке говорят лишь 10% анкетируемых в обоих городах.

Таблица 6.

Как Вы оцениваете свое материальное положение?(%)

	Кисловодск	Ставрополь
Низкое	8	92,5
Среднее	44	77,5
Выше среднего	12	13,75

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6