Концепция риска

Наряду с объективными рисками, которые существуют не по воли данного индивида (риск от стихийных бедствий, от социальных условий жизни и др.) существует так называемый добровольный риск.

Добровольный риск - это риск, на который идет человек сознательно, зная какой вред (ущерб) причиняет себе. При этом у данного индивида есть выбор - идти на риск или не идти. Но определенная выгода может для него перевесить тот заведомо причиняемый ущерб, с которым сопряжен данный риск. Примеров такому добровольному риску много: курение, употребление алкоголя, наркотиков, азартные игры, употребление в пищу заведомо экологически нечистых продуктов, спасение других людей ценой собственного здоровья и самой жизни.

Во всех развитых в промышленном отношении странах существует устойчивая тенденция применения концепции приемлемого риска, но политика России более чем, в дру-гих странах, основана на концепции абсолютной безопас-ности.

Поэтому, оценивая приемлемость различных уровней экономического риска на первом этапе, можно ограничиться рассмотрением риска лишь тех вредных последст-вий, которые в конечном счете приводят к смертельным исходам, поскольку для этого показателя достаточно на-дежные статистические данные. Тогда понятие “экологи-ческий риск” может быть сформулировано как отношение величины возможного ущерба, выраженного в числе смер-тельных исходов от воздействия вредного экологического фактора за определенный интервал времени, к нормиро-ванной величине интенсивности этого фактора.

Таким образом, главное внимание при определении экологического риска должно быть направлено на анализ соотношения вредных экологических последствий, закан-чивающихся смертельными исходами, и количественной оценки как вредного суммарного экологического воздей-ствия, так и его компонентов.

Общественная приемлемость экологического риска, связанного с различными видами деятельности, определя-ется экономическими, социальными и психологическими факторами.

§3. Управление риском. Снижение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с концепцией безопасности на-селения и окружающей среды практическая деятельность управления риском должна быть построена таким обра-зом, чтобы общество в целом получало наиболее доступ-ную сумму благ, и эти блага распределялись равномерно среди его членов.

В принципах управления риском заложены стратегические и тактические цели. В стратегических целях выражено стремле-ние к достижению максимально возможного уровня бла-госостояния общества в целом, а в тактических -- стремле-ние к увеличению безопасности населения, продолжи-тельности жизни. В них оговариваются как интересы групп населения, так и каждой личности в защите от чрез-мерного риска.

Важнейшим принципом является положение о том, что в управление риском должен быть включен весь со-вокупный спектр существующих в обществе опасностей, и общий риск от них для любого человека и для общества в целом не может превышать “приемлемый” для него уровень.

И, наконец, политика в области управления риском должна строиться в рамках строгих ограничений на воз-действие на природные экосистемы, состоящих из требо-ваний о непревышении величин воздействий предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

Внешне неожиданную, внезапно возникающую обста-новку, характеризующуюся неопределенностью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом можно определить как чрезвычайную ситуацию. Риск для людей выражается двумя категориями: индивидуальный риск, определяемый как вероятность того, что человек испытывает определенное воздействие в ходе своей деятельности; социальный риск, определяемый как соотношение ме-жду числом людей, погибших от одной аварии, и вероят-ностью этой аварии.

Сегодня оценка риска является единствен-ным аналитическим инструментом, позво-ляющим определить факторы риска для здоровья челове-ка, их соотношение и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска.

Оценка риска -- это анализ происхождения (возникно-вения) и масштабы риска в конкретной ситуации.

Управление риском -- анализ рисковой ситуации, раз-работка и обоснование управленческого решения нередко в форме правового акта, направленного на минимизацию риска.

Порядок оценки и управления риском следующий.

Первый элемент -- выявление опасности, установление источников и факторов риска, а также объектов их потен-циального воздействия, основные формы такого взаимо-действия.

Второй элемент оценки риска -- оценка подверженно-сти, т.е. реального воздействия, фактора риска на челове-ка и окружающую среду.

Третий элемент оценки риска связан с анализом воз-действия факторов риска на население и окружающую среду, определение устойчивости человека и экосистемы к воздействию определенного дестабилизирующего фак-тора.

Четвертый, заключительный элемент -- полная харак-теристика риска с использованием качественных и коли-чественных параметров.

Заключительная фаза модели оценки риска, характери-стика риска одновременно является первым звеном про-цедуры управления им. Основная цель управления риском состоит в определении путей уменьшения риска при за-данных ограничениях на ресурсы и время.

Модель управления риском состоит также из четырех частей и этапов.

Первый этап связан с характеристикой риска. На начальном этапе приводится сравнительная ха-рактеристика рисков с целью установления приоритетов.

На завершающей фазе оценки риска устанавливается сте-пень опасности (вредности).

Второй этап -- определение приемлемости риска. Риск сопоставляется с рядом социально-экономических факто-ров:

выгоды от того или иного вида хозяйственной деятельности;

потери, обусловленные использованием вида деятель-ности;

наличие и возможности регулирующих мер с целью уменьшения негативного влияния на среду и здоровье че-ловека.

Процесс сравнения опирается на метод “затраты -- вы-годы”.

В сопоставлении “нерисковых” факторов с “рисковы-ми” проявляется суть процесса управления риском. Возможны три варианта принимаемых решений: риск приемлем полностью; риск приемлем частично; риск неприемлем полностью.

В настоящее время уровень пренебрежимого предела риска обычно устанавливают как 1% от максимально до-пустимого.

В двух последних случаях необходимо установить про-порции контроля, что входит в задачу третьего этапа про-цедуры управления риском.

Третий этап -- определение пропорций контроля -- за-ключается в выборе одной из “типовых” мер, способст-вующей уменьшению (в первом и во втором случае) или устранению (в третьем случае) риска.

Четвертый этап -- принятие регулирующего решения -- определение нормативных актов (законов, постановле-ний, инструкций) и их положений, соответствующих реа-лизации той “типовой” меры, которая была установлена на предшествующей стадии. Данный элемент, завершая про-цесс управления риском, одновременно увязывает все его стадии, а также стадии оценки риска в единый процесс принятия решений, в единую концепцию риска. Примерная последовательность оценки риска: первичная идентификация опасности; описание источника опасности и связанного с ним ущерба; оценка риска в условиях нормальной работы; оценка риска по возможности гипотетических (момент вероятности) аварий на производстве, при хранении и транспортировке опасных веществ; спектр возможных сценариев развития аварии; статистические оценки и вероятностный анализ риска.

Внешне неожиданную, внезапно возникаю-щую обстановку, характеризующуюся неопределенно-стью, острой конфликтностью, стрессовым состоянием населения, значительным социально-экономическим и экологическим ущербом, называют чрезвычайной ситуа-цией (ЧС).

ЧС могут быть связаны со стихийными чрезвычайная бедствиями, с выбросом вредных веществ в окружающую среду, с возникновением пожаров, взрывов и т.д.

Статистика свидетельствует о том, что большая часть ЧС (свыше 70%) возникает в регионах с высокой концен-трацией предприятий угольной, нефтегазовой, химической промышленности. Достаточно сказать, что только в сфере энергетики добывается, хранится и перерабатывается око-ло 10 млрд.т условного топлива -- масса, способная гореть, взрываться, сравнимая с арсеналом ядерного оружия, на-копленного в мире за всю историю его существования.

Основными направлениями государственного регулирования в области снижения регулирование рисков и смягчения ЧС являются: правовое, экономическое и нормативно-методи-ческое. Государственное регулирование осуществляют органы представительной и исполнитель-ной власти через соответствующие органы управления территориальных и функциональных подсистем Россий-ской системы по предупреждению чрезвычайных ситуа-ций (PC ЧС) всех уровней: федерального, регионального, территориального и объектового.

Основные направления правового, экономического и нормативно-методического регулирования в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС определяются задачами, возложенными на PC ЧС в соответствии с Федеральным законом “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного ха-рактера” (от 11 ноября 1994 г.).

Правовое регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий ЧС обеспечивается созданием не-обходимой законодательной правовой базы Экологическое право России. Учебник. - М.: ИМП, 1997. - С. 122.

.

Экономическое регулирование обеспечивается нали-чием и совершенствованием действующего экономиче-ского механизма финансового обеспечения мероприятий по ликвидации ЧС.

К ним относятся бюджетные и внебюджетные источни-ки, формируемые за счет налогообложения, штрафных санкций и льгот, специализированных фондов и страхова-ния.

Нормативно-методическое регулирование обеспечива-ет создание необходимой и достаточной нормативно-тех-нической и нормативно-методической базы, составляю-щей единую информационную и методическую основу ре-шения задач.

Основными задачами регулирования по регулирования снижению рисков и смягчению последст-вий ЧС являются:

регулирование прогнозирования ЧС; регулирование профилактики возникновения аварий, катастроф, стихийных бедствий;

регулирование организации действий в ЧС и деятель-ности по их смягчению;

регулирование послеаварийных ситуаций; регулирование ответственности и возмещение ущерба; регулирование информационного обеспечения в ЧС и др.

Как же выполняются поставленные задачи?

В течение последних пяти лет в стране достаточно ин-тенсивно идет процесс формирования законодательной базы в области обеспечения безопасности, защиты населе-ния и территорий от ЧС природного и техногенного харак-тера.

В стадии становления находится нормотворческая дея-тельность субъектов РФ. Началом формирования регио-нальных механизмов регулирования отношений в этой об-ласти послужили Федеральные законы “О защите населе-ния и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей”, “О государственном мате-риальном резерве”, а также ряд нормативных актов Прави-тельства РФ, в частности “Положение о единой государст-венной системе предупреждения и ликвидации чрезвы-чайных ситуаций”.

В этих актах прежде всего отражены организация, структура, силы, средства и задачи PC ЧС по ликвидации последствий ЧС, порядок их действия в зонах по оказанию помощи населению, права и обязанности спасателей и на-селения, а также сказано о материальном снабжении, об установлении и осуществлении контроля в зонах, о дейст-виях должностных лиц, предприятий и местных органов управления.

“Основы законодательства Российской регулирования Федерации об охране здоровья граждан” от 22 июля 1993 г. наряду с регулированием административных отношений обеспечивают защиту прав граждан, гарантируют право на охрану здоровья, право на информацию о факторах, влияющих на здоровье. Особо закреплены права граждан на охрану здоровья в неблаго-получных районах и права граждан на обжалование дейст-вий государственных органов и должностных лиц в облас-ти охраны здоровья.

Законом Российской Федерации “Об охране окружаю-щей среды” от 10 января 2002г. впервые в ис-тории российского законодательства провозглашается право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, авариями, ката-строфами, стихийными бедствиями.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и иму-ществу граждан, народному хозяйству загрязнением окру-жающей природной среды, порчей, уничтожением, повре-ждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими нарушениями, обязаны возместить это в полном объеме. В России происходит быстрое расширение особо не-благоприятных экологических зон. Эти зоны составляют 15% территории нашей страны с населением около 50 млн. человек. Качество окружающей среды становится лимити-рующим фактором социально-экономического развития и здоровья населения все большего числа регионов России. В нашей стране 30% населения умирает по причине “гряз-ной” экологии.

Обратимся к Федеральному Закону РФ “Об охране окружаю-щей среды”. Зонами ЧС объявляются участки территории, где в результате хозяйственной и иной дея-тельности происходят устойчивые отрицательные измене-ния в окружающей природной среде, что угрожает здоро-вью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.

Это усиливает социальную напряженность в России. В стране начался отток населения из ряда крупных индуст-риальных центров, т.е. появились “экологические бежен-цы”. Свыше 100 городов опасны для проживания в эколо-гическом плане. В 440 городах временно или постоянно превышаются ПДК вредных веществ. Не является исклю-чением и Москва.

Решения об объявлении территорий зонами бедствия принимаются на основании государственной экологиче-ской экспертизы и объявляются органами государствен-ной власти.

В соответствии с законом в зонах прекращается дея-тельность, отрицательно влияющая на окружающую сре-ду, приостанавливается работа предприятий, цехов, агре-гатов, оборудования, оказывающая неблагопри-ятное влияние на здоровье человека, его генетический фонд и окружающую среду, ограничиваются отдельные виды при-родопользования, проводятся оперативные меры по вос-становлению и воспроизводству природных ресурсов.

Порядок снятия режима зоны, отмены чрезвычайной ситуации, как и оценки полученных результатов, должен быть аналогичным объявлением зоны, предусматриваться Правительством РФ.

Согласно ст.11, 12 Закона граждане и общественные организации имеют право ставить вопрос о привлечении виновных граждан, должностных лиц, юридических лиц к ответственности, в том числе и уголовной, за экологиче-ские преступления. В связи с этим хочется напомнить о “громком” деле бывшего директора ЧАЭС и ее главного инженера. За четыре года до апрельской аварии 1986 г. на ЧАЭС уже было ЧП с выбросом радионуклидов на При-пять. И вот 25 и 26 апреля руководители станции решили провести испытание реактора на четвертом энергоблоке при полном обесточивании защитных устройств и отклю-чении аварийного охлаждения.

Цена этого преступления -- загрязнение сельскохозяй-ственных угодий Украины, Белоруссии и 15 областей Рос-сии с уровнем более 5 Ки/км2, где проживает около 1 млн.человек. А в 30-километровой зоне уровни загрязне-ния по цезию-137 15--40 Ки/км2 и более.

Закон Российской Федерации “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” (принят в 1999г.) регулирует отношения по обеспечению такого состояния здоровья и среды обитания людей, при котором отсутству-ет вредное влияние факторов среды на организм человека и созданы благоприятные условия для его жизнедеятель-ности. Закон возлагает на предприятия обязанность осу-ществления производственного, санитарного, экологиче-ского контроля с целью предотвращения загрязнения ок-ружающей среды.

В настоящее время можно говорить о том, что имеется необходимая законодательная база в вопросе защиты эко-логических прав в области снижения рисков и смягчения чрезвычайных ситуаций.

Теперь попробуем дать оценку экологических рисков в ЧС из области ядерной энергетики.

29 сентября 1957г. в Челябинской области на производ-ственном объединении “Маяк” случилась авария. Жидкие радиоактивные отходы радиохимического завода после пе-реработки энергетического топлива по извлечению плуто-ния закачивались в емкости из бетона и нержавеющей ста-ли. Из-за отсутствия должного контроля за хранением и вследствие перегрева материалов, которые были в емкости вместе с радионуклидами, произошел тепловой взрыв. Было выброшено 2 млн. Ки. След взрыва прошел на север Челя-бинской области. Длина следа -- 105 км, ширина -- 5--6 км, площадь -- 800 км2, и на этой территории проживало 17 тыс. человек. Все они были переселены. К настоящему вре-мени в народнохозяйственный оборот возвращено только 80% земли, а на полную ликвидацию уйдет еще 5--7 лет.

Там же в озеро Карачай сброшено 120 млн. Ки, что примерно в 2,5 раза больше, чем было выброшено при ава-рии на ЧАЭС.

6 марта 1993 г. в Томске-7 на радиохимическом заводе в цехе переработки ядерного топлива АЭС прогремел взрыв. Эта авария с выбросом РВ загрязнила территорию длиной 27 км, шириной 1,5 км с уровнем радиации 60 мР/ч.

В связи с этим осуществлен ряд важнейших мероприя-тий по охране окружающей природной среды. Вот некото-рые из них: засыпается оз. Карачай на ПО “Маяк” Челябинской об-ласти; на ПО “Маяк” закончено строительство полигона для глубинного захоронения осветленных сточных вод и соз-дан опытный цех по отвердению отходов путем остекловывания в матрицы; на Государственном химическом комбинате (Красно-ярск-26) прекращена работа двух реакторов, что снизило риск радиационной обстановки в регионе; на Сибирском химическом комбинате также засыпается озеро с жидкими радиоактивными отходами и многие др.

И в заключение об одном из принципов теории рисков. Он звучит так: “Деятельность, при которой даже неболь-шая группа населения подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгод-на для общества в целом”. В большинстве западных стран этот принцип реализован.

Заключение.

Человек как биологический вид - один из наименее устойчивых в биосфере. Риск его самоуничтожения в результате собственной жизнедеятельности весьма велик. Выбранный и пройденный до сих пор человечеством путь техногенного развития - сам по себе уже был риском. И иного (кроме фатального) результата в этом движении быть не может. Снижение риска в глобальном масштабе (для всей цивилизации) возможно только за счет реализации концепции «устойчивого развития» общества.

Но кроме рисков глобальных есть еще и те частные, индивидуальные риски с которыми сталкивается каждый из нас. Степень опасности их наступления столь же различна, как и острота их последствий. К счастью, большинство рисков поддаются оценке и прогнозу. В современной науке говорят об управлении риском.

Управление риском не есть панацея и безусловное спасение от всех опасностей. Дети, летевшие авиарейсом из Башкирии в Германию в июле 2002 года погибли из-за того, что Ту-154 столкнулся с «Боингом». Граждане России и Израиля стали жертвой огня зенитного ракетного комплекса С-200 украинской системы ПВО. Вряд ли в том и в другом случае люди могли предвидеть и предотвратить конкретную трагедию. Слишком от многих случайных факторов зависела «судьба» пассажиров.

Но многие риски все же управляемы и достаточно эффективно. Так, предсказать наводнение в Якутске весной 2001 года, наводнение в Ставропольском крае летом 2002 года было возможно. А значит, можно было и предпринять такие меры, которые свели бы последствия чрезвычайной ситуации к минимуму.

Главная наша беда - в недостатке знаний. В том числе - знаний концептуальных положений теории риска. Настоящая курсовая работа явилась плодом осознания актуальной научной проблемы и сочетает в себе общеизвестные научные положения с собственными умозаключениями автора по разработанной теме.

Литература

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. - М.: ПРОСПЕКТ, 1999.

2. ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. - 2002, 12 января.

3. ФЗ от 10.01.2002г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // Российская газета. - 2002, 12 января.

4. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. - 1999, 6 апреля.

5. ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Российская газета. - 1997, 30 июля.

6. ФЗ от 7.11.2000г. «О социальной защите граждан, занятых с химическим оружием» // Российская газета. - 2000, 9 ноября.

7. Кузьмин И.И. Риски и безопасность: концепция, методология, методы. - М., 1991.

8. Лапин В.Л., Попов В.М., Рыжов Ф.Н., Томаков В.И. Безопасное взаимодействие человека с техническими системами. - Курск, 1995.

9. Роик В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. - Черноголовка, 1994.

10. Экология. Учебное пособие. - М.: Знание, 1999.

11. Экологическое право России. Учебник. - М.: ИМП, 1997.

12. Экологическая безопасность России (вып. 2). - М., 1996.

Страницы: 1, 2