Государственное регулирование занятости населения

трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать

ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда.

Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население

в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается

неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня

безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся

рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании

регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской

республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см.

таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда

роль территориальных органов в его организации и регулировании была

незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).

|Показатели эффективности деятельности региональных органов |

|Федеральной службы занятости ( в % ) |

|Субъек |Основные показатели |Справочно ( на конец |

|ты РФ | |года ) |

| |1 |2 |3 |4 |

| |1995г|1996г|1995г|1996г|1995г|1996г|1995г|1996г|

|Российска|6,8 |9,7 |41,2 |43,9 |1,0 |2,0 |3,1 |5,8 |

|я | | | | | | | | |

|(с | | | | | | | | |

|и | | | | | | | | |

|ями) | | | | | | | | |

|Костромс-|20,5 |27,9 |63,5 |55,7 |3,7 |5,6 |7,5 |18,4 |

|кая | | | | | | | | |

|Ивановс-к|17,5 |23,1 |43,1 |33,4 |5,1 |8,4 |27,0 |110,5|

|ая | | | | | | | | |

|Удмуртс-к|15,4 |22,6 |50,8 |53,6 |2,7 |4,6 |11,7 |21,4 |

|ая | | | | | | | | |

|Чувашская|15,7 |21,5 |60,3 |49,2 |2,9 |4,7 |30,5 |38,6 |

|Владимирс|11,9 |19,8 |50,7 |50,0 |3,0 |5,7 |9,5 |18,1 |

|кая | | | | | | | | |

|Кировская|11,7 |19,8 |43,6 |48,8 |2,6 |5,6 |10,3 |18,9 |

|Смоленс-к|10,2 |15,5 |56,4 |65,7 |0,2 |0.3 |1,3 |1,3 |

|ая | | | | | | | | |

|(с | | | | | | | | |

|ми | | | | | | | | |

|ями ) | | | | | | | | |

|Москва |1,3 |1,5 |9,7 |13,0 |0,3 |0,3 |0,4 |0,4 |

|Тюменская|1,4 |1,5 |47,2 |39,0 |0,5 |1,4 |1,4 |3,9 |

|Рязанская|2,8 |3,6 |29,4 |28,9 |0,7 |1,0 |3,6 |5,4 |

|Северная |3,1 |3,4 |13,1 |17,8 |1,8 |1,8 |27,0 |15,5 |

|Кемеровс-|3,0 |3,4 |22,2 |37,0 |0,5 |0,9 |1,8 |1,6 |

|кая | | | | | | | | |

|Читинская|3,8 |3,9 |50,2 |54,9 |0,3 |0,7 |1,1 |3,8 |

|Магаданс-|5,7 |6,0 |25,7 |18,6 |1,2 |2,2 |3,5 |6,1 |

|кая | | | | | | | | |

Наименование показателей:

1. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого

населения) в общей численности принятых на работу.

1. Удельный вес трудоустроенных службой занятости ( из числа незанятого

населения ) в общей численности снятых с учета граждан, ищущих работу.

1. Уровень безработицы.

1. Численность незанятых граждан, зарегистрированных службой занятости в

расчете на одну вакансию.

5. Основные тенденции формирования, распределения и использования трудовых

ресурсов в регионах страны. Проблемы изучения и формирования рынка

рабочей силы.

На современном этапе необходимое равновесие на рынке труда как элемент

эффективной занятости должно достигаться путем сохранения имеющихся рабочих

мест, что предполагает их качественное развитие. В 1996 году тенденции

развития рынка труда в России кардинально не изменились. Ситуацию в сфере

занятости характеризовали : рост общей численности безработных; умеренный

рост уровня безработицы, регистрируемой органами ФСЗ России; четко

выраженное влияние сезонных факторов на рынок труда. Относительно новыми

явлениями стали заметные ухудшения между спросом и предложением на

официально регистрируемом рынке труда страны, стабилизация численности

работников, занятых неполное рабочее время или же находящихся в

административных отпусках, а также замедление снижения количества занятых

в экономике по сравнению с 1995 годом.

|Темпы прироста числа официально зарегистрированных безработных в |

|России в 1994 - 1995 годах, % |

|Месяц |1994 |1995 |1996 |

|Январь |8,78 |6,98 |4,57 |

|Февраль |10,14 |10,71 |7,51 |

|Март |5,71 |9,49 |4,46 |

|1 квартал |26,66 |29,67 |17,43 |

|Апрель |2,60 |8,91 |3,36 |

|Май |- 1,36 |3,34 |0,38 |

|Июнь |- 3,15 |3,31 |0,57 |

|2 квартал |- 1,98 |16,26 |4,34 |

|Июль |- 0,00 |5,12 |2,18 |

|Август |- 0,00 |5,13 |2,42 |

|Сентябрь |- 1,11 |2,41 |1,31 |

|3 квартал |- 1,55 |13,18 |5,98 |

|Октябрь |3,17 |3,48 |2,80 |

|Ноябрь |6,97 |5,04 |5,00 |

|Декабрь |7,23 |5,56 |5,46 |

|4 квартал |18,34 |14,74 |13,59 |

|В целом за год |44,63 |95,79 |46,25 |

За 1996 год и начало 1997 г. увеличилась нагрузка на органы

государственной службы занятости, что обусловлено опережающим ростом

численности официально зарегистрированных безработных. Доля последних в

общем количестве безработных увеличилась к концу 1996г. до 41% ( в конце

1995г. она составляла 29,1%, в 1994 г. - 19,1%.). В 1996г. прирост

безработных, состоящих на учете в центрах занятости, превысил общий прирост

безработных на 20%. Таким образом, в ближайшей перспективе ситуацию на

российском рынке труда скорее всего будут определять процессы, связанные

со структурным перераспределением безработных по их категориям.

В 1996г. число официально зарегистрированных безработных в России

увеличилось на 920 тыс. человек, что на 15% больше абсолютного прироста

числа безработных в1995году. Регионы России сильно различаются по изменению

численности официально зарегистрированных безработных. Если в четырех из

них - Орловской, Магаданской, Курской и Липецкой областях количество

безработных сократилось (соответственно на 20%,11%,10% и 1%), то в

Читинской обл. Оно увеличилось в 3,26 раза, в Смоленской обл. - в 2,7

раза. В 1995 году количество зарегистрированных безработных сократилось

только в Республике Северная Осетия ( на 1% ), наибольшим был их рост в

Карачаево-Черкесской Республике, Ханты-Мансийском автономном округе и

Еврейской автономной области ( соответственно в 4,78 , 4,09 и 4,02 раза).

Безработные, зарегистрированные в службе занятости, в 1996 году

сосредотачивались в регионах с наилучшим экономическим положением. Хотя их

концентрация несколько снизилась. Доля 10 регионов с наибольшим количеством

безработных в общем числе последних составила к началу 1997году 28,4% ,

в то время как в начале 1996года она достигала 30,3% , а в начале 1995года

- 34,9%. Доля же 10 регионов , в которых число безработных было наименьшим,

в 1996году возросла в несколько большей степени, чем в1995году - с 0,61% до

0,75%.

Обострилась конкуренция за свободные рабочие места. Если в начале 1996

года на одну вакансию в среднем по стране приходилось 5,02

зарегистрированных безработных, то в начале 1997 года - уже 7,52, или почти

на 50% больше. При увеличении численности официально зарегистрированных

безработных в стране количество безработных , приходящихся в среднем на

одну заявленную работодателями вакансию , увеличилась в 1,7 раза. Таким

образом, эластичность спроса и предложение на рынке труда по росту числа

безработных составила в 1996 году 1,06. Это явилось одним из следствий

политики финансовой стабилизации, проводившейся в 1996 году, когда

содержание избыточных рабочих мест, во всяком случае налогооблагаемом

секторе экономики, для многих работодателей становилось невозможным в

результате ужесточения финансовых ограничений.

В 1996 году снижение напряженности на рынке труда произошло только в 12

регионах, причем наиболее значительное - в Брянской области ( на 46,3

человека в расчете на одну вакансию ) , в Кабардино - Балкарской

Республике ( на 15,1 человека ) и Калининградской области ( на 12,3

человека ).

Годовая динамика потребности в работниках , заявленной предприятиями и

организациями, в 1996 году отражала сезонные особенности рынки труда в

России. Так , в январе - марте среднее число вакансий составляло 320 тысяч

, в апреле - июне - 406, в июле - сентябре - 453 и в октябре - декабре -

350 тысяч.

В 1996 году продолжало изменяться группировка регионов страны по числу

безработных, приходящихся на одно свободное рабочее место ( таблица 2 ).

Эти изменения, как и в 1995 году проявились прежде всего в уменьшении

числа регионов с невысокой напряженностью на рынке труда. Но если в 1995

году наиболее заметно ( на 21 ) уменьшилась группа регионов , где в

расчете на одну вакансию приходилось один - два безработных, то в 1996 году

пик сокращения пришелся на те из них, в которых в расчете на одну вакансию

приходилось два- пять и пять - десять зарегистрированных в службе занятости

безработных. В целом же интенсивность межгрупповых перемещений регионов в

1996 году по сравнению с 1995 годом снизилась на 32%, что также

свидетельствовало об определенной стабилизации рынка труда в России.

|Распределение регионов РФ по соотношению между спросом и |

|предложением на рынке труда |

|Число безработных в |01.01 |01.01 |01.01 |Измене-|Измене-|

|расчете на одну |1995 г |1996 г |1997 г |ние в |ние в |

|вакансию, человек | | | |1995 г |1996г |

|До 1,00 |7 |3 |1 |- 4 |- 2 |

|1,01 - 2,00 |24 |3 |0 |- 21 |- 3 |

|2,01 - 5,00 |23 |25 |19 |+ 2 |- 6 |

|5,01 - 10,00 |13 |23 |17 |+ 10 |- 6 |

|10,01 - 25,00 |17 |21 |26 |+ 4 |+ 5 |

|25,01 - 50,00 |3 |9 |14 |+ 6 |+ 5 |

|Более 50,00 |2 |5 |12 |+ 3 |+ 7 |

|Примечание. Для приведения расчетов к единой региональной базе |

|принято допущение, что показатель напряженности на рынке труда |

|Республики Чечня превысил к началу 1997 года 70 человеко / |

|вакансий. |

Средняя продолжительность безработицы ( она условно определяется как

величина, обратная отношению числа безработных, снятых с учета в течение

отчетного месяца, к общему числу безработных, состоявших на учете в начале

отчетного месяца; этот показатель определяет выраженную в месяцах

продолжительность периода, в течение которого органы государственной службы

занятости в регионах снимут с учета всех имевшихся к началу месяца

безработных при уровне снятия их с учета, зафиксированном отчетном месяце)

увеличилась в России с 7,7 месяцев в декабре 1995 года до 10,3 месяцев в

декабре 1996 года, или 33,8%. Эластичность роста средней продолжительности

безработных по росту напряженности на рынке труда составила, следовательно,

0,68, а по росту общей численности безработных - 0,8. Иными словами, в

настоящее время регистрируемый рынок труда России приближается к такому

состоянию, когда прирост численности безработных вызывает адекватные ему

увеличения средней продолжительности безработицы.

Изменения распределения регионов о средней продолжительности безработицы в

1996 году характеризуется данными, приведенными в таблице 3. Они

свидетельствуют, что в 1996 году анализируемый показатель достаточно резко

ухудшился. Например, с декабря 1995 года до декабря 1996 года количество

регионов, в которых средняя продолжительность безработицы не превышала 6

месяцев, сократилось в 4,3 раза, а число регионов с застойной безработицей

( более одного года ) возросло в 3,3 раза.

|Распределение регионов Российской Федерации по средней |

|продолжительности безработицы в 1996 году. |

|продолжительность |рь |% |рь |% |ение, |нение,|

|безработицы, месяц |1995 г| |1996 г| |всего |п. п. |

|До 3 |2 |2,2 |0 |- |- 2 |- 2,2 |

|3,1 - 6,0 |24 |27,3 |6 |6,8 |- 18 |16,5 |

|6,1 - 9,0 |37 |42,0 |24 |27,3 |- 13 |- 14,7|

|9,1 - 12,0 |18 |20,5 |35 |39,8 |+ 17 |+ 19,3|

|Больше 12,00 |7 |8,0 |23 |26,1 |+16 |+16,1 |

|Итого |88 |100 |88 |100 | | |

Несмотря на увеличение средней продолжительности безработицы в 1996 году,

оно происходило несколько более медленными темпами по сравнению с темпами

роста численности официально зарегистрированных безработных. В расчете на

1% увеличение числа безработных средняя продолжительность безработицы

повышалась в среднем на 0,79% ( в абсолютном выражении- на 0,08 месяцев ,

или приблизительно на 2,5 дня).

Не превышало единицу и отношение процентных приростов средней

продолжительности безработицы и числа безработных, приходящихся в среднем

на одно рабочее место: он составило 0,65. В абсолютных показателях

увеличение числа безработных на одну вакансию сопровождалось ростом средней

продолжительности безработицы чуть более чем на один месяц.

Количественные взаимосвязи между основными показателями, характеризующие

состояние рынка труда в регионах описывают ранговые коэффициенты корреляции

Спирмэна.

В 1996 году наиболее тесными были три связи: между уровнем безработицы и

числом безработных в расчете на одну вакансию ( коэффициент корреляции

составил 0,78); между числом безработных в расчете на одну вакансию и

продолжительностью безработицы ( 0,63 ); между уровнем безработицы и ее

продолжительностью ( 0,54 ).

Численность занятых на предприятиях отраслей, рассмотренных в п.3 в 1996

году сократилась в 84 из 88 регионов РФ, за исключением Ингушской

Республики, Ямало - Немецкого и Ханты - Мансийского АО, а также республики

Башкортостан, в которых превышение принятых над выбывшими составило

соответственно 3,4%, 2,3, 0,2 и 0,1% среднесписочной численности

работников. Наибольшее превышение выбывших над принятыми было отмечено в

Чукотском АО ( 12,6% ), Владимирской ( 6,3% ) и Сахалинской ( 6,2% )

областях.

Сокращение численности работников на крупных предприятиях практически не

повлияло на рост численности зарегистрированных безработных.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим элементом формирующейся рыночной экономики должно стать

управление занятостью, которое состоит в органическом сочетании механизмов

саморегуляции и государственного регулирования, обеспечивающем условия для

развития трудовых ресурсов и экономической активности. Целесообразно, чтобы

в разработке и внедрении системы регулирования и занятости, кроме

Федеральной службы занятости, Министерства труда РФ, Министерства экономики

РФ, Министерства образования РФ и Федеральной миграционной службы

взаимодействовали на всех уровнях управления и другие « причастные» органы

исполнительной власти ( Миннауки, Минсоцзащиты, Минобороны, МВД, Госкомитет

по поддержке и развитию малого предпринимательства ), а также Федеральное

управление по делам о несостоятельности при Госкомимуществе РФ. Подобное

взаимодействие может быть обеспечено путем образования Межведомственной

комиссии при правительстве РФ по вопросам разработки и реализации

государственной политики занятости. Аналогичные межведомственные комиссии

целесообразно создать и на региональном уровне при органах исполнительной

власти. Такое представительство позволит координировать усилия разных

ведомств по решению социально-экономических задач, объединяя их

ограниченные финансовые ресурсы.

Формирование и эффективное функционирование системы регулирования занятости

и безработицы объективно требует наличия адекватной информационной базы.

Для мониторинга движения рабочей силы и рабочих мест необходимо проведение

статистических группировок предприятий с различной формой собственности.

Заказчиком таких разработок могла бы выступить Федеральная служба

занятости.

Достоянием не только научной, но и широкой общественности должны стать

сведения о формировании и использовании средств Государственного Фонда

Занятости Населения. Госкомстат России лишь однажды обнародовал сведения о

движении средств государственных внебюджетных фондов в статистическом

сборнике « Российская Федерация в 1992 году». В последующих изданиях и

этих общих данных не оказалось, хотя по другим государственным внебюджетным

фондам социального назначения подобные сведения публикуются.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Человек и труд № 7, 1996 год.

1. Человек и труд № 8, 1996 год.

1. Экономист № 3, 1997 год.

1. Вопросы экономики № 1, 1997 год.

5. Вопросы экономики № 2, 1997 год.

6. Социальная защита № 1, 2, 6 -7 , 1996 год.

7. Эко №9, 1996 год.

8. «Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в

восточной Европе и России»,

под редакцией Р. Емцова, С, Коммандера, Ф. Коричелли; Москва, Инфра - М ,

1997 год.

Страницы: 1, 2, 3, 4

МЕНЮ

Государственное регулирование занятости населения

ИНТЕРЕСНОЕ