Основы герменевтики

Постараться понять, что именно автор хотел сообщить читателям посредством изучаемого текста - в чем цель текста?

4. Притча.

1. Определение притчи, типы притч, роль притч в учении Христа.

Важность изучения притч не нужно доказывать - почти третья часть учения Христа изложена в при помощи притч. Исследование истоков притчи как жанра ведет нас к еврейскому «машалу» - мудрому, емкому изречению, которое затем усложнялось и приобретало разные формы - поговорки, загадки, краткие изречения, и затем притчи. Для того, чтобы понять суть причти, просто необходимо понять роль «машала» в еврейской литературе мудрости.

а) Определение притчи.

Для того, чтобы понять что такое причта, необходимо вернуться к рассмотрению сравнения и метафоры. Сравнение - признаки одного объекта сравниваются с признаками другого («сильный как бык», «упрямый как осел»), метафора же также указывает на сходство, но уже не прямо, а косвенно («сильный бык», «упрямый осел», но речь идет о человеке). Причта собирает в себя все эти изобразительные средства и, в зависимости от количества средства, формируются различные типа притч.

Что же такое притча? Можно сказать, что притча - это расширенная метафора, но будет ошибочным сказать, что притча должна быть историей, рассказом о каких-то событиях, читая Евангелия, мы видим, что притчи бывают разными. Для того, чтобы понять суть причти, необходимо понять суть метафоры, ее роль в языке. Традиционно ссылаются на Аристотеля в определении сравнения и метафоры: «Сравнение есть также метафора, так как между тем и другим существует лишь незначительная разница. Так, когда поэт говорит об Ахилле: «Он ринулся, как лев» - это сравнение. Когда же он говорит: «Лев ринулся» - это есть метафора, так как оба (и Ахилл, и лев) обладают храбростью, то поэт, пользуясь метафорой, назвал Ахилла львом» Аристотель «Риторика», книга 3, глава 4. . Метафора, по Аристотелю, может использоваться в поэзии для украшения речи, но ее далеко не просто правильно употреблять, так как она требует умения находить сходства между предметами: «Метафоры нужно заимствовать, как мы это сказали и раньше, из области предметов сходных, но не явно сходных, подобно тому, как и в философии считается свойством меткого ума видеть сходство и в вещах, далеко отстоящих одни от других…» Аристотель, «Риторика», книга 3, глава 11..

Метафор, сравнивая вещи, объекты, идеи и др., сохраняет между ними трение, сравнение же смягчает трение, шок от совмещения несовместимого. Метафора призвана не просто уподоблять вещи, объекты, события и др., но приоткрывать нечто ранее неизвестное, нечто, что нельзя сообщить без метафоры, прямо. Причта как расширенная метафора, как некоторое предположение сходства между идеями, событиями, умозаключениями, прежде всего, предназначена не для иллюстрирования или разъяснения идеи, но для представления ее в новом виде, в открытии новых граней утверждения, истолкования или понятия.

Является ли притча аллегорией? Сложно однозначно ответить на этот вопрос, так как само понятие «притча» подразумевает не строго очерченный литературный прием - притчи бывают различных типов, среди них есть и сложные и по содержанию, и по форме притчи, которые можно назвать аллегориями, есть верно определить, что такое аллегория. В ответе на поставленный вопрос не следует торопиться, так как именно аллегорическое истолкование притч в прошлом «закрыло» многие из них для понимания.

б) Типы притч, роль притч в учении Христа.

Если рассматривать типы притч, то лучше начать с простых и затем перейти к сложным формам. Самыми простыми притчами можно назвать короткие мысли, истории, которые не сложны по содержанию и выражают одну определенную идея. Например, история о потерянной драхме, или пастух и заблудшая овца. Далее можно указать на более сложные типы притч, которые могут иметь главную и второстепенные мысль, могут быть сложными, с сюжетной точки зрения, с богословской точки зрения и т.д.

Пословица - Лук. 4:23 - «врач, исцели самого себя».

Сравнения - Матф. 10:16 - «вот, я посылаю вас, как овец среди волков: итак, будьте мудры как змии, и просты как голуби».

Расширенные сравнения - Лук. 5:36-38 - ветхая одежда - новая заплата; старые мехи - новое вино.

Повествовательные притчи - Матф. 25:1-13 - притча о десяти девах.

Иллюстративные причти - Лук. 10:29-37 - притча о добром самарянине.

Аллегорические причти - Марк 4:1-9, 13-20 - притча о сеятеле.

Роль притч в учении Христа обсуждалась и обсуждается до сих пор, поскольку существует много мнений относительно того, для чего Иисус говорил к народу притчами. Тот факт, что он очень часто использовал причти в своем учении, если не сказать всегда (Марк 4:33-34), заставляет нас задуматься над ролью притчи.

Рассмотрим Марк 4:10-12 - на основании этого текста можно предположить, что Христос использовал притчи для того, чтобы

а) скрыть от некоторых слушателей смысл сказанного,

б) проиллюстрировать некоторые их своих идей,

с) сказать что-либо своим слушателям, но не прямо, а косвенно (Марк 12:12).

2. Основные характеристики притчи как жанра.

Обусловленность литературным контекстом. Притчи, в отличие от других жанров, не может функционировать как нечто совершенно отдельное, конечно, притча является неким законченным целым, но цель ее лежит вне самой себя, т.е. цель обусловлена контекстом, привязана к событиям, изложенным в тексте.

Простота в изложении. Данная характеристика притчи указывает как на простоту по форме - простое изложение фактов, событий, идеи, так и простоту по содержанию - использование обычных слов, образов, понятных примеров, ясных сюжетов. Так как целью притчи является косвенное сообщение определенных истин, ничто не должно мешать рассказчику создать метафору, выразить основные идеи через притчу.

Метафоричность. Как было сказано выше, притча, как расширенная метафора стремится к указанию на сходство идей, событий, понятий, но в то же самое время указывает и на различие для создания определенного трения, сомнения, шока. Например, сочетание «добрый самарянин» должно было шокировать слушателей, но история о его поступках настолько необычна, что заставляет задуматься, поразмыслить над сказанным.

Ориентированность на размышление. Данная характеристика основывается на остальных, в конце концов, слушатель должен задуматься над предметом, сюжетом, событиями, идеями, выраженными в притче, иначе она и не нужна вовсе.

3. Принципы толкования притч.

Причта как жанр является, возможно, самым сложным жанром для истолкования, и не только потому, что мы практически не используем его в современной литературе, и поэтому не знакомы с ним именно как с жанром, но и потому, что существует много подходов к пониманию того, что такое притча, а, следовательно, и подходов к толкованию. Попробуем очертить основные принципы толкования, применимые при рассмотрении притчи на элементарном уровне.

Понимание притчи напрямую зависит от понимания как ее литературного (положение в тексте), так и повествовательного (Sitz im Leben) контекста.

Понимание притчи зависит от анализа ее структуры.

Так как дидактическая цель/цели притчи скрыта, для ее верного понимания необходимо попытаться ответить на вопрос: «Чего именно пытается достичь автор/рассказчик при помощи притчи?».

Соотнесение основной мысли/мыслей с учением Христа о Царствии Божьем может помочь понять смысл притчи.

4. Пример толкования притчи.

Матф. 13:24-30 - причта о пшенице и плевелах.

Литературный и повествовательный контекста притчи. Притча помещена у Матфея вместе с другими притчами, поэтому можно предположить, что все эти притчи могли быть сказаны в разное время. С точки зрения литературного контекста, эта притча относится к группе притч о Царстве, причем Иисус сам истолковывает и притчу о сеятеле, и притчу о пшенице и плевелах. Повествовательный контекст рассматриваемой притчи говорит нам о том, что она была сказана не как пример к какому-либо событию, не является иллюстрацией к чьему-либо поведению. Иным словами, рассмотрение литературного и повествовательного контекста мало чем помогают нам в истолковании притчи, хотя изучение ситуации подсказывает, что Иисус мог иметь в виду желание некоторых поскорее «разобраться» с грешниками, которые связывали служение Христа со скорой реализацией своих планов (зилоты).

Анализ структуры причти. Анализ структуры дает нам возможность увидеть, что она имеет три части, соответственно ее трем основным элементам - Бог, добро и зло - 1) человек сеет пшеницу, 2) враг сеет плевелы, 3) всходят и пшеница и плевелы, тогда человек решает ждать до жатвы, и после жатвы отделить пшеницу от плевел.

образы в притче Craig L. Blomberg, стр. 197-200

сеяние и рост растений уже в ВЗ завете ассоциировалось с праведным поведением - Осия 10:12; Иер.4:3-4; Ис. 55:10

жатва была стандартной метафорой для суда

Дидактическая цель. Хотя существует несколько мнений относительно того, можно ли считать эту причту «чистой» или она все-таки является аллегорической притчей, то есть имеет несколько дидактических целей, обобщить значение притчи можно следующим образом - Бог допускает существование в мире и праведных, и злых, и только в «кончину века» злые будут уничтожены, а праведные получать награду. Важно в данном случае не путать значение притчи, то есть дидактическую цель притчи и ее значимость, то есть весь спектр возможных применений цели притчи в различных ситуациях.

Притча в учении о Царствии Божием. Каким образом данная притча «вписывается» в учение Христа о Царствии Божием? В противовес настроениям по насильственному устранению врагов евреев (зилоты), Иисус говорит о том, что ситуация, когда у мире сосуществуют и праведные, и грешные известна Богу, но Он и указывает на то, что окончательный суд будет произведен в «конце времен», поэтому в настоящий момент праведные должны смириться с ситуацией и не заниматься «искоренением» зла. Именно поэтому притча и начинает словами: «Царство Небесное подобно человеку…», то есть действия человека в причте открывают нам нечто о Царствии Небесном.

5. Послание.

1. Эпистолярный жанр в древности.

Письмо, наверное, также старо как и письменность, поэтому нет никакой возможности проследить история появления практики написания писем, хотя исследуя период истории до появления христианства, можно с уверенностью сказать о том, что жанр письма был очень развит. И не только личных писем, но и писем общественных - сообщений о делах в провинциях, докладов о положении дел, рассуждений о политики, экономике, торговле и т.д. Многие ученые, философы рассуждали о предметах своего интереса в письмах, последователи собирали эти письма в сборники (например, письма Цицерона, Сенеки).

Можно выделить следующие типы писем: См. W.Doty, Letters in Primitive Christianity, стр. 5-8

Личные письма. Если тщательно классифицировать типы писем, то личные письма, конечно, не существуют как отдельная группа писем, деловые письма также могут быть личными, личными можно назвать и некоторые другие категории, но говоря о типах писем в древности, мы выделяем личные письма как довольно объемный класс - просьбы, сообщения, приветствия, заказы и т.д. - все эти записи только относительно недавно стали исследоваться.

Деловые письма. Торговля, сделки, договоры, завещания - все эти деловые бумаги составлялись в виде писем, существовали определенные формы для каждого письма, эти формы знали писцы, специально для этого обученные.

Официальные письма. Из-за того, что Римская империя была огромной, много вопросов решалось при помощи писем, это были и официальные распоряжения, и доклады о ситуации от местных руководителей, царей, начальников, и решения суда или военные приказы, которые также писались в форме письма.

Публичные письма. Такого рода письма были адресованы не лично кому-то, но группе людей или даже всему городу или государству. Такого рода письма могли выражать мнение, призывать к чему-либо, объявлять о чем-то.

Литературные письма. Под этим термином мы понимает письма, которые были написаны от лица других людей, как бы от известных личностей, разъясняли какие-то интересующие общественность детали. Иными словами, это были литературные произведения стилизованные под письма (например, 24 письма Гиппократа были написаны его последователями в 50 г. и дают нам информацию о его жизни).

Письма - эссе. Такого рода письма дальше всего отстоят от личных писем, это письма-статьи по определенным вопросам - алхимии, физики, философии, этики, их можно назвать письмам по форме, но по содержания - это тематические статьи.

Перечислены лишь некоторые типы писем древности, теоретики эпистолярного жанра древности выделяли и 21 (Деметрий - «Эпистолярные типы» Tu<poi e]pisto<likoi ), и 41 (Прокл - «О эпистолярных типах» Peri< e]pistolimai<ou xarakteroj) тип письма.

2. Послание как разновидность эпистолярного жанра.

Новозаветные послания как таковые являются типичными для своего времени, как уже было сказано, сборники писем (подлинные или неподлинные) циркулировали в древности. Хотя существуют разные мнения относительно того, к каком именно типу следует отнести послания НЗ, можно уверенно сказать, что будь то личное письмо (3 Иоанна, Титу, Тимофею) или письмо-эссе (Римлянам, Евреям) - это разновидности эпистолярного жанра, то есть жанра письма. К сожалению, само слово «послание» используемое в описании писем Павла и других апостолов, во многом мешает воспринимать эти письма как письма, представление о них как о тщательно разработанных и много раз переписанных богословских трактатах искажает жанр и ведет к ложным выводам («послание к римлянам - систематическое изложение хр. веры», или «послание к филлипийцам - послание радости»).

Живость и литературные особенности языка писем со временем из-за отсутствия практики постоянного перевода на современный язык теряют свою суть и становятся «мертвыми языковыми идолами». При тщательном изучении мы видим, что послание как жанр - это письмо, поэтому содержит в себе все основные характеристики именно письма, а не трактата или богословского сочинения.

Структура типичного послания такова:

Вступление (кто, кому, приветствия)

Благодарности или благословения

Основная часть

Заключение (приветы, благословения, просьба)

3. Основные характеристики послания как жанра.

Личностность.

Очевидность связи «автор - читатель».

Привязанность к конкретной ситуации.

4. Принципы толкования посланий.

Согласно указанным выше характеристикам жанра, рассмотрим несколько принципов толкования посланий.

Послание имеет конкретного автора и конкретных читателей, для его верного истолкования необходимо четко представлять себе ситуация написания послания.

Так как послание имеет определенную обусловленную жанром структуру, при истолковании необходимо обращать на нее особенное внимание.

Личностный характер послания предполагает, что существует как минимум два уровня в послании - то, что относится только к людям в конкретной ситуации, то, что может относится и ко всем другим христианам в подобных ситуациях.

Послания содержат богословские истины не в систематическом порядке, поэтому необходимо учитывать этот факт при толковании.

5. Пример толкования текста из послания.

пример толкования послания - послание к Филиппийцам.

VII. Богословский анализ.

1. Определение богословского контекста автора.

Только относительно недавно (XIX-XX в.) в герменевтике стали обращать внимание на то, что каждый автор Библии писал не только в определенном историко-культурном контексте, но и в определенном богословском контексте. Несмотря на то, что впервые мысль об анализе богословия отдельных авторов Библии, пришла либеральным богословам, сегодня она принимается практически всеми богословами, так как ее легко обосновать чтением книг хотя бы Нового Завета. Каждый автор Библии имел свое богословие.

а) Богословский контекст.

Богословский контекст - богословские идеи среди которых формируется и развивается собственное богословие автора библейской книги. Для верного восприятия изучаемого текста важно понять, что и автор, и его книга не возникли в богословском вакууме. Так же как мы исследуем историю, для того чтобы лучше понять определенные тексты Писания с точки зрения их положения в истории, мы должны обратить внимание на богословские идеи, школы, представления, тенденции и т.д. времени написания рассматриваемого текста.

Можно выделить несколько уровней богословского контекста:

общий интеллектуальный контекст (эллиническая культура),

непосредственный культурный контекст (еврейская культура),

общий христианский богословский контекст (еврейское, языческое христианство),

конкретный христианский богословский контекст (богословие Павла, Иоанна, Луки).

б) Богословское учение.

Богословским учением называют определенную совокупность суждений относительно того или иного аспекта богословия, например, учение о спасении, которое является совокупностью различных суждений из различных текстов Св. Писания о спасении. Важно понимать, что богословское учение появляется после исследования Писания (библейское богословие) и обработки материала, его классификации по темам (систематическое богословие).

б) Богословская система.

Богословские учения объединяются в богословскую систему. Богословской системой можно назвать определенное упорядоченную в соответствии с определенным принципом совокупность учений. Для понимания системы необходимо понять, что всякая упорядоченная совокупность имеет определенный принцип упорядочивания, т.е. слово «упорядоченный» подразумевает определенное правило, по которому создается порядок. Анализируя различные богословские системы, несложно заметить, что их отличие друг от друга чаще всего обусловлено именно различиями принципов упорядочивания. Разные богословы строят свои системы вокруг разных центральных идей, авторы книг Писания не являются исключением. Богословие Марка отличается от богословия Иоанна, который в свою очередь отличается от Павла.

г) Пример анализа богословия ап. Иоанна.

Несмотря на то, что, например, Верклер приписывает мнение о наличии разных богословских позиций в Писании либеральному богословию, с этим весьма сложно согласиться. Действительно, впервые мнение о наличие в Библии разных мнений появилось среди либеральных богословов, но мнение это было обосновано изучением конкретного текстуального материала, и сегодня любой серьезный богослов признает факт наличия особенностей в богословской системе каждого автора.

Рассмотрим для примера особенности богословской системы ап. Иоанна. Его Евангелие явно отличается от синоптических Евангелий, и дело, скорее всего, не в том, что Иоанн хотел написать «дополнение» к уже существующим Евангелиям, а в иной богословской системе.

В первую очередь мы обращаем внимание на богословский язык Иоанна - он использует много различных богословских терминов - свет, тьма, грех, правда, мир и др. В отличие от синоптических Евангелий, у Иоанна Иисус не говорит притчами и стиль его проповедей совсем иной.

Во вторых даже по содержанию Иоанн сильно отличается от синоптиков - у него нет ни родословной, ни описания рождения, искушения, изгнания демонов, ничего не сказано о преображении, учреждении Вечери Господней, мучении в Гефсиманском саду. Если предположить, что Иоанн просто хотел дополнить уже существующие Евангелия, то возникает вопрос - почему Матфей и Лука писали то, что уже было написано Марком, вместо того, чтобы также дополнить Марка? Какова вообще цель написания Евангелий - биография Христа? описание событий так «как это было»?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12