Криминалистика (организованная преступность)

преступлений, совершенных организованными группами, — противостоит человек,

не желающий давать показания или вообще говорить. Все это лишний раз

подтверждает тезис о сложности данного следственного действия, о его важной

роли в установлении истины по делу.

Предмет допроса, т. е. круг выясняемых обстоятельств, в общей форме

предопределен предметом доказывания. По делам о преступлениях, совершенных

организованным преступным сообществом, его особенности состоят в

установлении данных, позволяющих не только констатировать факт

преступления, совершенного группой, но и получите о ней максимально полную

информацию, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников.

К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требования

тактики проведения этого следственного действия: активность допроса, его

целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств

личности допрашиваемого, а также, что характерно именно для допросов по

таким делам, процессуального положения допрашиваемого, а если это

подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном

сообществе.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и

использует особенности личности допрашиваемого — психику, культурный и

образовательный уровень, профессию, мировоззрение. Без такого учета

невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является

необходимым условием достижения цели допроса. И особенно важно учитывать

процессуальное положение допрашиваемого, роль и действия подозреваемого или

обвиняемого в расследуемом событии, в преступном сообществе.

Подготовка к допросу как стадия следственного действия , включает в себя:

собирание исходных данных; тактическое обеспечение допроса.

2. Особенности тактики производства следственных действий на последующих

этапах расследования.

При осмотре местности, связанной с задержанием членов организованной

группы, можно выявить места, с которых преступники осуществляли наблюдение

за обстановкой, за поведением потерпевшего (например, при вымогательстве —

могут быть обнаружены окурки, следы ног, микрочастицы, следы транспортных

средств и др.) и соответственно определить жилые и иные объекты, где можно

выявить возможных свидетелей.

При осмотре автомашины преступников обследованию подлежат салон

автомашины, багажник. Все, что имеет отношение к данному событию и

изобличению виновных, должно быть изъято (оружие, документы, ценности,

расписки потерпевших и др.).

Тщательному осмотру подлежат и все изъятые с места происшествия и

задержания предметы и другие объекты с целью выявления и фиксации имеющихся

на них следов (рук, красителей) и различного рода микроследов.

Позиции могут быть стремление к лидерству, зависть, ревность, недовольство

методами преступной деятельности других членов группы, неудовлетворенность

своей «долей» похищенного, а также им согласие с общей направленностью

группы. При выявлении таких лиц их необходимо допрашивать в первую

очередь;

— положение задержанного в группе (является ли он «hobичком», не

применялись ли с нему санкции за нарушение существующих в группе норм

поведения. Обычно такой человек менее свяан|

с другими участниками отношениями взаимовыручки и быстрее даёт правдивые

показания.

Если задержана группа, состоящая на оперативном учете, то токая информация

может быть в материалах оперативной разработки. Поэтому решение вопроса об

очередности допросов следователь принимает вместе с соответствующим

оперуполномоченным. При допросе подозреваемых рекомендуются комплексы

тактических приемов, пригодных для ситуаций, когда доказательств

недостаточно или в них имеются пробелы. Поскольку в таких группах всегда

существуют скрытые или открытые разногласия и конфликты, между отдельными

задержанными подозреваемыми могут складываться напряженные отношения,

которые при задержании еще более обостряются. Эти конфликты могут быть

усилены следователем (например, путем проявления осведомленности о

существовании таких конфликтов и их причин, избрания к задержанным разных

мер пресечения, условий задержания с учетом их личности и роли в

совершении преступления, использования полученных от них показаний и др.).

Помимо выяснения всех обстоятельствах, относящихся к событию

преступления, необходимо получить от допрашиваемых информацию о времени ее

формирования, функционирования, типе преступной группы, ее составе,

распределении ролей между членами, руководящем ядре, активе, и, особенно,

об организаторе данного преступления и других преступлений такого рода.

Для получения сведений об организаторе преступления при допросе могут быть

использованы тактические приемы, направленные на обострение противоречий

между соучастниками данного преступления с целью получения взаимно

уличающих показаний. Возникшие противоречия в показаниях задержанных

подозреваемых на первоначальном этапе расследования целесообразно

устранять не путем проведения очных ставок, а другими способами, ибо

применительно к членам организованных преступных групп

___________________________________________________________________

1. В.А. Васильев. Совершенствование борьбы с организованной преступностью и

наркобизнесом. М., 1999г. с.5.

2. А.Мухин. Организованная преступность в РФ. М.: СПИК-Центр,2000г. С.40-

45, 48-52.

ведущихся на иностранных языках, а также слова и фразы, в которых наиболее

ярко проявляются особенности произношения и иные отклонения от общепринятых

норм устной речи. Кроме того в постановлении о назначении фоноскопической

экспертизы следователь обязан указать, с помощью какой записывающей

аппаратуры и с каких акустических условиях производилась магнитофонная

запись.

Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное

значение, могут быть получены не только в результате осмотра места

происшествия, но и при производстве других следственных действий, а также

представлены следователю участниками процесса, Они играют роль вещественных

доказательств или образцов для сравнительного исследования; документы могут

выступать и в качестве источников доказательств как «иные документы».

Следственный осмотр этих объектов позволяет получить информацию,

указывающую на признаки совершения преступления организованной группой.

Такими признаками могут быть следующие:

1. Характер объектов, служащих орудиями преступления. На невозможность

использования их одним лицом указывают:

а) габариты объекта — его размеры, вес и т. п.;

б) функциональное назначение объекта, предполагающее его использование

группой;

в) указание в документе — вещественном доказательстве на возможность

его использования несколькими лицами, связанными между собой по службе или

при выполнении тех или иных операций;

г) сложность изготовления объекта, предполагающая кооперацию нескольких

исполнителей;

д) сложный состав материала, из которого изготовлен объект,

предполагающий наличие нескольких источников его получения либо нескольких

лиц, добывающих его компоненты.

2. Характер объектов преступного посягательства. Он может быть таков,

что его перемещение необходимо требует участия нескольких лиц, например

похищенный сейф, или представлять такое количество похищенных ценностей,

вынести которое не по силам одному человеку.

3. Содержание документов — вещественных доказательств: дневников,

писем, различных записей и т. п.

4. Содержание письменных документов, не являющихся вещественными

доказательствами, фиксирующее связи проходящих по делу лиц.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных

объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию

нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений,

дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы.

В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются;

а) характер объекта, его внешний вид и функциональное назначение;

б) индивидуальные признаки объекта;

в) признаки, свидетельствующие, о его владении или использовании

определенным лицом или лицами;

г) признаки, указывающие на необходимость его использования

(применения) несколькими лицами;

д) признаки, свидетельствующие о его использовании (применении) при

совершении расследуемого преступления.

В протоколе осмотра документов следует отметить:

а) наименование и внешний вид документа;

б) наличие необходимых реквизитов;

1. Т.В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская.

Криминалистика: Учебник для вузов / Под редакцией заслуженного деятеля

науки РФ, профессора Р.С. Белкина.-М.: Издательство НОРМА

(Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М),2001г.-990с.

2. Положение о совместных следственно оперативных группах «О пресечении и

расследовании деятельности организованных преступных групп».

Приложение к приказу Ген прокуратуры, МВД,ФСБ,ДНП России от 22 мая

1995 г.

в) упоминающихся в документе лиц, проходящих по делу. Та часть содержания

документа, которая представляет интерес для следствия,

записывается в протокол дословно. Кроме того, в протоколе указывается место

хранения документа — в обычном месте, там, где ему и надлежит храниться,

либо в необычном — в иных папках, иных хранилищах и т. п. Данный факт может

сам по себе иметь уликовое значение, что особенно важно, если это документ

строгой отчетности Особое внимание следует обратить на личность

составителя, а также пользователей документа, если ведется их учет.

В условиях компьютеризации хозяйственной и иной деятельности возникает

задача ознакомления с информацией, хранящейся в памяти ЭВМ, о тех или иных

сделках и других операциях. В сущности, это своеобразный осмотр

программного продукта и результатов его использования. Цель — выявить

злоупотребления путем операций с банковскими и иными счетами и расчетами и

всех причастных к этим злоупотреблениям лиц, без которых они были бы

невозможны. Для участия в этой работе необходимо привлечь специалиста —

программиста, оператора ЭВМ и др.

Отпечатанные на принтере ЭВМ данные этого исследования приобщаются к

делу либо как вещественные доказательства, если они обладают качествами

последних, либо как иные документы. Привлекаемые к осмотру понятые должны

обладать необходимыми познаниями для того, чтобы правильно оценить действия

следователя.

По результатам исследования возможен допрос разработчика про граммы и

персонала, обслуживающего ЭВМ, в процессе которого обязательно выясняется,

кто и в каких целях имел доступ к работе на ЭВМ, как учитывается

пользование машиной и т. п.

Из числа разновидностей следственного эксперимента групповой характер

совершения преступного посягательства обычно выявляют:

а) эксперименты, устанавливающие возможность совершения какого-либо

действия;

б) эксперименты по установлению отдельных деталей механизма события;

в) эксперименты, определяющие процесс образования обнаруженных следов.

Говоря о следственном эксперименте первого вида, имеют в виду

конкретное действие вообще, или в данных условиях, или данной личностью,

или за определенный промежуток времени. В рассматриваемом аспекте речь

должна идти о возможности совершения действия одним лицом или необходимости

участия в этом нескольких лиц.

Например, если задержанный утверждает, что объект изготовлен им

самим, без участия других лиц проводится следственный эксперимент для

проверки наличия у задержанного необходимых для этого профессиональных

навыков.

Следует специально подчеркнуть, что целями всех экспериментов этого

вида при расследовании групповых преступлений всегда служит именно проверка

возможности совершения действия одним лицом. В этом случае отрицательный

результат прямо указывает на преступную группу.

Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма

преступления служит той же цели. Он тесно связан с реконструкцией

обстановки события и обычно требует воссоздания условий, в которых

происходило расследуемое событие. В процессе подобного следственного

эксперимента выясняется течение события и возможности именно такого течения

при наличии лишь одного подозреваемого. Отрицательный результат означает

участие в преступлении нескольких лиц. В ряде случаев даже получают ответ

на вопрос, сколько должно было быть участников

1. С.В. Ванюшкин. Организованная преступность в реформируемой России и

направления борьбы с ней. Дисс. … канд.юрид.наук. М., 2001г. с.10, 47-

50.

2. И.Н. Якимов. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и

тактике. М.:1999г. с307.

события, если оно протекало именно таким образом. Ответ чаще всего будет

носить вероятный характер: "Участников должно было быть не менее...".

Если подозреваемый в ходе эксперимента продолжает отрицать совершение

преступной акции группой, то условия опытов могут специально упрощаться.

При этом повышается возможность участия в событии одного лица (например,

подозреваемому предлагают передвинуть сейф меньших габаритов, выполнить

одному более простое, чем в момент преступления, действие), и если даже в

таких условиях результаты эксперимента будут отрицательными, то это станет

убедительным доказательством ложности объяснений подозреваемого.

Аналогичным целям служат эксперименты, определяющие процесс образования

следов. И здесь требуется установить, могли ли быть оставлены данные следы

одним человеком или их возникновение — результат деятельности нескольких

лиц (используемых ими инструментов, механизмов и т. п.).

Следует заметить, что эта разновидность следственного эксперимента

весьма редко встречается в практике. Она наиболее близка к

криминалистической экспертизе, и не случайно в таких случаях иногда

допускается смешение экспертизы и следственного эксперимента. Это

происходит потому, что рассматриваемую разновидность пытаются ограничить

лишь экспериментом по установлению, каким орудием оставлен след, тогда как

ее цель — определить механизм, процесс следообра-зования, его динамики.

В условиях действующего законодательства России это следственное

действие не может проводиться "под своим именем", так как оно не

предусмотрено УПК. Но практика его проведение носит повсеместный характер,

его проводят обычно "под флагом" узаконенного действия — называя либо

следственным экспериментом, либо проведением допроса на месте, либо

воспроизводством обстоятельств события и т. и. Здесь не место доказывать

неправильность подобной практики; остается надеяться, что в новом

законодательстве указанное следственное действие займет законное место.

Возможности проверки и уточнения показаний на месте, чтобы установить

групповой характер совершенного преступления, довольно ограниченны.

Рассмотрим такую ситуацию.

Причастность подозреваемого, чьи показания предполагается проверить

путем выхода с ним на место, не вызывает у следователя сомнений. В процессе

проверки обнаруживается, что подозреваемый не может указать названное им

при допросе место или что указанное место не соответствует данному им

описанию или же на указанном месте нет тех или иных предметов, названных

допрошенным. Из этого факта может быть сделано несколько выводов:

а) подозреваемый действует добросовестно, ошибся или ошибается

неумышленно;

б) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя,

поскольку не намерен указать искомое место, но рассчитывает таким путем

затянуть расследование или совершить побег либо установить

связь с соучастником;

в) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя, а

информацией, подвергаемой проверке путем выхода на место, располагает иное

лицо — соучастник этого подозреваемого.

По делам о групповых преступлениях значим второй и третий из упомянутых

выводов. Второй — если есть данные о намерении подозреваемого установить

связь с реально существующим соучастником или соучастниками, еще не

известными следователю. Эта информация чаще всего поступает из оперативных

-источников. В таких случаях должна планироваться оперативно-тактическая

операция с целью задержания соучастников. Если же такая информация стала

известна после выхода на место, то она служит объяснением целей

подозреваемого, которые ему по какой-то причине осуществить не удалось. Но

когда следователь, имея в виду такую цель подозреваемого (а он ее должен

иметь в виду во всех случаях), обнаруживает соответствующие попытки, то.

естественно, ему необходимо принять меры к задержанию тех лиц, с которыми

подозреваемый пытается установить связь, а затем проверить их причастность

к преступлению.

Третий вывод из рассматриваемой ситуации дает основания предполагать

групповой характер совершенного преступления, но обычно не содержит

указаний на конкретное лицо, обладающее достоверной информацией, т. е. на

соучастника (соучастников) подозреваемого.

В заключение следует сказать, что как второй, так и третий вывод не

всегда верны, поскольку отрицательный результат этого следственного

действия может вытекать из самооговора лица, чьи показания проверяются.

Использование возможностей обыска, как следственное действие может

служить как средством установления группового характера совершенного

посягательства, так и получения информации о существовании преступного

сообщества, его составе, целях, распределении ролей между участниками,

личности организатора и лидера и т. п. Перечислим объекты, искомые при

обыске.

1. Орудия преступления информация, полученная в результате осмотра

места происшествия и других следственных действий и оперативно-розыскных

мероприятий, ориентирует следователя на видовую принадлежность этих

объектов, либо даже на их признаки, позволяющие их индивидуализировать. Это

может быть один объект, несколько однородных или разнородных объектов.

Когда речь идет о нескольких объектах, можно полагать, что преступление

совершила группа лиц, хотя и использование только одного орудия

преступления эту версию не исключает.

Как уже указывалось, особое внимание следует уделять поиску таких

орудий, которые предполагают невозможность их использования одним человеком

(аппараты для резки металла и т. п.). Необходимо также учитывать, что на

орудиях преступления могут быть следы их использования разными лицами,

например следы пальцев. Поэтому их изъятию должен предшествовать тщательный

осмотр по правилам обращения со следами, возможно с участием специалиста.

Обнаруженные следы при необходимости копируются либо сохраняются вместе с

орудием, на котором они находятся. Это относится и к транспортным средствам

— орудиям преступления.

Обнаруженное при обыске то или иное технологическое оборудование,

полуфабрикаты, сырье и иные материалы, также служившие орудиями

преступления (клише с изображением фальшивых денежных знаков, пунсоны для

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6