Объективные причины октябрьской революции 1917 г.

противоречие между крестьянством и помещичеством

противоречие между развивающимся новым капиталистическим укладом и

старыми феодальным и первобытнообщинным укладами

нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой

остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали

государству за землю

Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос

всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее

разрешение этого вопроса было необходимо.

Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими

опасность революции в российском обществе. Теперь рассмотрим

обстоятельства, способствовавшие началу радикальных действий.

Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских

войск порождали недовольство в российском обществе и падение

авторитета власти. Но особенно сильно ударило по авторитету

самодержавной власти «Кровавое воскресенье». 3 января в ответ на

увольнение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула

забастовка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к

Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах рабочих. Утром 9

января празднично одетые рабочие двинулись к Зимнему дворцу, но доступ

преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной

демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: «Пули

царских солдат... убили нашу веру в царя...». Но Николай II ничего не

знал о жертвах. Лишь утром ему доложили, что, вследствие смертельной

опасности, войска были вынуждены открыть огонь для защиты дворца.

«Войска должны были стрелять, в разных местах города много убитых,

раненых. Господи, как больно и тяжело!» – запишет он в своём дневнике.

Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января

бастовал весь рабочий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново-

вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция

перешла в военные части – 14 июля 1905 года было восстание на

броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». И, наконец, «всеобщая

октябрьская стачка»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19

октября) полностью остановившая производство в стране – рабочие

бастовали.

Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять

революцию было некому – армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация

всё усугубляется. Но тут Витте выступает с предложением дать народу

конституцию и провести реформы: «Россия переросла формы существующего

государственного устройства... Пока ещё есть возможность – надо

даровать конституцию, иначе народ вырвет её...»

Николай понимал – ситуация критическая: или конституция, или полный

крах. И он согласился на конституцию. Но что значили для Николая эти

уступки? Романовская династия самодержавно правила Россией в течение

практически 300 лет. В это время к стране были присоединены

огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой,

российские полководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую

армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т.

е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось

его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом обществе,

само правовое общество – это для него было так чуждо и непонятно! Он

взошёл на престол самодержцем – значит и его наследник должен стать

самодержцем – не из личных амбиций, а из чувства глубокой

ответственности перед страной и династией.

Да, он пошёл на уступки, т. к. понимал, что ситуация настолько

критическая, что в противном случае эта революционная волна сметёт и

его, и династию, и весь существующий строй. Он создал Думу, но выборы

не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, военнослужащие

и молодежь до 25 лет. А по избирательному закону 1 голос помещика

приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам

рабочих. В противовес Думе ставился Государственный совет, который был

верхней законодательной палатой. Половина членов Государственного

совета назначалась царём, а половина избиралась из среды крупных

помещиков, буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. Совет

тормозил законодательную деятельность Думы. Кроме того, все

законопроекты Дума передает на подпись императору, а сам он обладал

огромнейшими для конституционного монарха полномочиями: руководил

внешней политикой, армией и флотом, мог создавать в перерывах между

сессиями Думы законы и распускать её по истечении 5-летнего срока её

деятельности.

Манифест 17 октября не сразу пресёк революционную борьбу – стране

ещё предстояло пережить декабрьское вооруженное восстание в Москве, но

революция уже пошла на спад. На этот раз, идя на уступки монархии

удалось выжить, но вопрос в другом: насколько революция 1905 года

помогла осознать правящей верхушке необходимость назревших

преобразований и реформ?

ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА

Как уже говорилось выше, основными предпосылками революции 1905 года

были три фактора: аграрный вопрос, противоречия между развивающимися

капиталистическими производительными силами и пережитками феодальных

производственных отношений и отсутствие на внутриполитической арене

противовеса пролетариату, который был настроен много более радикально,

чем крестьянство. Теперь посмотрим, насколько революция решила

накопившиеся проблемы.

Для уничтожения феодальных пережитков надо было решить как

экономические, так и политические задачи. Экономические

преимущественно заключались в устранении многоукладности в экономике,

оказании поддержки отечественной промышленности путём привлечения

инвестиций, внедрении новых технологий в производство для того, чтобы

российские товары были конкурентоспособны на мировом рынке и развитии

сельского хозяйства. Всё это не могло быть решено революционным путём.

Что же касается политических задач, то они сводились к получению

буржуазией власти. Но и этого не было достигнуто. Была создана Дума,

но она не дала буржуазии власть, т. к. истинная цель её созыва была не

создание органов управления правового общества, а лишь успокоение

революционного движения. И через несколько месяцев I Государственная

Дума прекратила своё существование.

В аграрном вопросе дела обстояли немного лучше. Были отменены

выкупные платежи, снижена арендная плата за землю, и повысилась

минимальная заработная плата сельскохозяйственным рабочим. Но основные

вопросы так и остались нерешёнными. Большая часть земельного фонда ещё

находилась в руках феодалов, а крестьяне продолжали жить в

крестьянской общине.

Не решив глубоких социально-экономических противоречий,

правительство для стабилизации обстановки идёт на уступки рабочим и

крестьянам. Был сокращён рабочий день до 8 часов, повышена минимальна

заработная плата, дано право создавать профсоюзы, защищавшие интересы

рабочего класса, разрешены стачки с выдвижением экономических

требований и т. п. Но это было решением лишь поверхностных проблем,

которое не затронуло глубоких социально-экономических противоречий.

Таким образом, можно сделать вывод, что революция не решила всех

насущных проблем, а реформы, на которые пошло царское правительство

были скорее проведены с целью успокоения общества и не воспринимались

всерьёз. В российском обществе остались три основных противоречия:

между крестьянством и помещиками

между развивающимся капитализмом и существующими феодальными

пережитками

между промышленным пролетариатом и буржуазией

Причём, если первые два были в большей или меньшей мере характерны

для феодального общества, то последнее – для капиталистического. И за

неимением политической власти у буржуазии было самым опасным, т. к.

пролетариат в то время был самым революционно настроенным классом.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1905—1909 гг.

Революция 1905 года и Русско-японская война оказали неблагоприятное

воздействие на экономическую сферу страны. В борьбе с революцией

владельцы предприятий не редко шли на свёртывание производства и

локауты. Следует отметить что в ходе войны, с одной стороны, военные

заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с

производством боеприпасов, но с другой стороны, постоянные затраты на

ведение войны привели к ухудшению финансовой системы страны и дефициту

государственного бюджета.

В результате этого, после кратковременного оживления экономической

жизни в 1907 г., начался новый экономический кризис. По сути, начиная

с кризиса 1900—1903 гг. российская экономика находилась в состоянии

застоя. Но уже начинают проявляться новые тенденции в российской

промышленности. После кризиса 1900—1903 гг. российская промышленность

становится более восприимчива к техническим нововведениям в

производстве, для более устойчивого положения на рынке и лучшего

обеспечения сбыта продукции предприятия начинают объединяться в

монополии. Наиболее распространённым видом монополистического

объединения в России были синдикаты – промышленные предприятия,

совместно сбывающие продукцию.

Таким образом, сделаем вывод, что кризисы и социальные волнения в

российском обществе показали промышленникам необходимость интеграции,

что приводило к созданию крупных промышленных объединений, как это

было в то время в капиталистических странах Западной Европы. Но

российские монополии отличались от западноевропейских. Если последние

создавались в результате усложнения и удорожания технологий

производства после II НТР, то первые, наоборот, отличались

использованием большого количества рабочих по причине отсутствия

передовых технологий в производстве и дешевизны рабочей силы. Но для

выхода на мировой рынок отечественной промышленности требовалось

применение новейших технологий производства, т. к. только в этом

случае российские товары могли получаться относительно дешёвыми,

производиться с нужной скоростью и быть конкурентоспособными на

мировом рынке. Поэтому основной задачей в промышленном секторе было

внедрение передовых технологий в производство.

АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА

Достигнутый уровень экономического развития не позволял России

конкурировать с передовыми странами. С 1905 г. приоритетным

направлением развития страны становится сельское хозяйство. Россия всё

ещё оставалась аграрной страной: в общем объеме производства сельское

хозяйство занимало доминирующее место, 3/4 населения было занято в

сельскохозяйственном производстве. Доля крестьянства в социальной

структуре российского общества составляла 84%.

Понятно, что в такой социально-экономической ситуации сельское

хозяйство и его развитие играло огромную роль для страны. Рассмотрим

положение в аграрном секторе до реформы Столыпина.

К началу ХХ века помещики оставались крупнейшими собственниками на

землю. По централизации земли в собственности отдельных лиц Россия

занимала первое место в мире. В помещичьих хозяйствах к 1905 году

производилось 47% товарного хлеба, причём подавляющая их часть (80,6%)

применяла наёмный труд, и чем крупнее было хозяйство, тем был больше

процент применения наёмного труда. Возникали образцовые хозяйства с

большой площадью земли, организованные по-капиталистически и

специализирующиеся на производстве зерна. Но в целом, крупное

помещичье землевладение играло неблагоприятную роль в развитии

капитализма в сельском хозяйстве, т. к. помещики получали арендную

плату, составлявшую 81% чистого дохода с одной десятины земли. Поэтому

большинство помещиков не стремилось к перестройке своих хозяйств на

капиталистический лад.

В крестьянской же среде шел процесс расслоения. Происходило

вымывание крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялась

богатая прослойка, а с другой – более широкий слой крестьян-бедняков,

уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. Из

имеющихся в общинном пользовании 137 млн. десятин земли 64 млн.

принадлежали 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а 73 млн.

приходилось на 10,5 бедных. Довольно сильное сдерживающее влияние на

развитие капитализма в сельском хозяйстве оказывала крестьянская

община, которая путём переделов земли, оказания помощи бедным за счёт

зажиточных, сдерживала процесс выделения богатой верхушки из

крестьянской массы. «Исследования, проведённые ещё до первой русской

революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России

осуществляется процесс перехода к частному землепользованию,

расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо

всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря

на чинимые препятствия».[1] Здесь речь идёт, конечно, о зажиточных

крестьянах, которые, стремясь преодолеть сдерживающий гнёт общины,

стремились выйти из неё и построить своё независимое хозяйство.

Но всё же крестьянское сельскохозяйственное производство также было

нерационально. Крестьянские хозяйства и даже хутора были далеки от

фермерских хозяйств Западной Европы, что было связано в первую очередь

с малой площадью земель в среднем на душу населения. В 1905 г. размер

душевого крестьянского надела составлял 2,6 десятин, а 53,5 млн.

крестьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Малоземелье

не позволяло большинству крестьян использовать в хозяйстве достижения

научно-технического прогресса. Зачастую крестьянам приходилось

арендовать землю у помещика.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный сектор страны не

удовлетворял требованиям, предъявляемым капиталистическим фермерским

хозяйствам. Урожаи были низкими, особенно в хозяйствах основной массы

крестьян (например, урожайность пшеницы с десятины составляла в России

– 55 пудов, Германии – 157 пудов, Бельгии – 168 пудов), а рост

сельскохозяйственного производства шёл медленно и экстенсивным путём.

Аграрная реформа Столыпина имела 2 цели: экономическую и

политическую. Как уже неоднократно отмечалось выше, Россия к моменту

проведения реформы оставалась аграрной страной, поэтому от развития

сельского хозяйства зависело экономическое благополучие государства.

Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям

экономической жизни общества, и его развитие было теснейшим образом

связано с развитием промышленности.

Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного

аграрного фундамента промышленность России обречена на чахлое

существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что

сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать

пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, поэтому

делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. «Крепкие и

сильные» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти «убогих

и пьяных».

С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний

рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме

того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда

миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокормить за

счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой

наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию

промышленности.

Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел

своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства,

но и промышленности.

Политические задачи главным образом сводились к тому, что необходимо

было создать стабильный класс российского общества, который не будет

не революционно активен. И опять ставка делается на единоличного

собственника, который не захочет подниматься на революцию. Но при этом

другая политическая задача предусматривала сохранение помещичьего

землевладения, т. к. в противном случае будет нанесён удар по классу

дворянства, который был в то время опорой самодержавия.

Обобщая вышесказанное, можно выделить основные задачи аграрной

реформы:

разрушение крестьянской общины

создания класса мелких собственников

сохранение при этом помещичьего землевладения

подъём уровня развития сельского хозяйства

Решение вышеозначенных задач должно было привести как к

экономическому развитию страны, так и к созданию стабильной

внутриполитической базы.

Начало реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который после

обсуждения в Государственной думе, Государственном совете и

утверждения императором 14 июня 1910 г. стал законом. В соответствии с

законом «каждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном

праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную

собственность причитающей ему части из означенной земли». Закон был

дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов

в течение последних 24 лет, считались перешедшими к наследственному

землепользованию, а крестьяне становились собственниками имевшихся у

них участков.

С 1905 по 1916 гг. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяев,

что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей

общинной земли. Причём общины покидали как зажиточные крестьяне, так и

крестьяне-бедняки. Первые – по понятным причинам, а вторые были

заинтересованы в закреплении за ними земельной собственности с целью

её дальнейшей продажи. Всего свои участки продали 60% выделившихся

(1,2 млн.). Эти крестьяне после шли в город и становились рабочей

силой, как и предполагалось. Такой процесс оказал благоприятное

воздействие на развитие промышленности в государстве.

Одной из проблем, с которой столкнулись реформаторы, было то, что в

Центральной России б`ольшая часть земельного фонда принадлежала

помещикам, поэтому другой составной частью аграрной реформы было

массовое переселение крестьян из внутренних губерний за Урал. Данная

мера способствовала освоению новых земель (более 30 млн. десятин),

развитию капитализма, строительству новых сёл и деревень. В период с

1905—1910 гг. переселилось 3 млн. человек, причём государство

оказывало переселенцам денежные дотации в размере 200 руб. на семью, а

по приезде последние получали участок из расчёта 15 га на главу семьи

и 15 га на остальных членов. Правда, в связи с трудностями на новом

месте, относительно высокой смертностью в пути, разорениями и т. п.

немало крестьян вернулось назад. (Более точные данные см. в приложении

1.1)

Инструментом реализации столыпинской реформы была осуществляемая

Крестьянским банком операция купли-продажи земель. Это способствовало

перераспределению земель от помещиков (77,4%), купцов (14,2%),

крестьян, порывающих с сельским хозяйством и уходящим в город, (1,7%)

и прочих сословий в руки зажиточного крестьянства. В итоге к 1917 году

помещики имели лишь немногим больше половины земель, принадлежавших им

по положению 1861 г.

Столыпинская аграрная реформа не дала желаемых результатов: в 1915

году фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских

хозяйств. Это свидетельствовало о том, что разрушить крестьянскую

общину и создать сословье крестьян-фермеров не удалось. Но говорить о

полном её крахе нельзя. Было освоено 30 млн. десятин новой земли,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5