Виды цифровых денег

количеством прецедентов. С другой стороны, Европа и WIPO (World

Intellectual Property Organisation) разрабатывают свои версии законов на

этот счет. Особую пикантность являют случаи, где копирайт "не работает", -

это правительственная и другая публичная информация. Например, в США по

закону любая федеральная информация не имеет копирайта - для того чтобы

облегчить их распространение. В России подобные проблемы пока не

обсуждаются, но уже есть закон, регулирующий работу с электронными базами

данных. Этот закон просто ужасен.

Раскрытие информации - это общая проблема для ведомств, сегодня и не

подозревающих об общности их проблем. Некоторые виды информации должны

раскрываться для широкой публики. В их числе находится как государственная

информация (базы данных, реестры, законодательство и т. п.), так и

частная (информация о финансовых рынках). В США и Европе изданы

нормативные акты, предписывающие государственным органам полное

раскрытие всей публичной (несекретной) информации о своей деятельности

в Internet. На финансовых рынках создаются полностью электронные системы

раскрытия информации. Для них особенно важно регулировать появление

посредников, добавляющих стоимость. В России известны только две подобные

инициативы - раскрытие информации ФКЦБ России и раскрытие законодательной

информации. Заметим, что обычная публикация информации никакого отношения к

раскрытию не имеет: система раскрытия информации определяется как условия,

порядок и процедуры взаимодействия регулирующих органов, раскрывателей

информации и других организаций, имеющих целью обеспечение возможности

нахождения конкретной раскрываемой информации, а также публичного и

свободного доступа к ней в регламентированное время.

Криптозащита традиционно рассматривалась как потенциально опасная вещь.

Сейчас законодательство, ограничительно регулирующее использование

шифрования и кодирования, начало серьезно мешать развитию внутренней и

международной торговли (прежде всего это касается электронных систем

"поставщик-клиент", работающих в Internet). Под давлением новых технологий,

а также требований публики картина начала меняться в конце 1996 года, когда

в США появился прецедент, толкующий ограничение на публикацию алгоритмов

криптозащиты как ограничение свободы слова. В России эти правовые проблемы

не решены (есть нормативная база, ориентированная на ФАПСИ), поэтому

рынок средств защиты информации практически пуст, импортировать

дешевые (иногда даже бесплатные) и надежные средства защиты информации пока

невозможно. Теоретические работы в этой области права не ведутся. Поэтому в

настоящее время в России полноценная легальная электронная торговля и

полноценные легальные электронные финансовые рынки, пожалуй, невозможны

юридически, хотя вполне возможны технологически.

Современные технологии предлагают новые способы анонимной организации

денежных расчетов (разные виды "электронных кошельков" в отличие от

электронного перечисления безналичных денег - технология существенно

отличается от технологий кредитных и дебетных карточек). Сегодня западные

законодатели активно дискутируют о том, хорошо это или плохо. Проекты

анонимных электронных денежных расчетов существуют только 2-3 года, поэтому

никакой законодательной практики на этот счет нет. В России же эти проекты

практически неизвестны.

С появлением киберпространства серьезнейшей проблемой стало определение

юрисдикции: традиционные юридические нормы для определения той страны, чье

законодательство необходимо использовать, практически перестали работать. С

другой стороны, появляются новые юридические концепции (например,

"договорная юрисдикция провайдеров") и подходы (например, опубликована

Декларация независимости киберпространства).

С проблемой юрисдикции тесно связана и другая проблема: совершенно

непонятно, как осуществлять правоприменение. Компьютерные сети

спроектированы так, чтобы выживать даже в случае атомной войны, и уж во

всяком случае правоприменение в любой стране можно легко обойти, используя

доступ к сети из других стран. Более того, часто невозможно "вычислить"

преступника: киберпространство предполагает другие способы как нападения,

так и защиты, нередко основанные на сверхсовременных технологиях. Концепция

сочетания организационной и технологической самообороны и страхования в

случае прорыва этой самообороны гораздо более приемлема для современных

информационных технологий, чем система с централизованной "информационной"

полицией.

Законодательные подходы к этим проблемам в мире только-только начинают

обсуждаться - в основном в форме обучения законодателей реалиям нового мира

и обсуждения возникающих судебных прецедентов. В России пока не пришли даже

к пониманию этих проблем.

Свобода слова и выражения в новом обществе должна определяться по-новому,

ибо появление компьютерных сетей требует пересмотра традиционных норм,

бывших эффективными для печатных и традиционных электронных форм. Концепция

"вещания", что предусматривает наличие географического центра такого

вещания, полностью непригодна в компьютерных сетях, где не только нет

географических границ, но и любой может быть как "читателем/зрителем", так

и "издателем/станцией". Сегодня идет очень активная дискуссия на эту тему.

В США в 1996 году было принято (а затем отменено) новое законодательство,

предусматривающее минимальную цензуру.

Нормы по электронным документам. Существует модельный закон ООН по

электронным документам. Он предназначен для закрепления функционально

эквивалентного подхода к электронным документам (то есть такого подхода,

когда выявляются функции бумажного документа и к каждой функции

подбирается эквивалентный по функциональности механизм из области

информационных технологий). Эти модельные нормы далее должны

уточняться национальными законодательствами. Последний вариант модельного

закона ООН вышел в 1996 году. Следующим в этой серии будет модельный закон

об особенностях использования электронного документооборота в морской

торговле. В России сейчас создается рабочая группа в Думе, которая должна

заняться проектом закона об электронном документе.

Системы электронного голосования. В США введением общенациональной

системы электронного голосования "из дома" занимается Федеральная комиссия

по связи. Возникает множество вопросов не только по законодательному

обеспечению и легитимности результатов такого голосования, но и по

законодательному обеспечению последствий принятия таких технологий. Если

издержки проведения национальных референдумов или сбора миллионов подписей

будут близки к нулю, то это означает существенное изменение политической

организации общества - репрезентативная демократия будет гораздо ближе к

прямой демократии. В таком мире люди еще не жили, и его законодательное

обеспечение еще не отработано. Если рассмотреть любые типы проведения

голосования, то можно выделить так называемые права голоса - новый тип

(нефинансовых) инструментов, представляющих собой односторонние

обязательства эмитента по реализации результатов подсчета голосов, -

относится ли это к национальным и местным референдумам, выборам в госорганы

всех уровней, выборам в политических партиях или голосованию на общих

собраниях акционерного общества. При принятии парадигмы прав голоса как

инструментов можно использовать единую для этих инструментов учетную

структуру, в том числе - технологию и инфраструктуру регистраторов и

депозитариев рынка ценных бумаг. Регулирование, основанное на этой

схеме, позволит путем введения конкурентного предоставления услуг в этой

области существенно снизить общественные издержки на проведение

голосования, особенно голосования большого масштаба.

Многие "молодые" законы тесно связаны между собой и требуют введения и

регулирования новых типов институтов. Например, электронная подпись,

криптозащита, электронные документы, взятые совместно, требуют введения

института хранителей ключей (электронных нотариатов) и соответствующего

законодательного определения разделения рисков между сторонами. Введение

электронных документов для тех записей, которые должны существовать в

единственном экземпляре, приводит к необходимости регулирования учетных

институтов (реестродержателей и депозитариев). Это регулирование важно

разработать для институтов, учитывающих записи данных, удостоверяющие какие-

либо права (в том числе права собственности). Можно, конечно, в конкретные

договора по действиям, обслуживаемым такими институтами, вставлять

необходимые фрагменты регулирования, но тогда не закрываются случаи,

затрагивающие третьих лиц, не упомянутых в таких договорах. Поэтому

необходимо создание соответствующих норм статутного права.

Анализ электронных расчетов: проблемы и направления развития

Достоинства и недостатки электронных расчетов

Естественно возникает вопрос насколько все описанные выше способы

проведения платежей через Internet безопасны и удобны. Эта глава посвящена

обсуждению положительный и отрицательных сторон каждой из систем. Наиболее

часто обсуждаемые вопросы выглядят приблизительно так. Насколько безопасно

платить через Internet? Не украдет ли кто-нибудь эти деньги по пути? Не

сможет ли кто-нибудь воспользоваться моей карточкой впоследствии? И вообще

кто сказал, что фирма на счет которой пересылаются деньги существует?

Попробуем по мере возможности рассмотреть эти аспекты. Для начала хотелось

бы представить себе, что думают по этому поводу две противоположные стороны

сделки, продавцы и покупатели. В общем приближении их мнения выглядят

приблизительно так как представлено ниже.

Точка зрения продавца. По мнению большинства поставщиков товаров и услуг,

главная причина, отталкивающая клиентов от платежей в режиме он-лайн, -

боязнь мошенничества. Однако сами поставщики считают, что эта опасность

надумана и занимает умы обывателей исключительно благодаря стараниям

средств массовой информации. Верно это или нет мы постараемся рассмотреть

дальше, но тем не менее проблема безопасности (по крайней мере с точки

зрения клиентов) существует, и поставщики товаров и услуг вынуждены с ней

бороться, даже если они уверены, что воюют с ветряными мельницами. Самый

простой и распространенный путь "борьбы" - предоставление клиентам иных

способов оплаты, например по почте, факсу или телефону. По этому пути

успешно идут большинство продавцов на "электронном рынке". Оплата

кредитными карточками с их точки зрения весьма удобна, ведь номер карточки

легко передать по любому из перечисленных каналов.

Точка зрения клиента. Клиенты отнюдь не считают проблему безопасности

надуманной и активно пользуются альтернативными способами оплаты

заказываемых через Internet покупок. Однако боязнь мошенничества - далеко

не единственная причина, тормозящая активность клиентов на "электронном

рынке". Большую роль играет и свойственный им консерватизм: они

предпочитают действовать в привычной среде. Но если за средние покупки

(стоимостью в пределах нескольких сотен долларов) клиенты уже привыкли

расплачиваться кредитными карточками, то в сфере мелких покупок пока

господствуют наличные. На "электронном рынке" возникает естественная ниша

для некоего продукта, который условно можно назвать "электронными деньгами"

и который обеспечивал бы простоту, скорость и удобство расчетов,

свойственные наличным. Тем не менее, несмотря на попытки внедрения

"электронных денег", предпринимаемые несколькими крупными компаниями, эта

ниша до сих пор практически пуста.

Так и ли практически так выглядят точки зрения продавцов и покупателей. Обе

крайние точки зрения не правильны. Взломщики и прочие субъекты, желающие

прожить за чужой счет, в Интернете есть, но при соблюдении определенных

правил безопасность обмена информацией может быть обеспечена. К тому же, в

области финансовых отношений существуют другие методы обмана клиентов,

напрямую не связанные с Интернетом. Скорее эти методы перенесены в

виртуальное пространство из реального, а его размеры и простота общения

только упрощают задачу мошенникам.

Первой проблемой работы организаций с Интернетом (не только финансовых, но

и всех остальных) была проблема защиты информации в своих локальных сетях

от несанкционированного доступа. Этой проблеме уже много лет, и постоянно

идет борьба брони и снаряда -- отыскиваются новые дырки в защитных

системах, и придумываются новые методы борьбы с проникновением. Активное

развитие распределенных гипертекстовых систем (Всемирной паутины Internet)

и использование распределенных вычислений (язык Java) привело к появлению

новых проблем. Но методы борьбы с проникновением известны, и в рамках

финансовых организаций основным является использование закрытых внутренних

сетей, отгороженных от внешнего мира брандмауэрами (firewall), а также

использование динамических методов идентификации пользователей. Так

что при аккуратном использовании можно считать, что от несанкционированного

доступа защититься можно. Это то, что касается защиты внутренних сетей, а

теперь о прохождении платежей.

Несмотря на чрезвычайное разнообразие схем расчетов за товары и услуги

через сеть Internet, их можно свести в три большие группы:

- кредитные схемы;

- дебетовые схемы;

- схемы с использованием "электронных денег".

Рассмотрим каждую из этих групп.

Кредитные схемы. В основе кредитных схем лежит использование кредитных

карточек. При разовых покупках на "электронном рынке" карточка действует

так же, как при обычной покупке в магазине: клиент покупает товар или

услугу и передает продавцу для оплаты номер своей кредитной карточки.

При многократной оплате одному и тому же продавцу часто используется

принцип подписки: клиент один раз сообщает реквизиты кредитной карточки и

при дальнейших покупках указывает лишь свое имя, а продавец просто

списывает средства с его карточки. Подписку практикуют такие компании как

America Online, CompuServe, NewsPage и ESPNET.

Предпринимаются попытки распространить кредитную схему и на сектор мелких

платежей. Чтобы снизить расходы на проведение клиринга и процессинга, такие

компании, как IBM и Clickshare, разрабатывают механизмы сбора мелких

транзакций с тем, чтобы выполнять обработку лишь после того, как их сумма

достигнет определенной величины.

К несомненным достоинствам кредитных схем следует отнести их привычность

для клиентов и правовую определенность. Проблема безопасности может быть

решена в ближайшем будущем - с введением протокола SET, разработанного

компаниями MasterCard, VISA, Microsoft и IBM. В соответствии с этим

протоколом номер карточки, передаваемый по сети, шифруется с использованием

электронной подписи клиента. Дешифровку смогут осуществлять только

уполномоченные банки и процессинговые компании. Протокол SET должен

обеспечить защиту клиентов от недобросовестных продавцов и защиту продавцов

от мошенничества при помощи поддельных или краденых карточек.

Дебетовые схемы. Дебетовые карточки могут использоваться при оплате товаров

и услуг через Internet в режиме он-лайн так же, как при получении наличных

в банкомате: для совершения платежа клиент должен ввести номер карточки и

PIN-код. Однако на практике этот вариант используется редко. Гораздо шире

распространены электронные чеки. Электронный чек, как и его бумажный

аналог, содержит код банка, в который чек должен быть предъявлен для

оплаты, и номер счета клиента. Клиринг по электронным чекам осуществляют

различные компании, например CyberCash.

К категории дебетовых схем можно отнести и расчеты с помощью электронных

кошельков, для которых предусмотрен клиринг транзакций, в том числе с

помощью виртуальных электронных кошельков (сумма хранится в этом случае на

жестком диске компьютера; примером системы виртуальных кошельков может

служить система Cybercoins, разработанная компанией CyberCash).

Главное достоинство дебетовых схем состоит в том, что они избавляют клиента

от необходимости платить проценты за кредит. В странах, где исторически

сложилось преобладание дебетовых карточек, расчеты на "электронном рынке"

по дебетовым схемам вписываются в привычную модель поведения клиентов, что,

как уже отмечено выше, очень важно. Однако проблема безопасности платежей

для дебетовых схем пока не находит решения, и дело здесь не в том, что

протокол SET гораздо эффективнее систем обеспечения безопасности платежей,

предлагаемых применительно к дебетовым схемам, а в том, что за этими

схемами не стоит таких громких имен, как VISA или Microsoft. Отсутствие

поддержки солидных фирм на уровне безопасности - вот одна из причин

непопулярности дебетовых схем расчетов. Тем не менее в секторе мелких

платежей, где проблема безопасности стоит не столь остро, дебетовые схемы

(к которым также применим механизм сбора транзакций) могут успешно

конкурировать с кредитными.

Схемы с использованием "электронных денег". "Электронные деньги"

значительно отличаются от электронных кошельков, упомянутых выше. Все

расчеты по электронным кошелькам проводит банк или другая клиринговая

организация. В системах "электронных денег" запись на карточке или

жестком диске компьютера приравнена к соответствующей сумме в той или

иной валюте, и эта сумма может конвертироваться или передаваться

напрямую по каналам связи между продавцом и покупателем. Клиринг операций с

"электронными деньгами" не проводится. Системы "электронных денег"

разрабатывают и внедряют такие организации, как Mondex, DigiCash, Citibank

и NetCash.

Красота идеи "электронных денег" -- вот, пожалуй, единственное их

достоинство на сегодняшний день. Пока эти деньги выпускаются не очень

известными эмитентами и распространяются по не совсем определенным каналам,

перспективы у них нет. Во-первых, у клиентов отсутствует оборудование,

требуемое для работы с ними. Во-вторых, даже если ясно, где это

оборудование взять, не понятно, кто будет за него платить. В-третьих, если

речь идет о полностью виртуальных "электронных деньгах" (хранящихся на

жестком диске компьютера), не ясно, что произойдет в случае повреждения

жесткого диска. И, наконец, в-четвертых, весьма туманна правовая база

функционирования "электронных денег".

Тем не менее, вероятно, существует путь, по которому внедрение "электронных

денег" на "электронном рынке" может пойти успешно. Тяжесть всех

перечисленных выше проблем значительно снизится, если к распространению

"электронных денег" подключатся авторитетные финансовые институты и если

они сделают упор не на частных, а на корпоративных клиентов. Если

рассматривать "электронные деньги" не как замену наличных, а как инструмент

быстрого и удобного перевода средств и внедрять их по схеме "бизнес для

бизнеса", то для них уже в ближайшее время может найтись немалая ниша в

быстроразвивающемся мире "электронной торговли".

Существует также такая проблема как защита от появления ложных фирм (и

ложных покупателей). Методы работы таких фирм традиционны. В рамках

Интернета очень легко организовать фиктивные фирмы, которые будут собирать

заказы, получать деньги в банке и после этого ликвидироваться. И в

результате будут страдать либо покупатели, либо банки (в зависимости от

условий выдачи карточек и местных законов). В конечном итоге решение этой

проблемы сводится к организации системы центров подтверждения подлинности

(authentication) как продавцов, так и покупателей. Технически эти системы

основаны на наличии системы связанных серверов ключей, которые по запросу

могут выдать открытые ключи любого продавца, и покупатель может проверить

подлинность продавца. Организационно эти системы не должны быть

зависимы ни от продавцов, ни от банков.

Создание таких систем подтверждения подлинности является достаточно сложной

организационной задачей, к решению которой сейчас приступают некоторые

международные организации. Наиболее значимым проектом такого рода является

eTRUST, продвигаемый в настоящее время такими некоммерческими ассоциациями

в рамках Интернета, как CommerceNet и Electronic Frontier Foundation. Этот

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6