реферат бесплатно, курсовые работы
 

Социализм и информатика Н.Н. Моисеева

Социализм и информатика Н.Н. Моисеева

Министерство общего и профессионального образования РФ

Южно-Уральский государственный университет

Теория организации производства

Курсовой проект

Тектологический анализ произведения

«Социализм и информатика» Н.Н. Моисеева.

Выполнил: Ахмедзянов С.М., ст.

гр. ЭиУ-385

Проверил: Мацюк

Челябинск

2000

Содержание:

Челябинск 1

2000 1

Содержание: 2

Введение 3

Принцип планомерности: заимствование из технических систем? 5

Информатика и теория принятия решений 7

Принципы теории принятия решений 12

Информатика и теория принятия решений 14

Немного из истории… 17

Историческое наследие 17

Откуда пошла наука об организации 19

О тектологии и организации 22

Тектология 22

Об организации организации 22

Вместо заключения… 28

Список литературы: 29

Введение

Создание организации, способной выполнять вполне определенный круг

задач, - это всегда творческий акт. Для этого нельзя запастись рецептом на

все случаи жизни. Вместе с тем нельзя пренебрегать и теми общими

прнципами, которые уже возникли, а так же той «организационное культурой»,

которая уже создана. Владение ее методическими и методологическими основами

поможет ускорить поиск рациональных организационных форм, охранит от

ошибок.

Прежде всего, заметим, что теория организации имеет надежный

методологический фундамент. Соотношение функционального и структурного,

количественного и качественного, формы и содержания были всегда важными

вопросами философской науки.

Однако по своей сути теория организации – это не часть философии, а

прикладная дисциплина, занимающаяся вполне конкретными вопросами. Ее

разработкой занимались не только обществоведы, но так же естественники и

практики.

До сих пор не существует общепринятого определения «организации», а

тем более - четкого описания круга вопросов теории организации. В этой

работе я не буду пытаться искать определение, отвечающее современным

научным стандартам, а постараюсь только расширить то интуитивное понимание,

которое есть у каждого из нас, и дать необходимые иллюстративные пояснения.

Поэтому мы можем относить к организации системы те внутренние связи,

те ее свойства и специфические особенности и характеристики, которые

являются наиболее консервативной составляющей системы, т.е. которые

изменяются наиболее медленно.

Но и организация постепенно меняется. Она может совершенствоваться,

улучшаться, а может и деградировать, может изменяться медленно, почти

незаметно, но в известных условиях - может изменяться скачком,

революционно. Однако развитие организации и развитие содержательного

аспекта системы никогда не происходят одновременно.

Основными элементами общественной организации, ее фундаментом, ее

становым хребтом являются общественные отношения, социальная структура

общества, право собственности.

Вместе с тем развитие организации системы подчиняется определенным

объективным законам. Их необходимо знать, особенно нам, экономистам.

Несмотря на то, что теория организации тесно переплетается с

информатикой и широко ее использует, по своей сути она является дисциплиной

гуманитарной. Организационная наука, во всяком случае тогда, когда речь

идет о системах общественной природы, является частью обществоведения.

Поэтому взаимосвязь организационного, т.е. структурного и функционального

имеет довольно весомое значение для общесистемной организационной науки.

Весь круг проблем и задач, которые были поставлены выше, будет

рассматриваться нами в среде тектологического анализа произведения

Н.Н.Моисеева «Социализм и информатика».

Принцип планомерности: заимствование из технических систем?

Программный метод формирует планы не от достигнутого (это характерно

для окончания эпохи социализма), а планы, нацеленные на конечный результат,

на реализацию поставленных целей и задач.

В технике тоже существует «метод программ». Он дает инженеру,

запускающему, например, космический аппарат, целый ряд правил, позволяющих

заранее рассчитать программную траекторию, обеспечивающую достижение

намеченной цели. Но в экономике все гораздо сложнее. Ведение народного

хозяйства – это не запуск ракеты, где все особенности процесса движения

относительно просты и где параметры могут быть с большей степенью точности

определены инженерами заранее. И тем не менее, тот метод, который начал

складываться в 1920-е гг., был очень похож на способ проектирования в

инженерном деле. В самом деле, ведь совокупность программ, которая

принимается правительством, определяет «программную траекторию»

планируемого развития. Только рассчитать ее неизмеримо труднее.

Есть и более существенное различие в управлении народнохозяйственным

организмом и любой технической системой: в первом случае одних программ

мало. Во-первых, они не в состоянии охватить все детали производственного

многообразия. Во-вторых, выполнение программ требует ресурсов, а ресурсы на

все программы общие, и их еще надо уметь разделить. Поэтому программы

должны быть увязаны между собой по ресурсам. А для этого необходима единая

система планирования в масштабах всей страны. Создание единой системы

планирования - одно из ярчайших проявлений нового уклада, который получил

название «феномен советской власти».

Разработка системы процедур составления планов – это лишь первый этап

в реализации планомерности развития социалистической экономики. В самом

деле, ведь планы и программы имеют смысл лишь тогда, когда они выполняются.

А для этого недостаточно простой команды. «Доведения плана» до тех или иных

организаций не означает его выполнения. Для реализации планов и программ

необходимо создать специальные механизмы, обеспечивающие заинтересованность

организации, их стремление выполнить плановые задания. Эти механизмы должны

порождать обратные связи, способные устранять неизбежно возникающие

отклонения от первоначального смысла и планируемого хода производства.

Другими словами, возникает необходимость и в создании механизма, подобного

автопилоту, который «ведет самолет» по намеченному курсу. И такие механизмы

так же начинали складываться.

В современных условиях необходима комплексное, целостное, или, как

говорят, системное, рассмотрение всей структуры хозяйственного управления,

со всей его важнейшей системой связей, структурой правовых отношений,

разнообразием хозяйственных механизмов… Необходимо учитывать роль

социальных факторов, международные и политические аспекты и т.д.

Информатика и теория принятия решений

Особенность современного этапа научно-технической революции состоит в

в необычайно быстром росте стоимости любых новых научных разработок. И в

то же время лишь новые данные науки и их техническая реализация способны

обеспечивать твердые позиции в той жесточайшей конкурентной борьбе, в

которой непрерывно живет капиталистический мир.

«Железная необходимость» в развитии науки, технологии, наукоемкой

промышленности привела к совершенно новым явлениям. Так, например, возникли

компании, вообще не выплачивающие дивиденды своим вкладкам и даже просто

убыточные. Вкладчиками, правда, являются банки и корпорации. Эти убыточные

компании занимаются наукоемкими производствами, в которых основная масса

служащих – исследователи и научный обслуживающий персонал. По существу, это

объединения крупных отраслей НИИ с опытным производством. Такие

самостоятельные компании становятся постепенно основным источником новых

технологических разработок и носителями научного прогресса, оттесняя

понемногу университеты с их традиционных позиций. Разумеется, никакой

прибыли подобные организации приносить не могут, и не для этого они

созданы.

Таким образом, капиталистические предприятия идут на то, чтобы

вкладывать большие деньги в заведомо убыточные затеи. Но другого опыта

появления новых технологий и новой техники, а тем боле ее внедрения просто

нет. Университеты этого делать не могут, так как они не имеют опытных

производств и необходимых управленческих служб. Вот почему какая-то группа

компаний щедро финансирует деятельность другой компании, производство

которой носит опытный характер и, кроме знаний, приносит лишь убытки. Но

такое положение однажды себя с лихвой оправдывает, ибо в какой-то момент

эта дочерняя фирма вдруг создает некий препарат или новую технику и ее

акционеры, которым принадлежит продукция этой «убыточной компании»,

зарабатывают на них миллионы.

В этом и состоит причина того, что существует множество «убыточных»,

или , как говорят, «бесприбыльных» корпораций. Этим же оправдывается

существование различных фондов, финансирующих конференции, симпозиумы,

журналы, не приносящие прямой выгоды. К этому надо добавить глубокий

уровень понимания взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследования с

ОКР – опытно-конструкторскими разработками. Многим из руководителей этих

фондов чужд мелочный прагматизм и рассуждения типа «что я буду с это

иметь?». Поиск есть поиск. В нем всегда есть доля риска. Но если он ведется

умелыми, образованными людьми, то всегда есть шансы на успех. Вот почему

не следует удивляться тому, что все эти фонды и корпорации достаточно щедро

финансируют и исследования в области астрономии, изучения условий жизни

организмов в термальных водах, на дне океана и многие другие работы,

которые в ближайшие годы будут явно «убыточными». Все это и объясняет

весьма высокий уровень конкретных научных исследований в передовых

капиталистических странах, особенно в США и Японии, разнообразие и широкий

спектр новых технических разработок.

Итак, современный этап технической или, лучше сказать, технологической

истории нашего общества, характеризуется тем, что в стоимости конечного

продукта все большую долю составляют затраты труда ученых, конструкторов,

инженеров, проектировщиков – одним словом, тех, кто создает новую технику

и занят ее внедрением. И это положение относится в равной степени и к

капиталистическому и к социалистическому обществу.

Но в капиталистическом обществе описанный факт приводит к резкому

обострению конкуренции во всех ее видах. Прежде всего, это сказывается на

стремлении резко интенсифицировать труд исследователя и проектировщика,

т.е. резко увеличить производительность труда лиц, занимающихся

творческой, т.е. исследовательской и проектной деятельностью. Такая

интенсификация достигается не только очень жестким отбором лиц, способных

заниматься этим трудом, но и прямо-таки потогонными условиями труда ученых

в исследовательских центрах развитых стран (особенно США и Японии).

Одновременно с этим труд специалиста там обычно оснащается самой

современной аппаратурой. Квалифицированный исследователь имеет достаточно

вспомогательного персонала: он не должен отвлекаться от основного предмета

своей деятельности.

Но всего этого оказывается мало. Новые исследования и технологические

разработки столь дороги, что они становятся зачастую недоступными отдельным

фирмам. Возникает своеобразная кооперация, которая проявляется в форме

бесприбыльных, т.е. убыточных, коопераций.

Я думаю, что именно этим новым организационным формам, позволяющим

концентрировать усилия на перспективных разработках, современный капитализм

обязан своим впечатляющим прогрессом в области новейших технологий и

наукоемких отраслях промышленного развития, таких, как электроника и

биотехнология.

И нам, конечно, очень нелегко с ними тягаться:

1. Мы пока, увы, еще основательно беднее капиталистического мира. Но

не только это служит тормозом в развитии нашей науки и наукоемких

отраслей нашей промышленности, к числу которых начинает относиться

все большее и большее число отраслей, в т.ч. и сельское хозяйство.

2. Не менее, а может быть, и более важное обстоятельство, связанное с

управлением нашей научной деятельностью.

Казалось бы, плановое начало при социализме дает неограниченные

возможности концентрации усилий на «горячих» направлениях, должно позволять

добиваться больших успехов с меньшей затратой сил и ресурсов. Но,

оказывается, все далеко не так, как хотелось бы думать.

В условиях плановой экономики, когда рыночный механизм и «закон

вживания» заменены направляющим воздействием интеллекта, особую роль играет

подбор управленческих кадров, степень их образованности, таланта, идейной

и моральной подготовленности к той деятельности, которую им предстоит вести

в управленческой сфере. Важную роль играет та атмосфера, которая царит в

аппарате управления, особенно в тех сферах деятельности, которые связаны с

творческой работой, с управлением наукой.

Сфера управления и планирования, особенно в области науки, создании

перспективной техники и технологии, т.е. сфера, связанная не только с

творчеством, но и с определенным риском, требует таланта и энтузиазма. Ведь

именно работники этой сферы держат ключи к будущему. Так как же можно

допускать, чтобы их захватывала бумажная карусель и поглощала

бюрократическая пучина?! Бесспорно, порядок должен быть и в бумагах в том

числе. Но не в ущерб главному.

Далеко не все исследования способны проводить ВУЗы и учреждения АН.

Поэтому ведомствам, предприятиям нужны свои исследовательские центры,

определяющие стратегию развития отраслей, решающих трудные практические

задачи внедрения новой техники.

И наконец, последнее. Социализм – это прежде всего поиск новых путей

развития, планомерность, целенаправленность. А их невозможно реализовать

без глубоких научных исследований, без создания фундаментального научного

базиса развития. Без этого социалистическое общество просто не способно к

выживанию – социализм не может развиваться стихийно, подобно

капиталистическому обществу с его рыночной экономикой.

Принципы теории принятия решений

. Первый ее принцип – умение четко формулировать цель: чего мы хотим

добиться, принимая то или иное решение. По ставить цель, к которой

должны стремиться, - это отнюдь не так просто, как иногда кажется.

Обычно для того, чтобы добиться улучшения одного из показателей, одной

из целей, приходится чем-то жертвовать. Выбор цели - это, как правило,

компромисс!

Теория принятия решений имеет еще одно название – исследование

операций. В этой теории специально изучается проблема множественности

целей. Она носит название «неопределенности целей» и занимает едва ли не

центральное место в этой дисциплине.

Для преодоления этой неопределенности, т.е. для решения задачи

выбора (или компромисса), разработаны многочисленные приемы.

Часто говорят: надо добиваться максимума продукции при минимуме

затрат. Но минимум затрат – это нуль (!). А с нулевыми затратами будет и

нулевая продукция. Значит, лицо, принимающее решение – в данном случае

директор предприятия – должен соизмерять величину затрат с величиной

выпуска. Вот почему акт принятия решения обычно о содержит известный

элемент субъективности. Теория принятия решений ставит совей целью по

возможности его снизить.

Все эти проблемы имеют не только большое практическое значение, но и

глубокий философский смысл, относящийся к соотношению объективного и

субъективного в нашей жизни и ее законах.

. Второй принцип теории принятия решений – надо знать обстановку и

объект управления. Этот принцип совершенно очевиден. Я бы сказал,

что он даже банален. И тем не менее как бывает не просто его

реализовать на практике! Даже в инженерном деле, где все, кажется.

стоит на крепком фундаменте инженерных расчетов, часто бывают

ошибочные решения.

Что же говорить об экономике, о хозяйственных организмах, где наши

знания в значительно большей степени ограничены, где гораздо вышке уровень

неопределенности наших знаний. В этой сфере мы весьма часто сталкиваемся с

решениями, которые принимаются «на авось», или с решениями, в которых не

учитываются важнейшие факторы, определяющие условия жизнедеятельности тог

или иного хозяйственного организма.

Информатика и теория принятия решений

В кругу вопросов, которые связаны с актом выбора и принятия решения,

совершенно особое место занимает дисциплина, которую мы называем

информатикой.

Информатикой в последние годы стал называть дисциплину, вернее, даже

целый ряд дисциплин, вошедших в нашу жизнь вместе с ЭВМ.

Информатика – детище послевоенной научно-технической революции,

которая сопровождалась многократным усложнением технологий, создаваемых

конструкций, машин и резким увеличением количества связей, возникающих в

производственной деятельности людей. Уже в первые послевоенные годы в мире

возник некий информационный тупик. Трудности, с использованием информации,

могли бы однажды в будущем создать такую ситуацию, когда любой научно-

технический прогресс стал бы практически бесполезным, а управление

потеряло бы эффективность. Поэтому и вошел в обиход термин «информационный

тупик».

Оказавшись перед выбором: быть вечным учеником или успеть сделать что-

то свое, исследователь (теоретик, экспериментатор, конструктор, технолог…)

обычно выбирает второе.

Результат подобного выбора очевиден - растет число повторов.

Дублирование эксперимента дублирование теоретических изысканий,

дублирование новых технологий, начинает становиться мировым бедствием. В

условиях старых, традиционных методов обработки информации, разработка

новых технологических конструкции, новой технологии и машин, постепенно

начинает терять свою эффективность.

Информация становится своеобразным продуктом, который по мере развития

научно-технического прогресса начинает играть все более важную роль в жизни

общества. Количество труда, затраченного на создание и обработку

информации.

Стремительно растет с ростом сложности производимой техники, с ростом

производительности труда.

Созданием и обработкой информатики, т.е. превращением ее в новую

форму, которая необходима для получения нового продукта, занимается ныне

огромная армия людей, именуемых на Западе «белыми воротничками». Это

ученые и проектировщики, управленцы различных уровней, работники

финансовой сферы, связи, печати и т.п. Их количество в последние годы

начало катастрофически расти. В политической экономии принято подсчитывать

количество различного вида труда, который вкладывается в единицу продукта.

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.