Умысел и его виды

Умысел и его виды

Умысел и его виды.

1. Введение.

2. Субъективная сторона преступления.

3. Понятие и формы вины.

4. Понятие и виды умысла.

5. Заключение.

Введение.

Темой моей курсовой работы является понятие умысла и разнообразие его

видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны

состава преступления.

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность лица в

момент совершения преступления. Признаками преступления, входящими в

понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное

состояние. Обязательный признак субъективной стороны - это вина. Вина

составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в

психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Нет вины - нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава

преступления.

Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив, цель и

эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего,

из каких побуждений человек совершил преступление. Признаком субъективной

стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его

совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению

(удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.) не являются

признаком субъективной стороны.

Поскольку субъективная сторона преступления является довольно важным

элементом состава преступления, то я считаю, что вначале следует

рассмотреть именно это понятие.

Субъективная сторона преступления.

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика

преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение

преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим

субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также

эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно

опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо,

совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и

неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического

отношения выражают антисоциальное, либо пренебрежительное отношение

виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного

расследования и судебного слушания.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут

быть совершены только умышленно (ст.105 Убийство - умышленное причинение

смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их

определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться

ч.2 ст.24 УК РФ: деяние, совершенное по неосторожности, признается

преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей

Особенной части УК РФ. Исходя из чего, следует, что когда диспозиция статьи

Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей

преступление может быть только умышленным.

Уголовно-правовое значение вины велико. Вина служит для отграничения

преступных деяний от непреступных. Объективное вменение ( ч.2 ст.5 УК РФ)

не допускается, вина влияет на квалификацию преступления (ст.102 ч.2 п.”и”

убийство из хулиганских побуждений , ст.102 ч.2 п.”м” убийство совершенное

в целях использования органов или тканей потерпевшего), формы вины

учитываются при категоризации преступлений, так к преступлениям небольшой,

средней тяжести могут быть отнесены как умышленные, так и неосторожные, а к

особо тяжким преступлениям могут быть отнесены только умышленные

преступления (ст.15 УК РФ). Различие умышленной и неосторожной вины

учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания

(при предварительной и совместной деятельности, при отмене условного

досрочного освобождения и условного осуждения).

Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно этой

статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если

преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или

неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их

наступления. Для определения прямого умысла используется содержание

интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент

заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и

предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент

прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий.

Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного.

Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 “О

судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что

“покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда

действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление

смерти, желал этого...”.

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную

опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления

общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их

либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25). Т.е. при косвенном умысле

виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но

не желает, чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А.

Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться”.(

Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их не наступление) не

связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные

предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент

косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации

преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом

(т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут

быть совершены только с преступными умыслом. Например, ст.123 ч.1 УК РФ

незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского

образования, будет признано оконченным преступлением, независимо от того

наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение

виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается

в сознании общественной опасности такого деяния.

По общему мнению, считается, что преступления с прямым умыслом несут

большую общественную опасность, чем с косвенным умыслом. Соответственно и

наказание за преступления с прямым умыслом назначается строже.

Умышленные преступления распространены значительно больше, чем

неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-

техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений.

Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть

совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ

предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 26

ч.2 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо

предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без

достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их

предотвращение. Психическое отношение к последствиям также складывается из

интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется

тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой -

неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий.

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность -

лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий

своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УКРФ). Интеллектуальный момент

преступной небрежности отличается от интеллектуального момента, как умысла,

так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании

виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент

преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно

было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике

объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе,

профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При

определении же субъективного критерия рассматривается возможность

конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий.

Иногда могут быть такие случаи, когда психическое отношение к действию и

наступившим последствиям будет неодинаковым. На этом различии психического

отношения к совершенным деяниям и наступившим последствиям строится понятие

смешанной (двойной формы вины). Преступление, образующее основной состав

(без отягчающих обстоятельств) может быть совершено только умышленно, а

психическое отношение к наступившим последствиям, образующим

квалифицированный состав того же преступления, возможно только в форме

неосторожности. Например, ст. 126 ч.3 похищение человека, повлекшее по

неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. В этом случае

виновное психическое отношение раздваивается на отношение к похищению

(прямой умысел) и к наступившей в результате этого смерти потерпевшего

(только по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности). Выделение

преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений,

для их категоризации, для определения рецидива, для решения вопроса о

признании преступления неоконченным (ст.29,30 УК РФ), совершенным в

соучастии (ст.32-35 УК РФ).

Также признаком субъективной стороны является мотив и цель преступления.

Мотив преступления это побуждение лица совершившего преступление. Но не

менее важное доказательное значение имеет и установление цели преступления

- результат, которого стремится достичь лицо, совершающее преступление.

Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Именно цель

превращает влечения внутри психики в движущие мотивы. От цели зависит и вид

деятельности, ее способ и средства. Но мотив и цель надо отличать друг от

друга. Например, при краже мотивом является личное обогащение (т.е.

корысть), а целью - тайное похищение имущества.

Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу.

Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью

установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении

хулиганских побуждений превращается в хулиганство, убийство -в необходимую

оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость

установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном

законодательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на

ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно

опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого

деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и

фактические.

Юридические - заблуждение лица относительно юридической характеристики

совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности

деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка

не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях

может играть роль смягчающего обстоятельства.

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических

обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления

или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в

объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой

в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно

охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых

не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину,

уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности

умысла виновного.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вина является

обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет, и не может быть

состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип

Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УКРФ). Для следственной и судебной практики

наиболее сложной для установления доказательства является именно

субъективная сторона.

Понятие и формы вины.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека,

совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном

взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут

противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и

волевые элементы, а волевой в свою очередь включает интеллектуальные.

Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие. Предметное

содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется

конструкцией состава данного преступления.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых

процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе

деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Под

формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия

элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ

существования и выражения содержания и его отдельных модификаций. Форма

вины определяется соотношением психических элементов (сознание и воля),

образующих содержание вины.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное

взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего

преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает две формы вины -

умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных

законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Как общественно полезная, так и общественно вредная деятельность

человека детерминируется его материальными и духовными потребностями,

которые и свою очередь порождаются условиями жизни человека. На основании

потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых

формируются побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь

этот психический процесс имеет определенную эмоциональную окраску,

происходит под контролем сознания и направляет волей лица, которое, осознав

мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить

определенные действия (или воздержаться от таковых).

В теории уголовного права по поводу места мотива, цели и эмоции в

субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве

случаев эти компоненты психической деятельности не включается в содержание

вины, а рассматривается вместе с виной в качестве самостоятельных элементов

субъективной стороны преступления. Защитники этой точки зрения утверждают,

что отнесение мотива, цели и эмоций к содержанию вины без достаточных к

тому оснований расширяет рамки законодательного определения вины.

Действительно, законодательное определение форм вины (умысла и

неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это

совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не

включив эти компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти

компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому

поведению. Без выяснения мотивов и целей невозможно определить причины и

условия, породившие преступления, степень вины, а следовательно

индивидуализировать ответственность и наказание лицу, совершившему

общественно опасное деяние.

Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных

и волевых элементов психической деятельности. Интеллектуальный элемент -

это сознание лицом характера совершаемых действий. Воля заключается в

регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном

случае выбора решения совершить определенные действия или воздержаться от

них.

Понятие и виды умысла.

Умысел - это наиболее распространённая в законе и на практике форма

вины. Из каждых десяти преступлений около девяти совершается умышленно. В

ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и

косвенный.

Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое

значение. Поэтому Пленум Верховного Суда Р.Ф. в постановлении от 22

декабря 1992 года «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»

подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды

обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления[1].

Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо, его

совершившее, осознавало общественную опасность своего действия

(бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления

общественно опасных последствий и желало их наступления (часть вторая ст.

25 УК).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и

предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы,

протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент

прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к

волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого

умысла.

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает

понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно

включает представление о характере тех благ, на которые совершается

посягательство, то есть об объекте преступления, о содержании действия

(бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также

о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при

которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании

виновного даёт ему возможность осознать объективную направленность деяния

на определённые социальные блага, его вредность для системы существующих в

стране общественных отношений, то есть его общественную опасность. Сознание

общественной опасности деяния не требует специального доказывания по

каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное

значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного

опыта и приобретённых знаний.

Сознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с

сознанием его противоправности, то есть запрещённости уголовным законом. В

подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления,

сознают их противоправность. Однако УК Р.Ф. 1996 года не включает

сознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины

(хотя первоначально такое намерение у законодателя было, это видно из

Страницы: 1, 2