Шпаргалки по уголовному праву (особенная часть)

деятельность лиц, наделенных определенными служеб­ными полномочиями в

коммерческих и иных организациях.

Субъектами пр-й, включенных в гл. 30, за исключением субъектов дачи взятки

(ст. 291), м.б. только госу­дарственные служащие или служащие органа

местного самоуправления либо го­сударственных или муниципальных

уч­реждений. При этом субъектами подав­ляющего большинства этих пр-й м.б.

только должностные лица.

Субъекты пр-й, включенных в гл. 23, за исключением субъекта деяния,

предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 204, являют­ся лицами, состоящими на службе в

ком­мерческих или иных организациях и наде­ленными служебными полномочиями

уп­равленческого характера. Все эти лица имеют также общий негативный

признак:

они не являются должностными лицами и вообще не являются государственными

служащими, служащими органов местно­го самоуправления и служащими

госу­дарственных или муниципальных учреж­дений.

Коммерческими являются организации, преследующие извлечение прибыли в

ка­честве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме

хозяй­ственных товариществ и обществ, произ­водственных

кооперативов,государствен­ных и муниципальных унитарных пред­приятий (ст.

50 ГК РФ). Унитарным пред­приятием признается коммерческая орга­низация, не

наделенная правом собствен­ности на закрепленное за ней имущество. В форме

унитарных могут создаваться только государственные и муниципальные

предприятия (ст. 113 ГК РФ).

Иные организации, о которых идет речь, являются некоммерческими. Они не

име­ют извлечение прибыли в качестве основ­ной цели своей деятельности, не

распре­деляют полученную прибыль между участ­никами и могут создаваться в

форме по­требительских кооперативов, обществен­ных или религиозных

организаций (объ­единений), финансируемых собственником учреждений,

благотворительных или иных фондов, а также в др. формах, преду­смотренных

законом (ст. 50 ГК РФ).

Должностными признаются лица, по­стоянно, временно или по специальному

полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие

организационно-распорядительные, адми­нистративно-хозяйственные функции в

государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и

муни­ципальных учреждениях, а также в Воору­женных Силах Российской

Федерации, др. войсках и воинских формировани­ях Российской Федерации

(примечание 1 к ст. 285 УК).

В соответствии со ст. 120 ГК учрежде­нием признается организация, созданная

собственником для осуществления управ­ленческих, социально-культурных и

иных функций некоммерческого характера и

финансируемая им полностью или частич­но. В данном случае примечание 1 к

ст. 285 УК имеет в виду только такие организа­ции, кот.: а) созданы

государством или органом местного самоуправления; б) пол­ностью или

частично ими финансируют­ся; в) осуществляют функции некоммер­ческого

характера (образование, здраво­охранение, культура и т. п.).

К представителям власти относятся пред­ставители всех трех властей:

законодатель­ной, исполнительной и судебной. От др. граждан представители

власти отли­чаются наличием у них права в пределах своей компетенции

предъявлять требо­вания, а также принимать решения, обя­зательные для

исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, ор­ганизациями

независимо от их ведомствен­ной принадлежности и подчиненности (см.

примечание к ст. 318 УК).

Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов

Рос­сийской Федерации и ее субъектов, су­дебную — судьи всех судов.

Исполнитель­ную власть осуществляет Правительство Российской Федерации,

администрация субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а

также наделенные со­ответствующими полномочиями работни­ки прокуратуры,

органов внутренних дел, ФСБ, налоговой полиции, налоговой служ­бы,

таможенной службы и ряда др. государственных органов.

Функции представителя власти могут осуществляться не только в связи с

заняти­ем соответствующей должности, но и по специальному полномочию

(напр., на­родный или присяжный заседатель).

Организационно-распорядительные функции заключаются прежде всего в

руководстве работой др. лиц. Поэто­му их осуществляет всякое лицо, имею­щее

подчиненных по службе. Полномочия организационно-распорядительного

харак­тера м.б. предоставлены также лицам, не имеющим подчиненных:

ведом­ственный ревизор, нотариус, аудитор и др.

К лицам, осуществляющим данные фун­кции, следует, по-видимому, относить

так­же служащих, кот. не наделены пра­вом непосредственного принятия

решений управленческого характера, но выполня­ют служебные обязанности по

подготовке проектов таких решений (помощник, со­ветник, консультант,

секретарь).

Вопрос об осуществлении организаци­онно-распорядительных функций

препо­давателями является дискуссионным. Пле­нум Верховного Суда СССР

признал осу­ществление таких функций преподавате­лем только при исполнении

им обязанно­стей члена квалификационной или экза­менационной комиссии (п. 4

постановле­ния Пленума от 30 марта 1990 г.). Такая позиция является

преобладающей и в литературе1. Тем не менее судебная прак­тика нередко

относит к организационно-распорядительной деятельности препода­вателя

выставление им оценок на курсовых экзаменах и зачетах, поскольку такая

оцен­ка с неизбежностью предрешает содержа­ние последующих решений

руководите­лей учебного заведения о переводе на сле­дующий курс, выплате

стипендии,отчис­лении из учебного заведения.

Деятельность учителя и воспитателя по обеспечению порядка и безопасности

де­тей во время занятий, игр, экскурсий, по­ходов и т. п. также носит

организационно-распорядительный характер.

,г § 5. Признаки некоторых пр-й против

-[.государственной власти, интересов государственной службы ^: и

службы в органах местного самоуправления

Злоупотребление должностными полно­ мочиями (ст. 285).

Объективная сторона этого преступле­ ния складывается из использования

долж­ ностным лицом своих служебных полно­ мочий вопреки интересам

службы, наступ­ ления последствий в виде существенного нарушения прав и

законных интересов граждан или организаций либо охраняе­ мых законом

интересов общества или го­ сударства и причинной связи между ис­

пользованием служебных полномочий и преступными последствиями.

Представляется, что объективная сто­рона данного состава пр-я ана­логична

объективной стороне состава зло­употребления полномочиями (ч. 1 ст. 201).

Вряд ли есть основания вкладывать раз­личный смысл в формулировки «вопреки

интересам службы» (ст. 285 УК) и «вопреки законным интересам этой

организации» (ст. 201 УК), если учесть тождество преступн. последствий.

Служебные полномочия должностных лиц определяются либо законом (напр.,

полномочия следователя установле­ны Уголовно-процессуальным кодексом), либо

иным нормативным актом вплоть до приказа руководителя учреждения.

В случаях использования должностным лицом для совершения неправомерных

действий не своих служебных полномо­чий, а возможностей, вытекающих из

ав­торитета занимаемой им должности и слу­жебных связей с др. должностными

и иными лицами, не подчиненными и не подконтрольными ему по службе, состав

данного пр-я отсутствует. Состав злоупотребления должностны­ми полномочиями

предполагает умышлен­ную форму вины (прямой или косвенный умысел) и

специальный мотив — корыст­ную или иную личную заинтересованность.

Корыстная заинтересованность означает стремление виновного получить

матери­альную выгоду или избавиться от мате­риальных затрат. Иная личная

заинтере­сованность включает в себя ряд др. мотивов личного характера:

карьеризм, протекционизм, месть, зависть, ревность, семейственность и т. п.

(п. 17 постановле­ния Пленума от 30 марта 1990 г.).

Корыстное злоупотребление отличает­ся от хищения тем, что материальная

выгода извлекается виновным в злоупо­треблении без незаконного и

безвозмезд­ного обращения чужого имущества в свою собственность или в

собственность др. лиц. Это правило относится и к корыстному злоупотреблению

полномочиями (ст. 201).

В соответствии с примечаниями 2 и 3 к ст. 285 УК квалифицирующим признаком

злоупотребления должностными полномо­чиями и квалифицирующим признаком др.

пр-й данной главы, а так­же др. глав Особ.Ч К. является занятие виновным не

всякой го­сударственной должности, а только такой, какая установлена для

непосредственного исполнения полномочий государственных органов (депутат,

министр, судья и т. д.) Федеральный закон «Об основах государ­ственной

службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. относит должности такого

характера к категории «А». Занятие го­сударственной должности категории

«Б», т. е. должности, учрежденной для непосред­ственного обеспечения

исполнения полно­мочий лиц, замещающих должности ка­тегории «А» (напр.,

помощник минист­

ра), не является упомянутым квалифици­рующим признаком, как и занятие

госу­дарственной должности более низкой ка­тегории «В».

Признаки тяжких последствий в ква­лифицированных составах злоупотребле­ния

должностными полномочиями (ст. 285), а равно превышения должностных

пол­номочий (ст. 286) и халатности (ст. 293) аналогичны признакам тяжких

последст­вий в квалифицированном составе зло­употребления полномочиями (ст.

201), о которых было сказано выше.

Превышение должностных полномочий (ст. 286)

Из сравнения диспозиции ч. 1 ст. 285 УК и ст. 286 УК следует, что

злоупотреб­ление должностными полномочиями пред­полагает незаконное

использование долж­ностным лицом своих прав и полномочий без очевидного

выхода за установл. их границы, а при превышении должност­ных полномочий

лицо явно выходит за пределы его служебной компетенции.

В теории уг-го права признано, что превышение должностных полномочий

возможно либо путем совершения дейст­вий, не дозволенных никаким лицам или

органам, либо путем совершения дейст­вий, входящих в компетенцию: а)

другого должностного лица; б) данного лица, но при наличии условий, кот.

отсутствуют;

в) коллегиального органа.

Насилие как признак квалифицирован­ного состава превышения должностных

полномочий может выражаться в любом физическом воздействии на

потерпевше­го: в нанесении ему побоев или причине­нии физической боли иным

способом, в ограничении его свободы, в причинении вреда его здоровью или

причинении ему смерти.

Умышленное причинение при превыше­нии должностных полномочий легкого вре­да

здоровью, побои, истязания, неосторож­ное причинение смерти или вреда

здо­ровью любой тяжести охватываются по­нятием насилия и не требуют

дополни­тельной квалификации.

В случае умышленного причинения а) смер­ти или б) тяжкого вреда здоровью

при превышении содеянное должно квалифи­цироваться по совокупности пр-й (п.

13 упомянутого постановления Плену­ма).

Представляется, что дополнительная ква­лификация необходима и в случаях

умыш­ленного причинения вреда здоровью сред­ней тяжести. Хотя закон

предусм. за это деяние менее строгое наказание, чем за превышение

должностных полно­мочий с применением насилия, отказ от квалификации по

совокупности предоста­вил бы виновному неоправданные льготы:

в случае совершения им новых пр-й, предусмотренных ст. 112 УК, та­кие пр-я

не считались бы неодно­кратными (п. «ж» ч. 2 ст. 112).

Применение оружия или специальных средств может выразиться либо в

причи­нении вреда путем их использования (напр., ранение), либо в попытке

причи­нить такой вред при помощи указанных предметов (напр., промах).

Демонстра­ция оружия или специальных средств не является их применением, но

м.б. расценена как угроза применения наси­лия (п. «а» ч. 3 ст. 286).

Должностная халатность (ст. 293)

Деяние при халатности заключается в неисполнении или ненадлежащем

исполне­нии виновным своих обязанностей вслед­ствие недобросовестного или

небрежного к ним отношения. Это значит, во-первых, что халатность

совершается либо путем

бездействия, либо путем ненадлежащего действия. При бездействии виновный

во­обще не исполняет определенные лежа­щие на нем должностные обязанности,

а при ненадлежащем действии исполняет их лишь частично. Это значит, во-

вторых, что причинами неисполнения и ненадлежаще­го исполнения обязанностей

являются не какие-то непреодолимые объективные об­стоятельства, а

собственное недобросове­стное или небрежное отношение к служ­бе виновного,

не использовавшего реаль­ную возможность выполнить свои обязан­ности

надлежащим образом.

Основное отличие халатности от зло­употребления должностными полномочи­ями

и от превышения должностных пол­номочий по субъективной стороне состава

заключается в форме вины. Халатность относится к числу неосторожных пр-й,

тогда как оба др. пр-я являются умышленными.

В диспозиции ч. 1 ст. 293, к сожале­нию, прямо не сказано, что описанные

здесь преступные последствия причиня­ются по неосторожности. Однако в ней

предусмотрено, что эти последствия на­ступают в результате

недобросовестного или небрежного отношения виновного к службе, что

характерно для неосторож­ной вины. Признаки халатности, преду­смотренной

ст. 293, аналогичны призна­кам халатности, которая предусматрива­лась ст.

172 УК РСФСР 1960 г. и всегда понималась в теории и на практике как

неосторожное пр-е.

Служебный подлог (ст. 292)

С объективной стороны служебный под­лог заключается в действии, посредством

которого в официальный документ вносят­ся заведомо ложные сведения либо в

та­кой документ осуществляется «внесение исправлений, искажающих их

действи­тельное содержание», что следует пони-

мать как внесение изменений, искажаю­щих действительное содержание

докумен­та.

Предметом служебного подлога явля­ется официальный документ. Документ — это

письменный акт, предназначенный удо­стоверять факты, имеющие юридическое

значение. Официальным является документ, должным образом оформленный

(штамп, печать, дата, номер, подпись или несколько подписей). Использование

официального документа порождает определенные юри­дические последствия.

Ответ-ть по ст. 292 УК может наступить только в тех случаях, когда под­лог

действительно является служебным, т. е. совершается с использованием

слу­жебных полномочий виновного как долж­ностного лица или как иного

государст­венного служащего или служащего орга­на местного самоуправления.

Состав служебного подлога является формальным: пр-е окончено с момента

совершения любого из двух на­званных выше действий. Если подлог

со­вершается путем изготовления официаль­ного документа, содержащего ложные

све­дения, то пр-е окончено, когда такой документ подписан и имеет все

рек­визиты (штамп, печать и т. п.), без кото­рых он не м.б. использован.

Под­лог путем внесения изменений в подлин­ный документ окончен, когда такие

изме­нения внесены. В обоих случаях не тре­буется доказывать наступление к.-

л. последствий. Однако малозначитель­ные случаи служебного подлога в

соот­ветствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК влекут лишь дисциплинарную ответ-

ть.

Служебный подлог совершается с пря­мым определенным умыслом. Если лицо

достоверно не знает, что вносимые им в официальный документ сведения

являют­ся ложными, а лишь считает возможным несоответствие этих сведений

действи­тельности (неопределенный умысел), либо вносит в документ неверные

сведения по небрежности, состав служебного подлога отсутствует, но

должностное лицо при наличии соответствующих признаков мо­жет отвечать за

халатность.

Обязательным признаком служебного подлога является специальный мотив —

корыстная или иная личная заинтересо­ванность, при отсутствии которого

может наступить только дисциплинарная ответ-ть.

Служебный подлог нередко совершает­ся с целью-сокрытия или совершения др.

пр-й: злоупотребления пол­номочиями, халатности, хищения и др. В таких

случаях содеянное квалифициру­ется по совокупности — по ст. 292 УК и по

статьям об ответственности за соответ­ствующие пр-я.

§ 6. Взяточничество

В отличие от ранее действовавшего за­конодательства в ч. 1 ст. 290 УК дан

пере­чень ценностей, могущих быть взяткой:

деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера. К

вы­годам имущественного характера относят­ся подлежащие оплате, но

оказываемые бесплатно услуги, как, напр., предо­ставление путевок или

проездных биле­тов, производство ремонтных, строитель­ных и др. работ (п. 4

постановления Пленума Верховного Суда). Взяточничест­во имеет место и в тех

случаях, когда иму­щество или услуги оплачиваются взятко­получателем

частично.

В зависимости от характера действия (бездействие), за совершение которого

дается взятка, закон разделил взяточни­чество на два вида.

Часть 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 предусмат­ривают соответственно получение и

дачу взятки за служебные действия (бездейст­вие) должностного лица, кот. не

м.б. признаны незаконными. Они либо входят в служебные полномочия данного

лица, либо совершаются вне этих полно­мочий, но с использованием авторитета

занимаемой этим лицом должности и воз­никших на этой основе служебных

свя­зей. Взяточничество данного вида имеет место также в случаях, когда

взятка да­ется не за совершение конкретного дей­ствия, а за общее

покровительство или попустительство по службе. В дореволю­ционном

российском законодательстве этот вид взяточничества назывался мздоимст­вом.

Часть 2 ст. 290 и ч. 2 ст. 291 УК преду­сматривают получение и дачу взятки

за незаконные действия (бездействие). Неза­конным будет деяние, совершать

которое должностное лицо не имело права. Этот вид взяточничества назывался

лихоимст­вом.

Закон не различает взятку-подкуп и взятку-благодарность. Ответ-ть за

взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или

пос­ле совершения должностным лицом дей­ствия или бездействия, и

безотноситель­но к тому, была ли взятка заранее обус­ловлена (п. 5

указанного постановления Пленума). Взятка-благодарность менее опасна, и при

небольшой ценности подар­ка, о котором не было предварительной

договоренности, ответ-ть за взя­точничество не наступает. Предельная

стоимость такого подарка установлена в

ст. 575 ГК РФ. Запрещая делать подарки государственным служащим и служащим

органов муниципальных образований в 'связи с их должностным положением или

в связи с исполнением ими служебных 'обязанностей, эта статья делает

исклю­чение для обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти

установлен­ных законом минимальных размеров оп­латы труда.

Юридическое окончание дачи взятки и получения взятки наступает

одновремен­но. Моментом окончания этих пр-й является момент принятия

должност­ным лицом хотя бы части взятки.

Неоднократность получения (ч. 4 ст. 290) и неоднократность дачи взятки (ч.

2 ст. 291) предполагает совершение одного и того же пр-я более одного раза.

Неоднок­ратным является также одновременное по­лучение должностным лицом

взяток от двух или более лиц, если в интересах каж­дого из них совершается

отдельное слу­жебное действие (бездействие). Не обра­зует неоднократности

получение (и дача) в несколько приемов взятки за одно слу­жебное действие

(бездействие).

Не всякое требование должностным ли­цом взятки является ее вымогательством,

а только такое, какое сопровождается ре­альной угрозой законным интересам

взят­кодателя или представляемых им лиц, вынуждает его защищать взяткой

свои или др. лиц законные интересы от про­извола должностного лица и

поэтому яв­ляется основанием для освобождения взяткодателя от уголовной

ответственности.

Сообщение взяткодателя органу, имею­щему право возбудить уг. дело, о даче

им взятки признается добровольным и влечет обязательное освобождение его от

уголовной ответственности независимо от мотивов, какими руководствовался за-

явитель, сознающий, что упомянутому ор­гану и др. таким органам об этом

пре­ступлении неизвестно.

Представляют сложность случаи, ког­да взяткодатель, изобличенный в одном

факте дачи взятки, добровольно сообща­ет следователю о др. таких фактах.

Высказано мнение, что в этих случаях лицо должно нести ответ-ть за все

факты дачи им взяток'. Такая позиция небесспорна, особенно если сообщается

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10