Психолого-криминалистические аспекты работы следователя

Психолого-криминалистические аспекты работы следователя

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ

ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра уголовного права, уголовного процесса

и уголовно-исполнительного права.

КУРСОВАЯ РАБОТА

По уголовному процессу на тему:

«ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»

Выполнил:

курсант 3-го курса

302 учебной группы

рядовой юстиции

Денисов Д. В.

Владивосток

1999

ОГЛАВЛЕНИЕ:

1. Введение Стр. 3

2. Краткая характеристика принципов Уголовного процесса РФ Стр. 5

3. Система принципов Уголовного процесса РФ Стр. 27

4. Заключение Стр. 29

5. Список используемой литературы Стр. 30

ВВЕДЕНИЕ

Принципы — это основные, наиболее общие и руководящие положения какого-либо процесса, явления, они не¬выводимы из других понятий, первичны. Существует несколько точек зрения относительно некоторых признаков (свойств), присущих принципам уголовного процесса, что в конечном итоге сказывается на их теоретическом определении. Относительно таких признаков как всеобщность, первичность, обязательность к исполнению, объективность наблюдается, в целом, единство взглядов, но такой признак как закрепление в законе наблюдается не у всех учёных. Так, в частности доктор юридических наук Кобликов А. С., выделяет такой признак , а кандидат юридических наук Галузо В. Н., чьим трудом я пользовался при написании данной работы даже не упоминает его. Я же придерживаюсь точки зрения, что такой признак как закрепление в законе не является основным, хотя присущ практически всем принципам, в силу того, что законодатель может не видеть необходимости подобного упрочения, так как принцип очевиден и в законодательном закреплении не нуждается (например, принцип гуманизма). Подобное может происходить и по иным причинам.

Итак, принципами уголовного процесса называются теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий УСП и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Прин¬ципы выражают сущность и содержание уголовного процесса характеризуют самые важные его свойства и качественные чер¬ты, предмет и метод процессуального регулирования.

Принципы всегда представляют собой первичные нормы права, не выводимые друг из друга и обнимающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Нормы - принципы носят им¬перативный, властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всей совокупностью правовых средств, имеющихся на вооружении у государства. Своей целью они имеют человека и гражданина и соответствующие государственные органы. Органы государства, ведущие процесс, должны действовать на основе установленных принципов и несут ответственность за их нарушение.

Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, кото¬рые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина.

Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Сознавая себя частью мирового сообщества, народ РФ принял Конституцию РФ, в которой записаны общепризнанные и отра¬женные в ряде международно-правовых документах права чело¬века и гражданина, принципы правосудия.

В соответствии с конституционными принципами в отрас¬левом законодательстве - УПК содержатся нормы, имеющие основное, определяющее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

Основные принципы записаны в Конституции РФ, часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, оди¬наково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач.

Какой бы, од¬нако, ни была юридическая форма закрепления принципов, они всегда выступают в качестве норм общего и руководящего значе¬ния, имеющих трехчленную структуру, - гипотезу, диспозицию и санкцию. Иначе в правоприменительной деятельности соблюда¬лись бы не сами принципы, а только конкретизирующие их нор¬мы. Конституционные принципы являются нормами прямого и непосредственного действия. Это означает право на применение этих норм непосредственно, без внесения соответствующих из¬менений и дополнений в УПК . По моему мнению, это применимо только к конституционным принципам, поскольку отраслевые принципы приобретают юридическое значение после соответствующего их закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве.

Конституция РФ и внесенные в последние годы изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство значительно углубили и обогатили демократическое содержание принципов, расширили диапазон их применения, усовершенствовали формулировку отдельных начал, укрепили гарантийную обеспеченность принципов.

Принципы действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собствен¬ным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение лю¬бого принципа приводит обычно к на¬рушению других принципов и тем самым к нарушению закон¬ности при производстве по делу.

Становится понятной необходимость знания основ уголовного процесса РФ, не только нам, курсантам, постигающим азы уголовно-процессуального законодательства, но и всем практическим работникам, осуществляющим процессуальную деятельность, а знание принципов уголовного процесса необходимо всем гражданам.

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РФ

Принцип законности.

По праву занимает одно из первых мест. Под законностью понимается неуклон¬ное соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных нормативных ак¬тов всеми государственными и негосударственными учреждениями и ор¬ганизациями, должностными лицами, гражданами. Основные положения этого принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ.

Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уго¬ловному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он кон¬кретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к су¬дебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а про¬цессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: до¬зволено то, что разрешено законом. В тех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободы лич¬ности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запре¬ты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применение ареста, произ¬водство обыска, освидетельствование и т. д.).

Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охва¬тывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдель¬ности служат прямым и непосредственным проявлением закон¬ности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.

Иные принципы процесса не дополняют принцип закон¬ности, а выражают и конкретизируют его, составляют его содер¬жание. Законность же осуществляется не только через специаль¬ные принципы, но и непосредственно. Её требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.

Законность - универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равно¬великое начало с собственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принци¬пов, действующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, законность - принцип принципов уголовного процесса, но он немыслим без соб¬ственно процессуальных принципов, которые, я повторюсь, обеспечивают реализацию законности в уголовном процессе. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важны¬ми гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляе¬мые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оператив¬но-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

Принцип публичности.

Принцип публичности состоит в том, что уполномоченные на ведение уголовного процесса государственные органы и должностные лица обязаны в пределах своей компетенции при¬нять все предусмотренные законом меры к установлению собы¬тия преступления, виновных лиц и справедливому наказанию или предотвратить неосновательное уголовное преследование или незаконное осуждение лиц, а если это имело место, принять меры к реабилитации невиновного.

В силу принципа публичности органы дознания, следова¬тель, прокурор обязаны при наличии повода и основания возбу¬дить уголовное дело, принять все меры, необходимые для его за¬конного разрешения, независимо от воли и желания каких-либо учреждений, организаций, граждан. Исключение составляют лишь дела частного и частно-публичного обвинения, возбуж¬даемые не иначе как по жалобе потерпевшего. Но и по ним ради охраны прав и интересов потерпевшего диспозитивность, то есть право потерпевшего распорядиться своим правом на возбуждение дела, сочетается с правом прокурора возбудить уголовное дело при наличии предусмотренных ч. 4 ст. 27 УПК условий: «В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего».

Принцип публичности наделяет государственные органы широкими властными полномочиями, ставит их в положение ак¬тивных субъектов процесса, обязанных производить все необхо¬димые процессуальные действия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, изобличению виновных и их справед¬ливому наказанию и недопущению привлечения к уголовной от¬ветственности и осуждению невиновных (ст. 2 и ст. 3 УПК).

Государственные органы должны основывать свои выводы на такой совокупности собранных, всесторонне и объективно ис¬следованных доказательств, которая делает эти выводы обосно¬ванными и справедливыми. В силу принципа публичности только государственные органы, ведущие уголовный процесс, могут при¬менять нормы права, меры процессуального принуждения, при¬нимать решения о начале, движении и судьбе уголовного дела. Использование этих и других полномочий позволяет государ¬ственным органам надлежащим образом выполнять возложенные на них функции. Социально-правовой смысл принципа публич¬ности в социальном государстве проявляется в органическом со¬четании интересов государства в охране прав и свобод человека и гражданина, в том числе обвиняемого и потерпевшего, с задачей предотвращения преступлений и справедливого наказания ви¬новного.

Каждый государственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязан не только разъяснять уча¬ствующим в деле лицам их права, но и обеспечивать реальную возможность их осуществления, а при необходимости обеспечи¬вать личную и имущественную безопасность (ст. 58, 581 УПК). За¬конные и обоснованные просьбы и ходатайства участвующих в деле лиц должны удовлетворяться. Публично-правовой характер принципа проявляется и в том, что органы государства на стадии предварительного производства по своей инициативе обязаны возбуждать уголовное дело, собирать и исследовать доказатель¬ства, которые опровергают возведенное против подозреваемого подозрение, а также обоснованность предъявленного обвиняемому обвинения и реабилитировать невиновного. Государственные ор¬ганы обязаны строго соблюдать установленный законом порядок возмещения государством обвиняемому и подозреваемому ущерба, причиненного незаконным действием (или бездействием) долж¬ностных лиц при производстве по делу (ст. 53 Конституции ст. 581 УПК).

Принцип публичности пронизывает все производство по де¬лу и обеспечивает как достижение общих целей процесса, так и выполнение непосредственных задач в каждой отдельной его ста¬дии. Суд выполняет свое публично-правовое предназначение пу¬тем осуществления правосудия.

Принцип равенства всех перед законом и судом

Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Кон¬ституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. Сущность его в уголов¬ном процессе проявляется в том, что ни имущественное и долж¬ностное положение, ни пол, ни расовая и национальная принад¬лежность, ни образование, ни язык, ни отношение к религии, ни место жительства, ни убеждения и принадлежность к обществен¬ным объединениям, ни другие обстоятельства не создают никаких привилегий или оснований для дискриминации ни одному лицу, участвующему в деле, и не влияют на ход и исход его. Эти тре¬бования распространяются на все производство дела, а не только на судебные стадии, поскольку нормы закона ни на одном этапе судопроизводства не ставят правовой статус гражданина в зави¬симость от указанных признаков.

Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждый из них в рамках своего процессуального положения об¬ладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере исполнять возложенные на него обязанности .

Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совер¬шившие преступления, привлекаются к уголовной ответствен¬ности и подвергаются действию одного и того же уголовного за¬кона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов. Без равной меры ответственности за наруше¬ние запретов уголовного закона правовое государство перестает быть правовым.

Согласно ч. 4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уго¬ловным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предвари¬тельного следствия и дознания. Однако указанный единый порядок не совсем точен, так как сам УПК в дальнейшем устанавливает дифференцированный порядок судо¬производства в зависимости от вида преступления, физических и психологических особенностей обвиняемого и предусматривает в этой связи разный объем процессуальных гарантий (ст. 27, гл. 32, 33, 34 УПК). На мой взгляд, есть необходимость законодательно подкорректировать диспозицию ч. 4 ст. 1 УПК словами: «Кроме случаев, прямо предусмотренных законом». Подобная дифференциация судопроизводства яв¬ляется отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, но она вызвана объективными причинами и вполне оправдана. Важно только, чтобы каждое лицо, чьи действия составляют предмет судопроизводства, обладало достаточным комплексом процессуальных прав и гарантий для защиты своих интересов. В противном случае это будет уже не отступле¬ние от принципа равенства граждан перед законом и судом, а его нарушение.

Особый порядок привлечения Президента РФ (ст. 91, 93 Конституции), судей к уголовной ответ¬ственности (ст. 16 Закона о статусе судей в РФ ), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов Государ¬ственной Думы (ст. 98 Конституции), конечно, выводит эту кате¬горию лиц за пределы общих положений принципа равенства всех перед законом, но при отсутствии таких гарантий неприкос¬новенности Президент РФ, депутаты и судьи не смогли бы надлежащим образом выполнить свои обязанности. Ограждение от прерывания работы определённой категории должностных лиц в силу её важности, общественной полезности, значимости её результатов для большого количества людей и т.п., безусловно, необходимо, но при всём этом требуется разработать формы подобного ограждения, а это очень сложный и неоднозначный вопрос. Ведь наличие уголовно-процессуальных гарантий неприкосновенности можно рассматривать, по меньшей мере, с двух сторон: в случае их присутствия — создаётся возможность злоупотребления ими, безнаказанно нарушать закон и т.п.; если же их нет, то опять же возникает вероятность препятствования со стороны иных лиц (действующих в противоправных целях) в осуществлении деятельности Президента РФ, судей и т.д. Сходу определиться с этим вопросом не представляется возможным.

Принцип осуществления правосудия только судом

Актом, определяющим суть рос¬сийской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано:

«1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Созда¬ние чрезвычайных судов не допускается».

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной системы в целом большое значение имеют положения ст. ст. 125—127 Конституции РФ, Закона о судебной системе и п.п. 1—5а ст. 34 УПК. Они также определяют круг тех судов, которые уполномочены отправлять правосудие и осуществлять иные полномочия при производстве по уголовным делам. Осуществление правосудия по уголовным делам воз¬лагается на суды общей юрисдикции. Никакие другие суды, государствен¬ные либо иные органы не вправе осуществлять этот вид деятельности.

Применительно к разбирательству уголовных дел суть этого принципа характеризуется и тем, что только суду принадлежит исключительная ком¬петенция в решении вопроса о признании подсудимого виновным и назна¬чении ему наказания в соответствии с законом (ст.49 Конституции РФ и ст. 13 УПК), только суд вправе принять решение о применении к лицу прину¬дительной меры медицинского характера (ст. 403 УПК). Это придает судебному разбирательству значение важней¬шей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ве¬дущих производство по делу, ставит его в особое положение, обя¬зывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина. Необходимо заметить, что принцип осуществления правосудия только судом не огра¬ничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

Однако необходимо также заметить, что принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех, не исключая высшие органы власти (ст. 358 УПК).

Рассмотрение уголовных дел судами осуще¬ствляется коллегиально и единолично. Судья единолично решает вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания (ст. 222 УПК), вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК), принимает решения, определяющие судьбу уго¬ловного дела (ст. 221 УПК). Значительное число дел по первой инстанции в районных судах должно рассматриваться единолично (ч. 2 ст. 35 УПК). Тем не менее, думается, судьи не должны совершать никаких действий, направленных на раскрытие преступлений и изобличение виновных, в частности, формулировать в отношении правонарушителя обвинение и предавать его суду (ст. 418 УПК), вручать подсудимому копию обвинительного заключения и огла¬шать его в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первым до¬прашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнению доказательств обви¬нения путем направления дела на доследование, возбуждать дело по новому обвинению и в отношении другие лиц, так как эти, как и многие другие, действия, выполняемые судом в силу требований УПК, вносят в правосудие элементы обвинительного уклона и негативно сказываются на объективности рассмотрения уголов¬ных дел.

На освобождение суда от несвойственных ему обязанностей направлена судебная реформа, идеи которой частично реализо¬ваны в разделе 10 УПК, где устанавливается правила производства в суде присяжных.

Страницы: 1, 2, 3, 4