Обратная сила закона. Теория и практика применения на примере преступлений против собственности

районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год

лишения свободы. Т. совершила кражу чужого имущества 4

октября 1996 года. В кассационной жалобе осужденная указала

на то, что в отношении нее вынесен приговор на основании

нового закона. Суд удовлетворил по этому основанию

кассационную жалобу, указав, что “... действия осужденной

ошибочно квалифицированы по новому уголовному закону,

поскольку ч.1 ст.158 УК РФ усиливает ответственность за

кражу по сравнению с ч.1 ст. 144 УК РСФСР. В соответствии

со ст.10 УК РФ закон, усиливающий ответственность,

применению не подлежит, поэтому действия Т. следует

квалифицировать по ч.1 ст.144 УК РСФСР. Суд

переквалифицировал действия осужденной по указанной выше

статье, определив наказание в 1 год лишения свободы.

2. Приговором от 14 февраля 1997 г. Н. осуждена по ч. 1

ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы за тайное

хищение чужого имущества, совершенное 13 ноября 1993 года.

Н. тайно похитила пакет с вещами, оставленный потерпевшей

М. на улице. Осужденная в своей жалобе просит снизить

размер назначенного ей наказания. Судебная коллегия

посчитала, что действия осужденной подлежат

переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст.144 УК

РСФСР, поскольку в силу ст.9 УК РФ преступность и

наказуемость определяются уголовным законом, действовавшим

во время совершения деяния. Уголовный закон,

устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание

или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы

не имеет. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ строже санкции ч.1

ст.144 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения

преступления, поэтому действия осужденной следует

квалифицировать по ч.1 ст.144 УК РСФСР. Определением

кассационной коллегии преступное деяние, совершенное Н.

было переквалифицировано с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.144

УК РСФСР, по которой назначено наказание в виде лишения

свободы на 1 год 6 мес.

3. Приговором от 10 апреля 1997 г. Т. осуждена по

ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы Кировским

районным судом г. Красноярска за кражу чужого имущества,

совершенную 4 октября 1996 года. В кассационном протесте

прокурор просит изменить квалификацию преступления,

поскольку суд неверно применил обратную силу закона.

Действия осужденной ошибочно квалифицированы по новому

Уголовному кодексу, т.к. ч.1 ст.158 УК РФ усиливает

ответственность за кражу по сравнению с ч.1 ст.144 УК

РСФСР. Поэтому кассационная инстанция определила:

переквалифицировать действия осужденной с ч.1 ст.158 УК РФ

на ч.1 ст.144 УК РСФСР, назначив наказание в 1 год лишения

свободы.

3.2. Мошенничество.

Сопоставим ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.147 УК РСФСР,

предусматривающие ответственность за совершение

мошенничества.

Диспозиция ч.1 ст.159 УК РФ выглядит следующим образом:

«мошенничество, то есть хищение чужого имущества или

приобретение права на чужое имущество путем обмана или

злоупотребления доверием». Диспозиция ч.1 ст.147 УК РСФСР

не имеет существенного текстового отклонения от диспозиции

ч.1 ст.159 УК РФ, однако в новом законе понятие «хищение»

заменено на понятие «завладение». Данные понятия по своему

смыслу близки. Это подтверждается примечанием 2 к ст.144 УК

РСФСР, в котором понятие «хищение» дается в отношении

ст.144-1472 , т.е. в том числе и относительно ст.147 УК

РСФСР.

Хищение и в старом, и в новом законе

понимается как «совершенное с корыстной целью

противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение

чужого имущества в пользу виновного или других лиц,

причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого

имущества». Понятие «завладение» является синонимом понятия

«обращение чужого имущества…», поскольку оба понятия

обозначают противоправный переход к лицу возможности

распоряжения имуществом по своему усмотрению. Завладение,

таким образом, является обязательным элементом оконченного

хищения.

Из вышеуказанного вытекает, что смысл

диспозиции ч.1 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.147 УК РСФСР

идентичен.

Минимальная санкция за совершение мошенничества в ч.1

ст.159 УК РФ установлена в виде штрафа в размере от двухсот

до семисот минимальных размеров оплаты труда, максимальная

– в виде лишения свободы на срок до трех лет. Санкция за

совершение мошенничества в ч.1 ст.147 УК РСФСР установлена

в виде лишения свободы на срок до трех лет или штрафа до

пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Нижний предел

наиболее мягкого вида наказания старого закона в виде

штрафа, ниже нижнего предела штрафа установленного в ч.1

ст.159 УК РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что

низший предел санкции нового закона является более высоким.

Санкция в виде лишения свободы старого и нового закона

имеют одинаковый верхний предел. С учетом вышеизложенного

можно сделать однозначный вывод, что санкция ч.1 ст.159 УК

РФ строже санкции ч.1 ст.147 УК РСФСР, поскольку нижний

предел санкции в старом законе более низкий, чем в новом.

То есть новый уголовный закон является более строгим,

нежели старый, поэтому деяние, совершенное до 01.01.97г.,

должно квалифицироваться по старому закону в соответствии с

общим принципом, согласно которому преступность и

наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во

время совершения этого деяния (ст. 9 УК РФ).

В ч.2 ст.159 УК РФ включен п. в) «мошенничество,

совершенное лицом с использованием своего служебного

положения», который можно рассматривать в качестве

индивидуального квалифицирующего признака, поскольку он не

является общим для деяний, которые предусмотрены гл. 21 УК

РФ.

Данный квалифицирующий признак в старом законе

отсутствовал.

Понятие «с использованием служебного положения» является

более широким понятием по сравнению со «злоупотреблением

должностными полномочиями, совершенным должностным лицом

федеральных и муниципальных государственных организаций»

(ст. 285 УК РФ), поскольку это деяние могут совершить и

работники коммерческих организаций, использующие свое

служебное положение для хищения чужого имущества путем

обмана. В данном случае для квалификации деяния необходимо

применить правила конкуренции общих и специальных норм.

Относительно нашего случая, общей нормой является ст.285 УК

РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», а

специальной – п. в) ч.2 ст.159 УК РФ.

Более сложным случаем является ситуация, когда

мошенничество было совершено должностным лицом с

использованием служебного положения до 01.01.97г. Поскольку

в ст. 147 УК РСФСР отсутствовал квалифицирующий признак «с

использованием служебного положения», который считался бы

специальной нормой по отношению к должностным

преступлениям, то деяние квалифицировалось бы по

совокупности ч.1 ст.147 УК РСФСР и ст.170 УК РСФСР

«злоупотребление властью или служебным положением». В

соответствии же с новым законом то же деяние

квалифицировалось бы уже только в соответствии с одной

нормой – ч.2 ст.159 УК РФ, являющейся специальной нормой в

отношении ст.285 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.17 УК РФ, в

случае если преступление предусмотрено общей и специальной

нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная

ответственность наступает по специальной норме.

Таким образом, для выяснения вопроса о квалификации

деяния совершенного до 01.01.97г., необходимо сопоставить

санкции норм ч.1 ст.147 УК РСФСР и ч.1 ст.170 УК РСФСР в

совокупности с одной стороны и санкцию ч.2 ст.159 УК РФ с

другой стороны. Санкция ч.1 ст.147 УК РСФСР установлена в

виде лишения свободы на срок до трех лет, или

исправительных работ на срок до двух лет, или штрафа до

пятидесяти МРОТ. Санкция ст.170 УК РСФСР установлена в виде

лишения свободы на срок до трех лет, или исправительных

работ на срок до двух лет или увольнения от должности.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ определена в виде штрафа в

размере от семисот МРОТ, либо лишения свободы в размере от

двух до шести лет. Низший предел наиболее мягкого наказания

– штрафа в ч.2 ст. 159 УК РФ является более высоким, чем

низший предел штрафа установленного ч.1 ст.147 УК РСФСР.

Верхний предел санкции старого закона в обеих статьях

определен в размере трех лет лишения свободы. В

соответствии со ст.40 УК РСФСР, при назначении наказания

суд не мог выйти за пределы верхнего предела санкции

наиболее строгой статьи. Так как верхний предел санкций в

обеих статьях не превышает трех лет, то, соответственно,

предельный размер наказания не может превысить трех лет.

Верхний предел санкции нового закона составляет шесть лет,

то есть новый закон имеет более строгий верхний предел

санкции в виде лишения свободы.

Таким образом, при сопоставлении санкций ч.1 ст.147 УК

РСФСР и ч.2 ст.159 УК РФ можно сделать вывод, что санкция

нового закона является более строгой, т.е. мошенничество,

совершенное до 01.01.97г. с использованием служебного

положения, должностным лицом государственной организации

или учреждения квалифицируется по совокупности преступлений

(ст.40 УК РСФСР), предусмотренных ч.1 ст.147 УК РСФСР и ч.1

ст.170 УК РСФСР на основании ст.9 УК РФ.

3.3. Присвоение или растрата.

Сопоставим ч.1 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата» и

ч.1 ст.1471 УК РСФСР « Присвоение вверенного

имущества».

Несмотря на различие наименований сопоставляемых статей

их смысл практически идентичен. Диспозиция ч.1 ст.160 УК РФ

выглядит следующим образом: «Присвоение или растрата, то

есть хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Диспозиция ч.1 ст.1471 УК РСФСР выглядит следующим образом:

«Присвоение или растрата чужого имущества, вверенного

виновному». В новом законе применяется понятие «хищение»,

хотя в тексте старого закона это понятие применено не было,

но из текста Примечания 2 к ст. 144 УК РСФСР, в котором

понятие «хищение» дается в отношении ст.144-1472, можно

сделать вывод, что законодатель определил преступные

деяния, установленные в ст.1471 УК РСФСР, как хищения.

Поэтому смысл сравниваемых диспозиций является идентичным.

Сравним санкции ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.1471 УК РСФСР.

Минимальная санкция ч.1 ст.160 УК РФ установлена в виде

штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров

оплаты труда, максимальная - лишения свободы до трех лет.

Санкция ч.1 ст.1471 УК РСФСР установлена в виде лишения

свободы на срок до двух лет или штрафа до пятидесяти

минимальных размеров оплаты труда. Нижний предел санкции

определенный в виде штрафа, установленный в новом законе,

выше, чем нижний предел штрафа, установленный старым

законом. Верхний предел санкции в виде лишения свободы,

установленной в ч.1 ст.1471 УК РСФСР, является более

низким, чем в ч.1 ст.160 УК РФ на один год, поэтому верхний

предел санкции ч.1 ст.1471 УК РСФСР является более мягким.

Санкция старого закона в целом является более мягкой,

поскольку как верхний, так и нижний предел санкции ч.1

ст.1471 УК РСФСР является более мягким, чем в новом законе.

В данном случае так же, как и при сопоставлении санкций

простых составов кражи и мошенничества, применяется общее

правило определения мягкости санкции одного закона

относительно санкции другого: действует тот закон, низший

или высший предел санкции которого ниже, при неизменном

другом пределе. В данном случае, например, в санкции в виде

штрафа в новом законе повысился низший предел настолько,

что превысил верхний предел штрафа, установленный в

сопоставляемой с ним старой норме, поэтому действует старый

закон.

Существенное изменение претерпел индивидуальный

квалифицирующий признак "Хищение государственного имущества

путем злоупотребления должностного лица своим служебным

положением», содержавшийся в ч.2 ст.1471 УК РСФСР. В ч.2

ст.160 УК РФ содержится уже более широкий по своему смыслу

квалифицирующий признак п. в) "лицом с использованием

своего служебного положения". Отличие квалифицирующего

признака, содержащегося в новом законе, заключаются в

расширении круга специальных субъектов. Новым законом

охватывается присвоение или растрата имущества, совершенная

не только должностным лицом государственной организации,

предприятия или учреждения, но и другими лицами,

являющимися служащими (работниками), не обладающими

статусом должностного лица, а также должностными лицами и

иными служащими (работниками) любых других

негосударственных организаций.

Кроме того, в новом законе расширился круг объектов

посягательства - объектом может быть не только

государственное имущество, но и имущество, принадлежащее

любому другому лицу, в т.ч. и гражданину.

Все деяния, которые могут быть квалифицированы в

соответствии с п. в) ч.2 ст.160 УК РФ, за исключением

хищения государственного имущества путем злоупотребления

должностным лицом своим служебным положением, если они

совершены до 01.01.1997г., должны квалифицироваться в

соответствии с ч.1 ст.1471 УК РСФСР без дополнительной

квалификации.

Это объясняется тем, что дополнительная квалификация

по иным нормам невозможна, т.к. категория преступлений

против интересов службы в коммерческих и иных организациях

(Гл.23 УК РФ) и, в частности, злоупотребление полномочиями

ст.201 УК РФ, появилась только в новом законе.

Для определения того, в соответствии с каким законом

должно квалифицироваться хищение государственного имущества

путем злоупотребления своим служебным положением,

совершенное до 01.01.1997 г., необходимо сопоставить

санкции ч.2 ст.1471 и ч.2 ст.160 УК РФ.

За совершение деяний, предусмотренных ч.2 ст.160 УК

РФ, предусматривается санкция в виде штрафа в размере от

пятисот до одной тысячи МРОТ, либо лишения права занимать

определенные должности или заниматься определенной

деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на

срок от двух до шести лет со штрафом в размере до

пятидесяти МРОТ или в размере заработной платы или иного

дохода осужденного за период до одного месяца либо таковым.

За совершение деяний, предусмотренных ч.2 ст.1471 УК

РСФСР, предусмотрены ответственность в виде лишения свободы

на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без

таковой.

В новом законе установлены альтернативно другие

основные наказания - штраф, лишение права занимать

определенные должности или заниматься определенной

деятельностью, что и является нижним пределом санкции

нового закона.

Верхний предел санкции в виде лишения свободы в новом

законе также превышает на один год верхний предел,

установленный в старом законе. Однако, учитывая, что нижний

предел санкции нового закона является более мягким, то

можно сделать вывод, что и санкция ч.2 ст.160 УК РФ в целом

является более мягкой. Это объясняется тем, что М.И. Блум и

А.А. Тилле, указывали на возможность оценки нового закона

как более мягкого в том случае, когда вводятся более мягкие

виды основного наказания и увеличивается верхний или

нижний предел ранее предусмотренного вида наказания. Таким

образом, хищение государственного имущества путем

злоупотребления должностным лицом своим служебным

положением квалифицируется в соответствии с ч.2 ст.160 УК

РФ. Однако при назначении наказания, суд не может

назначить наказание в виде лишения свободы более высокое,

чем установлено в санкции ч.2 ст. 1471 УК РФ.

3.4. Грабеж.

Сопоставим ч.1 ст.161 УК РФ «Грабеж» с соответствующей

ч.1 ст.145 УК РСФСР. Понятие грабежа в новом законе ч.1 ст.

161 УК РФ осталось неизменным относительно понятия, данного

в ч.1 ст.145 УК РСФСР. В обеих нормах под грабежом

понимается открытое хищение чужого имущества. Смысл,

вкладываемый в данное понятие, также остался неизменным,

поэтому говорить о смягчении нормы за счет изменения

диспозиции нельзя.

Нижний предел санкции в виде исправительных работ ч.1

ст.145 УК РСФСР не установлен в самой норме, поэтому он

определяется в соответствии со ст.27 УК РСФСР в размере

двух месяцев, а нижний предел санкции в виде исправительных

работ ч.1 ст.161 УК РФ установлен в размере одного года.

Таким образом, нижний предел санкции нового закона является

более высоким, а значит и более строгим. Санкция в виде

лишения свободы за совершение грабежа осталась неизменной –

как в ч.1 ст.161 УК РФ, так и в ч.1 ст.145 УК РСФСР по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10