| |||||
МЕНЮ
| Кражабой же во всех случаях совершается только с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. 3. Объектом посягательства кражи является собственность субъекта права, а объ- ектом грабежа и разбоя, кроме собственности, является личность потерпевшего (при грабеже с насилием - телесная неприкосновенность и личная свобода, а при разбое - жизнь и здоровье). II. Кража и мошенничество. Мошеничество - завладение имуществом собственника путем обмана или злоу- потребления доверием.[77] Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличии от кражи, которой присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпев-шим. В качестве способа завладения имуществом в форме мошенничества закон называет обман и злоупотребление доверием, которые и характеризует качест- венное своеобразие данного преступления. Таким образом для мошенничества характерно наличие контакта между преступником и потерпевшим, в отношении определенного имущества, в результате которого происходит добровольная пе- редача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влия- нием обмана или злоупотребления доверием.[78] А при краже между вором и по- терпевшим не может быть никакого разговора по поводу определенной вещи и, тем более, никакой добровольной ее передачи, потому что главной особенно- стью кражи является тайный (без ведома потерпевшего) способ действия. Таким образом основное различие кражи и мошенничества заключается в сле- дующем: 1) кража во всех случаях совершается тайно; при отсутствии согласия и ведома потерпевшего по поводу изъятия вещи, а изъятие имущества преступником в результате мошенничества основывается на обмане или злоупотреблении доверием потерпевшего; 2) объект кражи - любое движемое имущество, в создание которого вложен чело- веческий труд, а объектом мошенничества, кроме вышеперечисленного имуще- ства, может быть и право на имущество. 3) уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет, за мошен- ничество с - 16 лет. III. Кража и хищение имущества собственника путем присвоения или злоупотребления служебным положением. Ответственность за три формы хищения - присвоение, растрату и хищение путем злоупотребления служебным положением устанавливает ст.123 УК РМ. При любой из этих форм посягательства нарушаются не только отношения соб- ственности, но и предъставленные лицу полномочия по распоряжению, управле- нию, хранению имущества. В этом повышенная опасность и сходство данных форм хищения, предопределившее их законодательную характеристику в одной статье и более строгую наказуемость, чем кражи. Как присвоение либо растрата подлежит квалификации действия лиц. которые в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального по- ручения собственника осуществляли в отношении вверенного им имущества пра- вомочия по распоряжению, управомочию, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др. лица). Хищение имущества, совершенное шоферами, трактористам и другими лицами, которым имущество было вверено по разовому документу ( накладные, обмен- ные талоны и др.) под отчет для перевозки с полей к месту хранения, внутри и за пределами хозяйств, необходимо квалифицировать как хищение, совершенное способом присвоения или растраты имущества, находящегося в ведении винов- ного лица. Если же хищение было совершено лицами, которым ценности не вверялись, но они имели доступ к похищенному в связи с выполняемой работой ( комбайнеры, грузчики, скотники, сторожа и другие), их действия следует квалифицировать как хищение путем кражи.[79] В случае, если в хищении, совершенном по предварительному сговору, участво- выло хотя бы одно лицо, которому это имущество было вверено или в ведении которого оно находилось, действия всех лиц подлежат квалификации по ч.2 ст.123 УК РМ, ксли собственнику не был причинен крупный ущерб.[80] Злоупотребление должностного лица служебным положением, заключающееся в незаконном безвозмездным обращении с корыстной целью имущества собствен- ника в свою собственность или в собственность других лиц, должно рассматри- ваться как хищение и квалифицироваться по ст.123 УК РМ. В данном случае ис- пользование должностным лицом своего служебного положения явилось сред- ством противоправного изъятия имущества в свою собственность или в собст- венность третьих лиц.[81] Таким образом. основные различия рассматриваемых преступлений заключа- ется в следующем: 1) хищение имущества собственника путем присвоения, растраты или злоупот- ребления служебным положением совершается специальным субъектом - ли- цом, которому это имущество было вверенно; субъектом кражи может быть люьое лицо, посягающее на чужую вещь; 2) предметом преступного посягательства при растрате, присвоении... может быть не любое имущество, а только вверенное похитителю собственником для определения целей; а предметом кражи может быть любое чужое имуще- ство, в создание которого вложен человеческий труд; 3) уголовная ответственность за совершение кражи наступает с 14 лет; а за со- вершение преступления, предусмотренного ст.123 УК РМ - с 16 лет. IV. Кража и самоуправство. Самоуправство в ряде случаев по своим объективным признакам схожа с кра- жей. Оно также может посягать на собственность того или иного субъекта права. Однако с субъективной стороны действия виновного в самоуправстве существен- но отличаются от кражи. В отличии от кражи, самоуправство не с целью хищения чужих вещей, а с целью завладения имуществом, в отношении которого лицо об- ладает действительным или предпологаемым правом. Согласно ст.214 УК РМ са- моуправство определяется, как “самовольное, с нарушением установленного по- рядка, осуществление своего действительного или предпологаемого права, при- чинившее существенный вред публичным интересам либо охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц”. Объект самоуправства - установленный законом порядок осуществления граж- данами своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы физи- ческих и юридических лиц.[82] Субъективная сторона самоуправства характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что он самовольно, помимо установленного поряд- ка, осуществляет свое действительное или предпологаемое право и желает, чтобы оно было выполнено именно таким образом. Для кражи, как уже отмечалось ра- нее, характерен только прямой умысел, но и его содержание здесь иное: при кра-же субъект знает, что он изымает имущество из чужого владения в свою собст-венность. Таким образом рассматриваемые преступления отличаются между собой по сле- дующим признакам: 1) в отличии от кражи, объектом самоуправства является правопорядок в госу- дарстве; 2) при самоуправстве лицо нарушает установленный порядок, т.е. осуществляет действительное или предпологаемое право, которое может быть имуществен- ного и неимущественного характера. Поэтому самоуправство не является ко- рыстным преступлением; 3) при самоуправстве у преступника может быть как прямой, так и косвенный умысел; для кражи характерно наличие только прямого умысла; 4) уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет, а за самоуправство с 16 лет. Глава II. Квалификационные кражи. Совершение кражи, характеризующейся наличием отягчающих ответственность обстоятельств, указанных в ст.38 УК РМ (например, кражи с использованием ус- ловий общественного бедствия или кражи с вовлечением несовершеннолетних в преступление), рассматривается как основание для более строго наказания вино-вного в пределах санкции закона, но не изъменяет квалификации содеянного. Однако наряду с обстоятельствами, учитываемыми в качестве отягчающих при определении наказания, уголовному закону известны и такие обстоятельства, ко- торые включает в число квалифицирующих признаков состава преступления. В науке уголовного права и в правоприминительной практике их принято имено- вать квалифицирующими признаками преступления. Их установление в числе признаков совершенного деяния влияет на его квалификацию, превращая соде- янное в квалифицированный или даже особо квалифицированный вид соответ- ствующего состава преступления. Преступление может признаваться квалифициронным его видом при том неп- ременном условии, что виновный сознавая наличие в совершенных им действиях того или иного квалифицируещего признака.[83] Ст. 119 УК РМ предусматривает три группы квалифицирующих обстоятельств кражи: - кража, совершенная повторно или по предварительному сговору группой лиц, либо причинившая значительный ущерб потерпевшему[84]; - кража, совершенная с проникновением в помещение, иное хранилище или жи- лище[85]; - кража, совершенная особо опасным рецидивистом или в крупных размерах.[86] Совершенная виновным кража может одновременно содержать в себе несколь- ко квалифицирующих признаков (например, кража, совершенная с проникнове- нием в жилище). Квалификация содеянного в подобных случаях должна основы- ваться на учете наиболее опасного из квалифицирующих признаков. Например, кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц и одновременно с проникновением в хранилище, образует преступление, предусмотренное ч.3 ст. 119 УК РМ. При этом наличие в содеянном менее опасных квалифицирующих признаков полностью поглощается более опасным, и совершенное деяние квали- фицируется не по совокупности различных частей одной и той же статьи, а толь- ко по той ее части, которая предусматривает “наиболее квалифицирующий приз- нак”.[87] Как показывает судебно-следственная практика. кража с отягчающими обстоя- тельствами является наиболее распространненой. Анализ данных показал, что 27.1 % осуждение за хищение имущества собственника совершили простые кра- жи, 72 % - кражи с отягчающими и 0.9 % - с особо отягчающими обстоятельства- ми. (1. Повторность кражи. Неоднократное совершение лицом хищения имущества собственника призна-ется обстоятельством, повышающим прежде всего общественную опасность ли- чности преступника, а отсюда и совершенных им преступных действий. Указывая на повторность хищений, закон в равной мере имеет в виду как со- вершенные во второй, так и в любой последующий после первого преступления раз. Уголовное законодательство РМ различает два вида повторности - общую и специальную. Общая повторность предпологает совершение лицом двух и более преступлений, независемо от характера и степени общественной опасности каж- дого из них и независемо от того, было ли такое лицо осуждено за первое прес- тупление или нет. Такая повторность в соответствии с ч.1 ст.39 УК РМ не имеет квалифицирующего значения. Она учитывается судом при назначении наказания за совершенное преступление в пределах санкции статьи. Специальная повторность проявляется в совершении лицом двух или более тож- дественных или однородных преступлений. Такими, в частности, выступают нор- мы об ответственности за хищение имущества собственника. При этом понятием “повторность хищения” охватываются не только тождественные хищения, но и довольно широкий круг однородных деяний. Согласно примечанию к ст.119 УК РМ кража признается повторной если она совершена лицом, ранее совершив-шим какое-либо из следующих преступлений, независемо от того, было ли оно за них осуждено: - бандитизм (ст.74 УК РМ); - кража (ст.119 УК РМ); - грабеж (ст.120 УК РМ); - разбой (ст.121 УК РМ); - мошенничество (ст.122 УК РМ); - хищение имущества собственника путем присвоения, растраты или злоупотреб- лением служебным положением (ст.123 УК РМ); - хищение имущества собственника в особо крупных размерах (ст.1231 УК РМ); - хищение радиоактивных материалов (ст.2244 УК РМ); - хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ (ст.2271 УК РМ). За кражу, совершенную повторно, ответственность наступает по ч.2 ст. 119 УК РМ и закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет или исправительные работы до 2 лет, с конфискацией имущества или без таковой, либо штрафом в размере от 60 до 80 минимальных зарплат.[88] Необходимо отличать повторное совершение аналогичного хищения от повтор- ного совершения однородных, но не тождественных преступлений. В первом слу- чае оба хищения по непосредственному объекту и по составу их совершения яв- ляются тождественными, образуют одну и ту же форму хищения и охватываются одной статьей. Например, кража имущества, совершаемая лицом, ранее совер- шившим это же преступление - кражу. В данном случае все содеянное должно квалифицироваться по ч.2 ст.119 УК РМ. Здесь имеется повторность в ее “чис- ом” виде, повторость в узком смысле слова, она охватывает такие, не отличаю- щиеся по своим юридическим признакам преступления, которые не образуют со- вокупности. Иное положение имеет место в случае, когда оба преступления не аналогичны, а различнв по составу и охватываются двумя статьями. Например, лицо ранее совершило грабеж, а позднее - кражу имущества. Каждое из этих преступлений квалифицируется отдельно по соответствующим статьям закона. При этом как повторное рассматривается то преступление, которое было совершено позднее. В нашем примере ответственность за первое преступление наступит по ст.120 УК РМ, а за последующее преступление - соответственно по ч.2 ст.119 УК РМ. Здесь уже имеются повторность ( в широком ее пониминии) и совокупность преступле- ний. Повторение одним лицом преступлений. особенно однородных, есть показатель того, что преступление не явилось для него случайным эпизодом. Сказанное осо-бенно справедливо в тех случаях, когда повторно совершаются корыстные пося- гательства на чужое имущество (в том числе и кража), продиктованные стремле- нием к противоправному обогащению.[89] Повторным могут признаваться лишь те преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки самостоятельного состава преступления, и от- дельно от последующего определенным, пусть даже небольшим промежутком времени. Кроме того, - и это особенно важно, - на совершение каждого нового преступления у субъекта должен вновь возникать самостоятельный умысел. Именно тот факт, что виновный неоднократно заново решается на совершение нового хищения, придает его действиям и самой личности повышенную общест- венную опасность. Но не может рассматриваться как повторное такое хищение, которое в науке и практика принято именовать продолжаемым. Таким образом, для продолжаемого хищения (кражи) характерно наличие четырех основных признаков: единство объекта, тождественность действий, наличие общей цели и единого умысла. Единство объекта предпологает посягательство на имущество собственника. Тождественность действий означает совершение двухкратных или многократ- ных действий, направленных на кражу имущества, каждое из которых, взятое самостоятельно образует оконченный состав преступления, а все вместе они предъставляют комплекс взаимосвязанных действий, составляющие в своей со- вокупности одно преступление. Кроме того, многократное действие виновного при продолжительной краже совершаются единным способом - тайно. Наличие единства цели означает, что уже во время совершения первой кражи виновный имеет намерение совершить и последующие аналогичные действия по достижению преступной цели (например, неоднократная кража с завода раз- личных деталей и узлов с целью собрать в конечном итоге мотоцикл). При этом не обязательно, чтобы вор заранее запланировал определенное количество пре- ступных деяний. Главное здесь - предвидение единого результата и направление к нему преступной деятельности. Вопрос о том, содержится ли в неоднократных действиях виновного единый умысел на кражу определенного количества материальных ценностей (продол- жаемое преступление) или же каждое из таких действия является результаттом са- мостоятельного умысла (повторность преступлений), решается судом в каждом конкретном случае отдельно на основании всех обстоятельств дела в их совокуп- ности. При этом основанием признания того, что виновный во время соверше- ния неоднократных преступных действий имел единый умысел на кражу опреде- ленной суммы денег или известного количества материальных ценностей, в зна- чительной мере являеется установление дополнительных признаков продолжае- мого преступления.[90] Одним из них является изъятие имущества из одного и того же источника (пред- приятия, склада, магазина...). Установление этого обстоятельства нередко помо-гает определить ниличие у преступника единого умысла и общей цели. При этом, конеяно, не исключается наличие единого умысла у виновного при неоднократ- ных кражах, совершаемых одним и тем же способом из разных источников (нап- ример, когда лицо похищает в одном магазине левый ботинок, а в другом - пра- вом). Здесь действия виновного взаимосвязаны единством умысла и общьности цели. Дополнительными признаками продолжаемого преступления нередко высту-пает также незначительный промежуток времени между отдельными его эпизо- дами. Конечно, продолжительность времени - понятие относительное: иногда это - часы и дни, иногда - неделя, месяцы. Кроме того, этот признак присущ не всем случаям продолжаемого хищения. Однако он нередко помогает установить наличие или отсцтствие у вора общей цели и единого умысла при совершении неоднократных действий. Очевидно, значительный промежуток времени, истек- ший с момента предшедствующей кражи, может, при определеных условиях, сви- детельствовать об отсутствии единой цели.[91] Для квалификации кражи имущества важно не только разграничить повторное и продролжаемое преступление, но и решить вопрос о том, в каком соотношении размер похищенного находится с повторным и продолжаемым преступлением. Для правильной квалификации нескольких хищений имущества собственника совершенные одним и тем же лицом и причинивший ущерб в крупном размере, необходимо знать, единообразны такие хищения по способу их совершения или различны, совершаются они с умыслом на крупное хищение или же являются са- мостоятельными по замыслу. Если лицо совершило две и более кражи, нанесшие в конечном итоге ущерб в крупном размере. что дает основание рассматривать такую преступную деятельность либо как повторную, либо как продолжаемую. Неоднократные хищения, совершенные путем кражи и причинившие ущерб в крупном размере, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле на круп- ное хищение, образуют одно продолжаемое преступление, которое должно ква- лифицироваться по признаку крупных размеров украденного(ч.4 ст.119 УК РМ). Наличие у виновного самостоятельного умысла на каждое совершаемое неод- нократно одним и тем же способом вне крупных размеров хищения охватыва-ется понятием “повторное хищение”, хотя бы такими действиями и был причинен в общей сложности ущерб в крупном размере. Таким образом, при отграничении повторного от продолжаемого хищения нео- бходимо иметь в виду, что продолжаемым хищением следует считать неоднократ- ное незаконное безвозмездное изъятие имущества собственника, складывающе- еся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незакон- ного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновно-го и составляют в своей совокупности одно преступление.[92] Хищение не может квалифицироваться как повторное, если с виновного снята судимость за ранее совершенное преступление в порядке амнистии или помило- вания, если она снята или погашена в соответствии со ст.54 УК РМ, а также |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|