Юридический процесс

связь современных аудиторов с аудиторами прошлого[28].

Согласно мнению В.М. Горшенева, юридический процесс:

а) выражается в совершении операций с нормами права в связи с разрешением

определенных юридических дел;

б) осуществляется уполномоченными органами государства и должностными

лицами в пользу заинтересованных субъектов права;

в) регулируется процедурно-процессуальными нормами;

г) обеспечивается соответствующими способами юридической техники;

д) закрепляется в соответствующих правовых актах - официальных

документах[29].

Аудит (аудиторская проверка, аудиторский процесс) обладает

вышеперечисленными признаками:

а) устанавливает достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности

экономических субъектов и соответствие совершенных ими финансовых и

хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской

Федерации (п.5 Правил);

б) осуществляется субъектами, уполномоченными государственными органами,

на основании специальной лицензии в интересах собственников проверяемого

экономического субъекта, государства и третьих лиц (п.18 и 22 Правил);

в) осуществляется по особым правилам аудиторского производства,

сформулированным в Правилах и стандартах аудита;

г) обеспечивается соответствующей юридической техникой;

д) результаты аудита закрепляются в заключении аудитора (аудиторской

фирмы) - "документе, имеющем юридическое значение для всех юридических и

физических лиц, органов государственной власти и управления, органов

местного самоуправления и судебных органов" (п.17 Правил). Правовое

значение процитированной нормы состоит в том, что она презюмирует

правильность аудиторского заключения. Предполагается, что в пределах, им

установленных (кроме случаев выдачи отрицательного заключения или отказа от

выдачи заключения), следует считать бухгалтерскую отчетность достоверной.

Официальное заключение, выражающее мнение аудитора о достоверности

бухгалтерской отчетности экономического субъекта и соблюдении им

законодательства Российской Федерации, имеет определенную процессуальную

форму[30].

Особо отметим, что в аудиторском процессе имеется характерный для любой

юридической деятельности институт доказательств, понимаемых как средство

достижения верного знания о фактических обстоятельствах дела. Требования к

аудиторским доказательствам и методам их получения определены в Правилах

(стандартах) аудиторской деятельности[31]. Полученные в процессе

аудиторской проверки доказательства должны позволить аудитору составить

мнение о достоверности бухгалтерской отчетности, которое "обычно

определяется двумя аспектами: а) соблюдением клиентом при составлении

отчетности действующего законодательства; б) верностью и объективностью

данных бухгалтерских отчетов"[32]. (Ср.: "Установив с помощью судебных

доказательств фактические обстоятельства спорного правоотношения и опираясь

на норму материального права, подлежащую применению, суд путем

умозаключений может достичь истинных выводов о субъективных правах и

обязанностях участников правоотношений")[33].

Таким образом, под аудитом как юридическим процессом мы понимаем

основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений деятельность

профессиональных аудиторов[34] по установлению достоверности бухгалтерской

отчетности субъектов гражданского оборота и соответствия совершенных ими

финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в

Российской Федерации, направленную на охрану прав и законных интересов

граждан и юридических лиц.

В научной литературе современный аудит принято считать неотъемлемым

элементом инфраструктуры рынка[35]. Аудита можно рассматривать и как

составную часть структуры социального контроля в обществе наряду с судом и

другими правоохранительными органами, нотариатом, экспертными учреждениями.

Такое представление об аудите исключает его из сферы предпринимательства.

Иначе общество было бы вынуждено допустить, что аудитор и экономический

субъект, заключая договор о проведении проверки, преследуют взаимный

корыстный интерес, что обессмысливает само существование института аудита

как инструмента социального контроля.

Заключение.

Демократия, право, процедура — универсальные социальные ценности, тесно

взаимосвязанные между собой. Демократия как форма правления политической и

социальной организации общества, государства и власти не может пользоваться

доверием общества, если не будет действовать в рамках права, закона.

Конституция является политико-правовой формой выражения демократии. В ней

конкретизируется вся совокупность гражданских, социальных и политических

прав и свобод, закрепляется достигнутый в обществе масштаб свободы

человеческой личности, систем гарантий демократии: материальных,

политических, культурных, правовых. Конституция составляет важную часть

юридического механизма самоорганизации демократического общества. Она

определяет пределы компетенции органов власти, управления, правосудия, а

также характер демократичности и способы реализации государственной власти.

Демократия, право, процедура - явления динамичные, имеющие как общие, так

и специфические черты, закономерности возникновения, развития,

функционирования. Общее, характерное для демократии, права и процедуры

состоит в объединяющей их природе, которая представляет собой

общесоциальную потребность в самоорганизации, самоуправлении и

саморегулировании, в необходимости упорядочить взаимоотношения личности и

общества.

Особенное реализуется, прежде всего, в сущности, содержании и социальном

назначении.

Сущность демократии - в народовластии; права - в мере свободы,

социального компромисса, в достижении на нормативной основе демократической

организованности общества; процедуры - в характере основного общественного

отношения, которому она служит.

Институты демократии возникают и функционируют не потому и не для того,

что нуждаются в юридическом оформлении, а в связи с тем, что отражают

потребности и интересы людей в самоорганизации, самоуправлении. Демократия,

основанная на духовном творчестве населения, способствует правотворческой

инициативе населения (через представительные органы власти, референдум и

т.д.), установлению верховенства права, закона в обществе. При таком

понимании демократии право перестает быть придатком государственной власти,

служит надежной гарантией охраны и защиты прав человека и гражданина.

Демократия более гибкая категория, чем право и процедура. Ее формы и

содержание могут претерпевать существенные изменения, в то время как

законодательство и процедура остаются относительно постоянными.

Так, реформирование политической системы России после августа 1991 г.

привело к образованию новых общественных объединений и политических партий.

Однако нормативная база конституционного строительства отставала и пока

отстает от веления времени. Соответственно между общественными

объединениями и политическими партиями, с одной стороны, и официальными

властями, с другой стороны, возникали несогласованности, в том числе

процедурного характера, например, при регистрации уставов, определении

порядка участия в выборах, создании фракций в органах представительной

власти и т.д.

Иными словами, процедуры «обслуживают» демократию, ориентируют ее на

достижение конкретного социального результата. Процедуры рождаются там, где

возникает потребность нормативного установления не только осуществляемого в

действиях социальных субъектов возможного или должного поведения, но и

порядка (в том числе принудительного) соответствующих действий.

Речь, прежде всего, идет о порядке формирования органов всех ветвей

власти: законодательной, исполнительной, судебной, а также органов местного

самоуправления; о порядке голосования: свободное, всеобщее тайное

(открытое, равное); о способах подсчета итогов голосования и о механизме

использования их результатов.

Например, решение большинства ограничивает права меньшинства; формы

контроля общественностью выборов и характер ее отношения с избранными

органами власти: они должны быть взаимными и симметричными, гарантированы

законом и реакцией избирателей, ответственностью делегированных им

полномочий и т.д.

Самоуправление - наиболее полное воплощение демократии. Всякая процедура

реализации отношений самоуправленческой власти есть демократическая

процедура. Суть местного самоуправления заключается в самостоятельном

решении населением вопросов регионального значения. В частности, местное

самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное

владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью,

управление ею (ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132), а также определяет структуру

его органов (ч. 1 ст. 131), формирует, утверждает и исполняет местный

бюджет, устанавливает местные налоги и сборы, осуществляет охрану

общественного порядка, решает и иные вопросы местного значения (ч. 1 ст.

132).

Процедуры, прежде всего политические, юридические, организационные,

особенно наглядно проявляют себя во властеотношениях. Демократизм является

их важнейшим требованием. «Закон... без ритуала, без процедуры его действия

приводит: власть - к произволу, гражданина - к беззащитности»[36].

Процедура есть установление (институт), регулирующее конфликты в

демократическом обществе. Особенно важна ее роль в разрешении юридических,

конституционных коллизий. Речь, в частности, идет о согласительной

процедуре. Так, Президент Российской Федерации может использовать

согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами

государственной власти Российской Федерации и органами государственной

власти субъектов Российской Федерации, а также между органами

государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае

недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на

рассмотрение соответствующего суда (ст. 85).

Процедура, допустим, правотворчества является и критерием оценки

конституционности и демократичности правовых актов. Она устанавливает

правила законодательной инициативы, порядок разработки, обсуждения,

принятия и опубликования законов, внесения в них изменений и дополнений, а

также определяет исчерпывающий перечень субъектов и пределы их полномочий

при конституционных поправках и пересмотре Конституции. Например, положения

глав 1, 2,9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в

порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона,

и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не

менее чем двух третей субъектов Федерации (ст. 136).

Процедура правотворчества имеет общие черты и формы с процедурой

правоприменения. В обоих процессах предполагается единый порядок подготовки

и принятия решений, в основе которых заложены требования науки управления,

принципы справедливости, целесообразности и эффективности.

Процедура правоприменения есть разновидность материальных процедур. По

признаку связи с правоприменением материальные процедуры делятся на две

группы: процедуры позитивного применения права (например, порядок

реализации гражданами права на образование), процедуры, не связанные с

правоприменением и действия которых проявляются в сфере частного права

(порядок заключения сделок, расторжения брака, исполнения обязательств и

т.д.). «Однако общий процедурный механизм действия и общие закономерности

расположения в системе законодательства объединяют их в один вид

материально-правовых процедур, определяют их материально-правовую

природу»[37].

Демократия, право, процедура особенно тесно взаимодействуют в сфере прав

человека. Конституция провозглашает Россию демократическим федеративным

правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются

высшей ценностью. Они должны определять смысл содержания и применения

законов, деятельность законодательной и исполнительной властей и

обеспечиваться правосудием. Известно, например, что судебный порядок

обращения и рассмотрения жалоб - надежный способ охраны прав граждан от

неправомерных действий должностных лиц, а демократическая процедура

судебного разбирательства - наилучшее средство выявления истины.

Решительный шаг в расширении судебной защиты прав граждан сделал Закон

РСФСР «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы

граждан» от 27 апреля 1993 г. Он значительно упростил правила обращения

граждан в органы судебной власти, а, следовательно, сделал процедуру

обращения в суд более доступной для населения. Кроме того, Закон позволяет

гражданам обжаловать не только единоличные, но и коллегиальные действия

(решения) любых государственных органов, государственных организаций,

общественных объединений, а также должностных лиц. В суде могут быть

обжалованы коллегиальные и единоначальные действия (решения), которыми:

1) нарушены права и свободы гражданина;

2) созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод;

3) на гражданина незаконно возложена обязанность;

4) он привлечен к какой-либо ответственности.

Особенное значение процедура приобретает на стадии контроля за

соблюдением законодательства в сфере прав человека. Наряду с традиционными

институтами политической системы создаются новые государственные и

общественные учреждения по контролю, охране и защите прав человека: избран

Конституционный Суд РФ; образована Комиссия по правам человека при

Президенте РФ с широким кругом полномочий; на основании Конституции РФ

учреждена должность Уполномоченного по правам человека.

В стране возникли и официально действуют многочисленные

неправительственные правозащитные организации. Такие, как общество

«Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Центр содействия реформе

уголовного правосудия, Проектная группа по правам человека, фонд «Право

матери» и другие, которые помогают конкретным лицам заниматься

просветительской деятельностью, оказывают большое влияние на формирование

общественного мнения в стране и за рубежом, а также на государственную

политику в сфере прав человека[38].

Иными словами, права человека обеспечиваются там, где функционируют

эффективные формы демократии, действует совершенная система законов и

процедурных отношений, последовательных актов процедурной деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. - М., 1993.

2. Алексеев С. С. Теория права. - М., 1994.

3. Алексеев С.С. Общая теория права.- М., 1982.

4. Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теория права. Курс лекций.-

Н. Новгород, 1993.

5. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и

независимость следователя: история и современность// Проблемы

формирования социалистического правового государства.- М., 1991.

6. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. - Нальчик, 1995.

7. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.- М., 1971.

8. Комаров С.А. Общая теория государства и права.- М., 1995.

9. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.- М.,

1995.

10. Курс лекций по теории государства и права: В 2 ч. - Саратов, 1993.

11. Курс теории права и государства. - Тюмень, 1994.

12. Лазарев В. В. Теория государства и права - М., 1992.

13. Лившиц Р. 3. Теория права. - М., 1994.

14. Комаров С. А. Общая теория государства и права, - М., 1995.

15. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. - М.,

1994.

16. Общая теория права: Курс лекций. - Нижний Новгород, 1993.

17. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - 1990.

18. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971

19. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М., 1995.

20. Стремовский Ю.И. Советская адвокатура. - М., 1989

21. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.

22. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. - М., 1995.

23. Теория государства и права. - Саратов, 1995.

24. Теория государства и права: Учеб. пособие. - Екатеринбург, 1994. Ч.

1, 2.

25. Теория государства и права; Ч. 1; Теория государства / Под ред, А.

Б Венгерова. - М.; 1995.

26. Теория права и государства (курс лекции). - Уфа, 1994.

27. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова. - М., 1995.

28. Философский энциклопедический словарь.- М., 1983

29. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- М., 1995.

30. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.

Уголовный процесс. - М., 1995.

-----------------------

[1] Современный словарь иностранных слов С- 499

[2] Горшенев В. М. Фундаментальные проблемы концепции формирования

советского правового государства. Харьков, 1990, С. 118-156; Юридическая

процессуальная форма: теория и практика / Под ред. 11. Е. Недбайло и В.М.

Горшенева. М., 1976. С. 7-134.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

[4] Вопленко П. П. Официальное толкование норм нрава. М., 1976. С. 15-19.

[5] См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред.

П.Е. Нед-байло и В.М. Горшенева. М., 1976; Теория юридического процесса /

Под ред. В.М. Горше-нева. Харьков, 1985; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль

как правовая форма деятельности. М., 1987 и др.

[6] См.: Теория юридического процесса. С. 8.

[7]См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т.

Свердловск, 1973. Т. 2. С. 14.

[8] См.: ГоршеиевВ.М.,ШаховИ.Б.Указ.соч.С.165—1б6.

[9] На этом основании в юридической науке даже разрабатывается концепция

«судебного процесса». Подробнее см.: Полянский Н.Н., Строгович М.С.,

Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

[10] См.: Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теория права. Курс

лекций.- Н. Новгород, 1993.- С. 410.

[11] См.: Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории.- 1990

- С. 18.

[12] См.: Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности.- М.,

1971.- С. 10-11.

[13] См.: Божьев В.П. Указ. раб.- С. 152.

[14] Бабаев В.К. Правовые отношения// Общая теория права.- С. 415.

[15] См.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального

права.- С. 34.

[16] Уголовный процесс.- М., 1995.- С. 32.

[17] См.: Теория юридического процесса.- С. 94.

[18] См.: Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и

независимость следователя: история и современность// Проблемы формирования

социалистического правового государства.- М.,- 1991.- С. 120.

[19] См., например: Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде.- М.,

1971.- С. 14-19.

[20] См., Божьев В.П. Указ. раб.- С. 155.

[21] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.- С. 32.

[22] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.- С. 32.

[23] См.: Стремовский Ю.И. Советская адвокатура.- М., 1989.- С. 9.

[24] См.: Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия.-

М., 1971.- С. 52; Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального

права.- С. 32-33.

[25] См.: Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского

процессуального прав и правоотношения и их классификация.- Труды ВЮЗИ

ГХV11, 1971.- С. 79.

[26] См.: Божьев В.П. Указ. раб.- С. 103.

[27] Ср.: Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о

нотариате / Под ред. В.Н.Аргунова. М., 1996. С.7.

[28] Ср.: Кожура Р.В. К истокам профессии // Аудитор. 1996. N 1.С.38

[29] Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков,

1985. С.8.

[30] Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Одобрены Комиссией по

аудиторской деятельности при Президенте РФ: Офиц. издание / Сост. и комм.

Ю.А. Данилевского. М., 1997. С.89.

[31] Там же. С.34.

[32] Бычкова С.М. Доказательства в аудите. М., 1998. С.6.

[33] Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.4.

[34] Термин "профессиональные аудиторы" используется здесь в том же

смысле, что и в ст.91 и 103 ГК РФ, - так названы аттестованные аудиторы и

аудиторские организации, зарегистрированные в установленном порядке и

имеющие специальное разрешение (лицензию) на осуществление аудита от

уполномоченных законом (или актом, его временно заменяющим) компетентных

органов.

[35] Терехов А.А. Указ. соч. С.5.

[36] Феофанов Ю.В. Власть и право // Известия. 1988. 20 июня.

[37] Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

С. 33.

[38] См.: Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской

Федерации за 1993 г. // Российская газета. 1994. 25 авг.

Страницы: 1, 2, 3, 4