реферат бесплатно, курсовые работы
 

государственная дума

государственная дума

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Кафедра государственно-правовых дисциплин

Курсовая работа

по

Теории государства и права

на тему:

«Толкование права и его практическое значение»

Выполнил: студент группы очного отделения Кандалов А.А.

Научный руководитель: Устименко Н.А.

Зав. кафедрой государственно-правовых дисциплин: к.ю.н.

Неутов В.Д.

г. Ростов-на-Дону

2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Право - это система нормативных установок, опирающихся на идеи

человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в

законодательстве и регулирующая общественные отношения.

Как своеобразному социальному феномену праву присущи следующие общие и

особенные (специфические) признаки.

1. Право состоит из нормативных установок.

Нормативность - явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе

человека и присуще любому социальному организму.

Возникнув на определенном этапе развития человечества, нормативность

приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством

упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе - типичность,

повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность

существующих явлений.

Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни,

когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык,

правила грамматики, нормативны, наконец, социальные процессы и поведение

человека.

Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных

правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт,

постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

Именно поэтому право является достижением цивилизации.

2. Право выражает идеи справедливости и свободы.

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет

интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее

проявление человека - его поведение, то справедливым будет такое

поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала

складываются в сознании людей, затем получают закрепление в

законодательстве. К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие

умы человечества.

Критерии справедливости зависят от многих факторов - экономических,

классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут

меняться у разных народов в зависимости от конкрентно-исторических условий

и уровня развития цивилизации.

3. Право имеет свой предмет отражения. Это власть, государство, порядок в

обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы

реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и

справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах

сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах,

правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и

формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности,

ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в

виде нормативных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер

социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т.д.

4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и

чувства. Эта способность права определяется выражаемыми им идеями

справедливости и свободы.

Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к

справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей,

а государство рассматривает как гаранта справедливости и свободы. Видя в

праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться

нормативным установкам. В этом для него - внутренняя обязательность права.

Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему

убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на

его сознание, на психику.

Внешняя обязательность права выражается в применении к человеку внешнего

принуждения (физического или психического), и касается оно только

поведения (а не сознания - как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно

влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5. Праву присуща специфическая форма выражения - законодательство.

Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права,

существуют в разнообразной форме - в виде правосознания, правоотношений,

правовых понятий, иных правовых явлений.

Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится

положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, -

форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в

других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с

законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним

как содержание и форма.

Тема толкования права является традиционной в юридической науке.

Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования

права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным.

Поэтому тема данной работы является актуальной. Ее цель - изучить вопросы

толкования права с различных позиций.

На основании цели в работе поставлены следующие задачи:

* определить понятие толкования права;

* изучить виды и способы толкования права;

* рассмотреть вопросы толкования законов РФ.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. ПОНЯТИЕ И НЕОБХОДИМОСТЬ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

Основные точки зрения по поводу толкования права можно сгруппировать

следующим образом:

а) толкование есть уяснение смысла права;

б) толкование есть разъяснение смысла права;

в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла

права.

Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование

как на деятельность, выступающую в виде, как уяснения, так и разъяснения

смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они

представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие

деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.

Считать толкование только уяснением смысла права - значит игнорировать

специальную деятельность по разъяснению права (акты толкования). И

наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права - значит

игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по

времени любому разъяснению. Чтобы разъяснить смысл чего-либо для других

субъектов, необходимо, прежде всего, уяснить его для себя. Поэтому

«уяснение» и «разъяснение» - это две диалектически взаимосвязанные стороны

процесса толкования права.

Термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию

«интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется

интерпретатором. Толковать право - значит познавать и объяснять его смысл,

цели, социальное назначение и практическую значимость.

При этом необходимо иметь в виду, что толкование не составляет

исключительной принадлежности юридических наук; напротив, оно встречается

во всех науках, имеющих дело с письменными источниками. Исключительно

велика роль толкования как процесса познания и интерпретации в

исторических, филологических, литературоведческих и других гуманитарных

науках.

Толкование как познание и разъяснение смысла права сопровождает

возникновение и развитие всех правовых систем. Как и сущность права, оно

имеет определенную, социально-политическую направленность, ибо связано с

уяснением и разъяснением выраженной в праве воли властвующего класса.

Думается, что в демократически устроенном обществе толкование права должно

служить целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы

обеспечить их правильную, в соответствии с режимом законности реализацию.

Отправляясь от смыслового значения термина «толкование», следует признать,

что филологически он тесно связан с понятием «познание». «Толк» есть

«смысл», разумное содержание чего-нибудь, и толковать - значит в первую

очередь познавать смысл того или иного явления.

Отсюда следует, что первым элементом толкования является «уяснение».

Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс,

направленный на установление содержания норм права путем выявления

значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка),

заключенных в нормативных актах. «Толкование-уяснение» представляет собой

внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого

интерпретатора. Оно характеризует гносеологическую, т.е. познавательную

природу толкования. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с

использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение

правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность

интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура

субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и

юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его

реализации. В историческом аспекте традиционным для науки права является

вопрос, все ли нормы права нуждаются в толковании или же этого требуют

только неясные, так называемые «темные нормы»? «Толкование вполне

соотносительно с темнотой или неясностью законов: оно начинается там, где

начинается темнота, и возрастает в трудности по мере усиления последней»,

- утверждал дореволюционный российский юрист Н.А. Гредескул. «Всякий

закон, а не только неясный, подлежит толкованию» - возражал ему А.М.

Гуляев.

В современной юридической литературе по этому поводу господствует взгляд,

согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права, но

«интенсивность подобного толкования зависит от индивидуального

правосознания конкретных лиц». Оно тем «незаметнее», чем выше юридическая

подготовка соответствующих лиц.

Действительно, общая эрудиция, высокий уровень профессиональной

подготовленности, индивидуально усвоенные навыки и умения юриста позволяют

ему зачастую быстро и грамотно усвоить смысл того или иного закона. И

наоборот, низкая общая и юридическая культура познающего смысл нормы права

субъекта могут создать для него проблему непонимания там, где специалист

ориентируется с привычным автоматизмом.

«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и доведению до

сведения других лиц познанного смысла права. Эта деятельность,

естественно, возможна только после уяснения смысла права интерпретатором

«для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой

процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта

толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Оно раскрывает, «опредмечивает» предшествующую познавательную деятельность

в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами

естественного языка.

Цель разъяснения - словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем

конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня

дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней

формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых

норм.

Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения

дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения

является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень

часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений,

издаваемых различными органами государства. И знание юридических свойств

такого рода разъяснений, исходящих от отдельных органов, является условием

правильного применения ими права.

С учетом изложенного, толкование права можно представить как

интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм

права в целях их наиболее правильной реализации.

Итак, толкование права есть постижение его смысла, расшифровка и

обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании

государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически

возникают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования:

воля законодателя или воля и смысл самого закона? «Толкование должно

воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой

ее создатель», - утверждал известный русский юрист Е. В. Васьковский. «Для

толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в

нем выразить», - несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд

Г.Ф. Шершеневич.

Проблема эта особенно актуализируется в политически сложные, переходные

периоды общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией

его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия

общественного развития зачастую создают представления о возникновении

«разрыва» между волей законодателя и волей самого закона.

Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается,

особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям

изменившейся жизни закона. Но следует помнить, что сама постановка

вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее

выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания

«вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не

всегда выражают действительные намерения создателей. Поэтому

правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению

подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в

действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им

нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в

письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

В связи со сказанным возникает вопрос: чем же вызвана необходимость

толкования права? На это имеются как объективные, так и субъективные

причины.

1. Нормы права, содержащиеся в нормативных актах, выражаются посредством

слов, предложений, формулировок; чтобы понять их смысл и значение,

логическую связь между ними, необходима мыслительная деятельность.

2. В нормативных актах воля государства выражена через средства и приемы

юридической техники: специфическую терминологию, юридические конструкции,

систему отсылок. Некоторые термины заимствованы из других отраслей наук.

Все это требует специальных (юридических) знаний для объяснения терминов и

используется законодателем при изложении государственной воли,

содержащейся в нормах права.

3. Правовые нормы как общеобязательные правила поведения имеют особую

форму выражения, характеризуются абстрактностью. Они распространяют свое

действие на широкий круг субъектов и общественных отношений, а

законодатель, как правило, вынужден использовать наиболее краткие

формулировки для оформления воли государства. Это ведет к тому, что

возникает необходимость «расшифровать» данные формулировки.

4. Толкование вызывается несовершенством и неадекватным использованием

законодательной техники, отсутствием ясного, точного, понятного языка

нормативного акта, поэтому некоторые формулировки получаются

расплывчатыми, а иногда и двусмысленными.

5. Нормы права способны регулировать общественные отношения лишь во

взаимосвязи друг с другом, в системе - действие одной нормы неизбежно

вызывает действие другой. Чтобы понять истинный смысл правовой нормы,

необходимо отыскать другие, которые будут применяться вместе с ней.

2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА: ПО ОБЪЕМУ, ПО СУБЪЕКТАМ

Способы толкования права - это специальные приемы, правила и средства

познания смысла правовых норм, используемые сознательно или интуитивно

субъектом для получения ясности относительно правовых велений. В теории

права принято различать понятия «способ» и «прием» толкования. Способ

толкования - понятие более емкое, включающее специальные технические

приемы и средства познания.

В свою очередь термин «прием» означает конкретное познавательное действие,

движение мысли интерпретатора. Таковыми являются: сравнение, аналогия,

выведение одних знаний из других и т.д.

Вопрос о количестве и наименовании способов толкования права в науке права

является дискуссионным. В различных учебниках и монографиях называются

следующие способы: грамматический, филологический, исторический,

телеологический, функциональный, языковой, логический, систематический и

т.д. Некоторые из них равнозначны по смыслу (например, языковой,

грамматический и филологический представляют собой разные названия одного

и того же способа).

Способы толкования права, по нашему мнению, предопределяются основными

сферами правовой деятельности, т.е. сферами бытия права.

В качестве таковых выступают:

а) основные виды правовых предписаний;

б) специфика языка права;

в) правовые отношения;

г) правосознание.

Выбор и использование конкретного способа толкования, таким образом,

обусловлены спецификой познаваемой правовой деятельности (текст закона,

правоотношение, правовая идея и т.д.) и целью, которую ставит перед собой

интерпретатор. В соответствии с этим, полагаем, что основными способами

толкования права являются: систематический, филологический,

историко-политический, логический.

Систематический способ толкования права состоит в уяснении смысла правовой

нормы путем сравнения ее с другими нормами, выявления ее связей в общей

системе правового регулирования и конкретного места в нормативном акте,

отрасли или системе права. В процессе подобного уяснения права познаются

системообразующие связи права: субординации, координации, управления,

происхождения и т.д. С помощью систематического толкования выявляются и

устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами.

Для этого используются специальные правила.

1. Если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными

органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим

органом.

2. Если имеется противоречие между нормами, изданными одним и тем же

органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по

времени издания.

Иногда, даже не задумываясь о сути интеллектуально-волевого процесса,

правоприменитель вынужден при квалификации правонарушения сопоставлять

между собой правовые нормы, искать нормативный материал, на который

имеется ссылка в законе, и т.д.

Квалифицируя, скажем, действия обвиняемого по ст. 170 УК РФ

(злоупотребление властью и служебным положением), следователь, чтобы

выяснить ее смысл, не может не обратиться к другим правовым нормам и

прошлым разъяснениям союзного Верховного Суда, поскольку в этой статье

законодатель использует такие понятия, как «существенный вред»,

Страницы: 1, 2


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.