Социология в системе гуманитарных наук

Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респондента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью; правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы. Об этом пишут авторы учебника под ред. Г.В. Осипова (Социология. Основы общей теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - С. 777-778) и А.И. Кравченко (Социология: Учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2003. - С. 465-466).

Вопросы анкеты различаются между собой по содержанию и форме. Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной вопрос. Информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом является основанием для деления их по содержанию.

Ответы на вопросы, дающие информацию, например, о факте, содержат объективные сведения об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т.п.). Они могут также давать сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях его жизни. Цель такого рода вопросов состоит в отсеивании тех лиц, которые не могут дать нужную информацию.

По форме вопросы делятся на три основные группы: 1) открытые, закрытые и полузакрытые; 2) прямые и косвенные; 3) личные и безличные. Обычно в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные вопросы.

К классу не основных вопросов относятся вопросы-фильтры, поскольку в их задачу входит не выяснение содержания изучаемого социального явления, а установление основного адресата вопроса. Необходимость в них возникает тогда, когда исследователю нужно получить данные, характеризующие не всю совокупность опрашиваемых, а только некоторую её часть.

Проверка и контроль достоверности данных опросов осуществляется рядом способов. Один из них - контрольные вопросы. Разновидностью контроля может быть повторный опрос с соблюдением тех же условий - на весь объём выборки (панельный опрос) или на 5-10% лиц, уже опрошенных ранее. Одно из самых надёжных средств контроля достоверности данных анкетного опроса - сочетание нескольких методов: анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью. Виды вопросов, применяемых в социологическом опросе, описаны в учебнике А.И. Кравченко (Социология: Учебник. - М.: Изд-во Проспект, 2003. - С. 461-465). Иллюстрировано наглядными примерами изложение особенностей опроса, интервью и композиции анкеты в «Социологии XX века» Э.А. Капитонова (Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996. - С. 461-485).

15.Интервьюирование.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задаёт вопросы и фиксирует ответы. При проведении интервью социолог, исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника, может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса. По форме проведения оно может быть прямым и опосредованным.

Различают несколько видов интервью: «от полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса». Свободное интервью, как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные лица (интервьюеры), а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т.д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной стадии социологического исследования.

При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к своим респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер. Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определённой последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегая к стенографии. При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого и полузакрытого типа. Опрашиваемый должен выразить своё согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишён возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью - наиболее распространённое из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью заключается в изучении общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают своё отношение к нему и мнение о нём, давая ему оценку.

16. Социометрический опрос.

Социометрия - метод изучения системы межличностных отношений в малых группах (коллективах), основанный на специальных способах опроса или тестирования всех членов этих групп. Она была разработана Якобом Леви Морено в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах и получила широкое применение среди социологов и социальных психологов во многих странах мира. Современные социологические исследования малых групп и первичных коллективов почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию. (См.: Морено Я.Л. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе / Пер. с англ. - М.: Академический проект, 2001).

Вместе с официальной или формальной структурой общения, отражающей рациональную, нормативную, обязательную сторону человеческих взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, их восприятия и понимания друг друга, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например, структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют своё поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношения в виде численных величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы.

Для социометрического исследования важно, чтобы любая структура неформального характера, хотим мы того или нет, всегда в тех или иных отношениях проецировалась на формальную структуру, т.е. на систему деловых, официальных отношений, и тем самым, влияла на сплочённость коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.

Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициального структурного аспекта социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. Если в группе насчитывается, скажем, 12 человек, тот в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другим членам группы будет равно (N-1), где N - число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Указанная величина (N-1) полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы до 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их весьма трудно.

Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в опросниках: «выбираю всех». Ясно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщённая аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими, либо испытуемый заведомо даёт ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и экспериментатору.

Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить саму процедуру применения метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант - параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, в группе из 25 человек каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».

Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно повышает надёжность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относится к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнёра, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах разной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

В настоящее время принято считать, что для групп в 22-25 участников минимальная величина «социометрического ограничения» должна выбираться в пределах 4-5 выборов. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для системы получаемых выборов. Для системы отданных выборов она измеряется новой величиной d (социометрическим ограничением). Введением величины и можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d по одинаковой для всех групп вероятности случайного выбора. Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие отношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации.

Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы.

Социометрическая процедура может иметь целью:

- измерение степени сплочённости - разобщённости в группе;

- выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии - антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;

- обнаружение внутригрупповых подсистем, сплочённых образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать своё отношение к другим членам группы по выделенным критериям. Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексиологический.

17. Сущность и познавательный потенциал метода наблюдения.

Наблюдение - один из давно известных методов сбора данных, используемый почти во всех науках - как естественных, так и общественных. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы человеческого поведения в момент их совершения, в то время, как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Другим важным достоинством этого метода является то, что исследователь в определённой степени не зависит от объекта своего исследования, он может собирать факты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы.

В наблюдении заложена определённая доля объективности, которая задаётся самой установкой фиксирования происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюдение предполагает неразрывную связь наблюдателя с объектом наблюдения, которая накладывает отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, и на их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больше элемент субъективизма, тем выше эмоциональная окрашенность его восприятия. Ещё одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающей его применение, является сложность проведения повторного наблюдения.

Схематично можно выделить несколько типов социальных явлений, могущих стать объектами наблюдения: отдельные действия индивидов и групп; деятельность в целом; значение действий; участники действий; зависимость между индивидами и группами; окружение.

Нельзя рассматривать любое восприятие и описание явлений в качестве наблюдения как метода сбора данных. Научное наблюдение отличается от обычного. Обычное наблюдение является случайным и несистематизированным и даёт недостаточно упорядоченные впечатления, не могущие быть основой научных выводов. В противоположность ему научное наблюдение как метод сбора данных является систематизированным и планомерно осуществляемым наблюдением, направленным на точное познание явлений. Научное наблюдение служит определённым исследовательским целям, а его результаты систематически регистрируются, так чтобы их можно было поставить в связь с общими суждениями и подвергнуть контролю в отношении точности.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и неконтролируемое, прямое и непрямое, включённое и невключенное, отдельное и массовое, полевое и лабораторное, случайное и систематическое и т.д. Свободным является такое наблюдение, когда наблюдатель в конкретной ситуации самостоятельно решает, проводить ли его и каким образом. Контролируемым называется такое наблюдение, проведение которого определяется планом исследования, а не решением наблюдателя. Прямым называется наблюдение, в ходе которого исследователь при помощи органов чувств или инструментов непосредственно наблюдает явление, представляющее собой предмет исследования. Косвенным (непрямым) называется такое наблюдение, когда учёный наблюдает не само изучаемое явление, а некоторое другое, отношение которого к предмету исследования известно, в результате чего сведения об этом предмете приобретаются опосредованным путём.

Невключённым (неучаствующим) является такое наблюдение, когда учёный отслеживает поведение людей, их взаимную реакцию, общение со стороны, не принимая активного участия в жизни и деятельности наблюдаемой группы. Наоборот, включённое (участвующее) наблюдение предполагает включение исследователя в жизнь определённой подлежащей исследованию среды и выполнение им в данной среде той или иной роли. Такой вид наблюдения позволяет более полно представить поведение большего числа индивидов, причём представить именно те его моменты, которые недоступны наблюдению со стороны. Если же такой вид наблюдения не может быть применён по причине существенных различий, несовместимости исследователя и исследуемой среды, то осуществляется наблюдения через участника. В этом случае исследователь обращается к одному из участников событий в исследуемой среде, с которым ему легче договориться, и тот сообщает ему необходимые сведения.

Видами включённого наблюдения являются открытое и скрытое. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в своё поведение, т.е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.

В зависимости от числа наблюдаемых явлений наблюдения делятся на отдельные и массовые. С отдельным наблюдением мы имеем дело в том случае, когда наблюдение направлено на отдельные события, отдельные социальные группы. По результатам подобных наблюдений написаны многочисленные монографии об отдельных явлениях в разных областях общественной жизни. Так, во Франции написано большое число монографий о семье и семейном бюджете, а в Америке этот метод часто используется при исследовании сельских поселений и средних городов. Массовые наблюдения, в отличие от отдельных, направлены на серию общественных явлений, или на все социальные явления, принадлежащие к определённой категории. Такое наблюдение осуществляется, например, при исследовании социального положения непосредственных производителей - квалифицированных работников, занятых во всех отраслях экономики той или иной страны.

Полевые наблюдения проводятся в естественной среде, в естественных условиях. Лабораторные используются в психологических и социально-психологических экспериментах. Систематические наблюдения проводятся по заранее жёстко разработанному плану изучения объекта в течение определённого времени. Несистематические (кратковременные) проводятся в стадии «разведки» как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами.

Каждый вид наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности данных. Наблюдатель фиксирует локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна ещё и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система отсчёта. Опираясь на эту систему, социолог по-своему трактует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются разнообразные способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11