Деятельность Движения Харе Кришна в свете трансформационных процессов современности

Избыточное потребление белка снижает работоспособность чело-века. Доктор Ирвинг Фишер из Иельского университета привел се-рию экспериментов, в которые показал, что вегетарианцы имеют вдвое большую выносливость, чем те, кто употребляет в пищу мясо. Когда же он уменьшил потребляемое не вегетарианцами количество белка на 20%, их работоспособность возросла на 33%. В ряде дру-гих аналогичных, исследований было установлено, что правильно по-добранные вегетарианские продукты содержат больше питательных веществ, чем мясо. Исследования же доктора Дж. Йотекьо и В. Кипани из Брюссельского университета показали, что вегетарианцы спо-собны работать в два-три раза дольше, чем те, кто питается мясом, и к тому же они в три раза быстрее восстанавливают свои силы.

Экономика

Мясо -- это пища, которую потребляет меньшинство за счет боль-шинства. Для того чтобы получить мясо, зерно, которое можно ис-пользовать для питания людей, скармливают скоту. По данным Министерств сельского хозяйства Соединенных Штатов, более 90% всего зерна, производимого Америкой, уходит на откорм домашнего скота и птицы: коров, свиней, овец и кур, которые, в конце концов, оказываются на обеденном столе. Использование зерна для получе-ния мяса является безумным расточительством. Статистика, опубли-кованная Министерством сельского хозяйства США, свидетельствует о том, что для получения одного килограмма мяса нужно скормить скоту 16 килограммов зерна.

В своей книге «Диета для маленькой планеты» Франс Мур Лап-пе предлагает нам представить, что мы сидим перед тарелкой с боль-шим бифштексом. «А теперь представьте, что в той же комнате сидит 45-50 человек, и перед каждым из них -- пустая тарелка. Зерна, по-траченного на один наш бифштекс, вполне хватило бы, чтобы напол-нить тарелки всех пятидесяти человек кашей».

В богатых странах скот откармливают не только своим зерном, но и богатыми белком продуктами, которые скупаются у бедных стран. Георг Боргстрем, специалист по географии распределения пищевых продуктов, отмечает, что треть урожая африканского арахиса (по со-держанию белка арахис ничем не уступает мясу) используется стра-нами Западной Европы для откорма скота и птицы.

В слаборазвитых странах человек в среднем потребляет около 200 кг зерна в год, причем большая его часть идет в пищу. А сред-ний европеец или американец, по данным Лестера Брауна, ведущего специалиста в области питания, потребляет 1 000 кг дерновых в год, из которых 90% уходит на откорм скота. Таким образом, житель Евро-пы или Америки, употребляющий в пищу мясо, в среднем расходует в пять рад больше пищевых продуктов, чем житель Индии, Колумбии или Нигерии.

Подобные факты дают основание утверждать, что проблема голо-да в мире создана искусственно. Даже сегодня в мире производится гораздо больше пищевых продуктов, чем необходимо для того, чтобы прокормить все население планеты, однако мы совершенно бессмысленно расходуем их. По оценкам диетолога Джин Мэйер из Гарварда, если снизить производство мяса всего на 10%, это высвободит количество зерна, достаточное для того, чтобы прокормить 60 000 000 че-ловек.

Другая цена, которую приходится платить за употребление в пищу мяса, - загрязнение окружающей среды. Слив сточных вод и сброс отходов с мясных комбинатов и откормочных ферм в реки и водое-мы являются одной из основных причин их загрязнения. Уже ни для кого не является секретом, что источники чистой питьевой воды на нашей планете не только загрязняются, но и постепенно истощают-ся, и особенно расточительно расходует воду именно мясная промыш-ленность. Георг Боргстрем утверждает, что сточные воды скотоферм загрязняют окружающую среду в десять раз больше, чем городская канализация, и в три раза больше, чем стоки промышленных пред-приятий.

Поль и Анна Эрлих в своей книге «Население, ресурсы и окружаю-щая среда» пишут, что для выращивания одного килограмма пшени-цы требуется всего 150 литров воды, а на производство одного кило-грамма мяса затрачивается от 1 250 до 3 000 литров. Другими словами, чтобы вырастить одну корову на убой нужно столько воды, сколько весит авианосец.

В 1973 г. «Нью-Йорк Пост» опубликовала статью, в которой гово-рилось об ужасающем перерасходе воды, ценнейшего природного ре-сурса, на одной крупной американской птицеферме. Эта птицеферма расходовала четыреста тысяч кубометров воды в день. Этого коли-чества достаточно, чтобы обеспечить водой город с населением 25 000 человек.

Но давайте оставим анализ геополитической ситуации в мире и рас-смотрим экономические преимущества вегетарианства. Выборочное обследование нью-йоркских магазинов, проведенное в январе 1986 г., показало, что килограмм говяжьего филе стоит около восьми дол-ларов, тогда как килограмм вегетарианских продуктов, из которых можно приготовить, питательный и очень вкусный завтрак или обед на целую семью, стоит в среднем меньше четырех долларов. Так, на-пример, 200 г творога, в котором содержится б0 % дневной нормы бел-ка, стоит всего 60 центов. Став вегетарианцем, вы сэкономите, по меньшей мере, несколько тысяч долларов в год и десятки тысяч дол-ларов за свою жизнь. В общей сложности американские потребите-ли, перейдя на вегетарианскую диету, могли бы сберечь несколько миллиардов долларом в год, что равной мере относится и к потреби-телям других стран. Приняв все это во внимание, трудно понять, как разумный человек может отказаться стать вегетарианцем.

Этика

По мнению многих защитников вегетарианства, самым важным аргументом в пользу вегетари-анства являются этические соображения. Те, кто становится вегета-рианцем из этических соображений, основываются на убеждении, что другие создания также имеют чувства и испытывают эмоции, сход-ные с эмоциями человека. Такое убеждение заставляет человека быть более осмотрительным в своих действиях и стараться не причинять страдания другим живым существам.

Очерк «Этика вегетарианства», опубликованный в журнале «Севе-роамериканского вегетарианского общества», развенчивает концеп-цию так называемого «гуманного убийства животных»: «В наши дни многие люди успокаивают себя мыслью о том, что животных теперь убивают „гуманными" способами, и остаются глухими к любым аргу-ментам, доказывающим аморальность употребления в пищу мяса. К сожалению, эти представления не имеют ничего общего с правдой жизни и... смерти.

Убойные животные, которые всю свою жизнь проводят в неволе, обречены на жалкое, мучительное существование. Они появляются на свет в результате искусственного осеменения, подвергаются жесто-кой кастрации и стимуляции гормонами, их откармливают неестест-венной пищей и, в конце концов, в ужасных условиях долго везут туда, где их ожидает смерть. Тесные загоны, электрические стрекала и не-описуемый ужас, в котором они постоянно прерывают,-- все это по-настоящему является неотъемлемой частью «новейших» способов разведения, перевозки и убоя животных. Закрывать глаза на все это и протестовать лишь против бесчеловечной жестокости по отношению к животным в последние секунды их жизни -- значит иметь весьма смутные представления о смысле слова «гуманный».

Правда об убийстве животных малопривлекательна -- промышленные скотобойни напоминают картины ада. Пронзительно кричащих животных оглушают ударами молота, электрическим током или выстрелами из пневматических пистолетов. Затем их подвешивают за ноги на транспортер, который везет их по цехам этой фабрики смерти. Еще живым им перерезают глотку и сдирают с них шкуру, так что они умирают от потери крови. Трудно понять, почему конвенции и соглашения, оговаривающие условия обращения с домашними жи-вотными и даже с лабораторными крысами, не распространяются на сельскохозяйственных животных, которых увечат и безжалостно уби-вают на скотобойнях.

Многие люди, не колеблясь, отказались бы от мясной пищи, если бы им довелось побывать на бойне или пришлось самим убивать живот-ных, мясо которых они едят. Поэтому было бы очень полезно сделать посещение скотобоен обязательным для всех, кто питается мясом.

Знаменитый математик древности Пифагор говорил: «Братья мои, не оскверняйте свое тело греховной пищей. У нас есть пшеница, у нас есть яблоки, под тяжестью которых сгибаются ветви яблонь, и ви-ноград, наливающийся на лозах. Есть, душистые травы и овощи, ко-торые можно готовить на огне, не отказано нам в молоке и меде, пахнущем чабрецом. Земля щедро дарует нам свои сокровища, пре-доставляя чистую пищу, и приглашает нас на пиршество, которое не омрачено кровопролитием; только звери утоляют свой голод плотью, и то не все из них, ведь лошади, коровы и овцы кормятся травой».

В трактате, озаглавленном «О поедании плоти», римский историк Плутарх пишет; «Стоит ли спрашивать, почему Пифагор отказался от мяса? Лично меня больше интересует, в каком состоянии ума на-ходился человек, впервые прикоснувшийся устами к окровавленной плоти и отведавший мертвечины, какие обстоятельства вынудили ею уставить свои столы блюдами из разложившихся туш и назвать пищей то, что еще недавно мычало и блеяло, двигалось и дышало… Почему-то мы не едим львов и волков, которые представляют угрозу нашей жизни, а вместо этого убиваем безобидные, покорные существа, ко-торые не могут причинить нам никакого вреда, ибо не имеют ни ког-тей, ни клыков. Ради куска мяса мы лишаем их солнца, света и жиз-ни, на которую они имеют такое же право, как и мы».

Затем Плутарх бросает вызов всем, кто питается мясом: «Если вы так уверены, что животные предназначены вам в пищу, тогда, сперва, убейте сами то существо, чье мясо хотите съесть. Но убейте его сво-ими собственными руками или зубами, не прибегая к помощи ножа, дубины или топора».

Английский поэт Шелли тоже был убежденным вегетарианцем. В своем эссе «В защиту естественного питания» он писал: «Пусть сто-ронник мясоедения докажет свои убеждения делом. Пусть он, после-довав совету Плутарха, растерзает своими зубами живого ягненка и, вгрызаясь в его внутренности, утолит жажду струящейся кровью… тогда, и только тогда, он будет последователен».

Джордж Бернард Шоу уличал людей в лицемерии: «Когда человек хочет убить тигра, это называется спортом, а когда тигр хочет убить человека, это назы-вается жестокостью».

Лев Толстой писал, что, убивая животных ради пропитания, «человек подавляет в себе высшие духовные чувства -- сострадание и жа-лость к другим живым существам, подобным ему, -- и, переступая через себя, ожесточает свое сердце». Он также предупреждал: «Как можно надеяться, что на земле воцарится мир и процветание, если на-ши тела являются живыми могилами, в которых погребены убитые животные?».

Утрачивая уважение к жизни животных, люди перестают ценить и человеческую жизнь. 2600 лет назад Пифагор говорил: "Те, кто убивает животных для того, чтобы есть их плоть, могут, не задумы-ваясь, уничтожать и себе подобных". Мы страшимся вражеских ору-дий, бомб и ракет, но спокойно закрываем глаза на смертную боль и ужас, которые испытывают ежегодно убиваемые для нашего про-питания полтора миллиарда коров, овец и свиней и 22,5 миллиарда птиц. Количество рыбы, вылавливаемой каждый год, исчисляется триллионами, не говоря уже о десятках миллионов животных, заму-ченных в «лагерях пыток» -- медицинских и научных лабораториях, и о животных, которых убивают ради меха, кожи, или просто ради развлечения на охоте. У кого повернется язык отрицать, что подоб-ные зверства ожесточают наши сердца?

Леонардо да Винчи писал: «Поистине, человек--царь зверей, ибо своей жестокостью он намного превосходит их. Мы живем ценой жизни других. Наши тела -- ходячие кладбища!» И далее: «Придет время, когда люди будут смотреть на убийцу животного так же, как они смотрят сейчас на убийцу человека».

Махатма Ганди считал, что этические принципы являются более веским основанием для того, чтобы стать вегетарианцем, чем забота о собственном здоровье. «Я убежден, -- писал он, -- что если мы стре-мимся к духовному совершенствованию, то должны прекратить уби-вать наших меньших братьев ради удовлетворения своих физических потребностей». Ему же принадлежит изречение: «О величии страны и ее нравственном состоянии можно судить по тому, как в ней отно-сятся к животным».

Религия

Писания всех основных религий запрещают человеку без необхо-димости убивать другие живые существа. В Ветхом Завете говорится: «Не убий» (Исход, 20.13). Широко распространено ошибочное мне-ние, что эта заповедь налагает запрет только на убийство человека. Но в оригинале на древнееврейском стоят слова lo tirtzach, точный перевод которых -- «не убий», а доктор Рубен Алкалай в «Полном древнееврейско-английском словаре» указывает, что слово tirzach, особенно в классическом древнееврейском языке, относится к убий-ству любого рода, а не только к убийству человека.

Хотя в Ветхом Завете есть ряд предписаний, регламентирующих употребление и пищу мяса, все же не оставляет сомнений, что в иде-але человек должен питаться только вегетарианской пищей.

В Кни-ге Бытия (1.29) Сам Господь говорит: «Вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которо-го плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу». Всюду, где в Ветхом Завете говорится об употреблении в пищу мяса, речь идет о многочисленных запретах и ограничениях. Многие эпизоды ветхо-заветной истории свидетельствуют о том, что разрешение на мясную пищу -- это лишь уступка упрямому желанию человека. Так в Книге Чисел (11 глава) рассказывается о том, как недовольные посланной им Господом манной, евреи стали роптать, требуя в пищу мясо. Раз-гневанный Господь послал им перепелов, но на следующее утро все, кто ел перепелов, были поражены моровой язвой. В более поздних ветхозаветных книгах великие пророки также осуждают мясоедение. Например, в самом начале Книги пророка Даниила (1.3 - 18) описана история, иллюстрирующая преимущества вегетарианской диеты, а в Книге пророка Исаии Господь говорит: «Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу. (...) И когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки обагрены кровью» (Исаия, 1.11, 1.15).

Большинство современных христиан убеждено, что Иисус Христос ел мясо, о чем упоминается в нескольких местах Нового Завета. Для многих из них это является серьезным доводом против вегетарианства. Однако изу-чение оригинальных греческих рукописей показывает, что множест-во слов (trophe, brome и др.), переводимых обычно как «мясо», на са-мом деле обозначает пищу или еду в самом широком смысле слова. В Евангелии от Луки (8.55), например, мы читаем, что Иисус воскре-сил женщину из мертвых и «велел дать ей мяса» (английский перевод Нового Завета, в русском переведено правильно). Но греческое слово рhagо, переведенное здесь как мясо», на самом деле означает «есть».

По-гречески «мясо» будет kreas (плоть), и ни в одном месте Нового Завета это слово не употребляется в связи с Иисусом Христом. Нигде в Новом Завете прямо не говорится, что Иисус ел мясо. Это согласу-ется с известным пророчеством Исаии о явлении Иисуса Христа: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил. Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвер-гать худое и избирать доброе».

В книге «Так говорил Магомет» (перевод хадисов, сделанный док-тором М. Хафизом Гидом) ученики пророка Магомета спрашивают его: «Правда ли, что воздастся нам за то, что мы делаем добро четве-роногим и поим их водой». Магомет отвечает: «Будет вознагражден тот, кто приносит благо любому животному». Употребление в пищу мяса, хотя и разрешено в Коране, но так же, как и в Ветхом Завете, ограничено множеством правил и запретов, один из которых гласит: «Запрещена вам мертвечина, и кровь, и мясо свиньи, и то, что зако-лото с призыванием любою имени, помимо имени Аллаха» (Коран, сура 5.4). Строго говоря, это ограничение, перекликающееся с ветхо-заветным (Левит, 17.14), накладывает запрет на употребление в пищу любого мяса, потому что полностью очистить от крови плоть убитых животных практически невозможно.

Господь Будда известен своей проповедью, направленной против убийства животных. Он провозгласил ахимсу (непричинение вреда живому) и вегетарианство необходимыми условиями духовного само-совершенствования. Известны два его афоризма, связанные с этим: «Не убивай быка, который пашет твои поля» и «не потворствуй чре-воугодию, которое сопряжено с убийством животных». В «Дхаммападе», предвидя возможные отступления от его учения, Господь Будда говорит: «Найдутся глупцы, которые в будущем станут утверждать, будто я позволял есть, мясную пищу и сам ел мясо, но знай же, что (...) я никому не позволял есть мясо, не позволяю сейчас и никогда не позволю в будущем, нигде, ни при каких обстоятельствах, и ни в каком виде; это раз и навсегда запрещено для всех и каждого». Дру-гой афоризм «Дхаммапады» предупреждает о печальных последстви-ях употребления в пищу мяса: «Тот, кто в надежде обрести счастье мучит или убивает другие живые существа, которые тоже стремятся к счастью, закрывает себе путь к счастью в следующей жизни».

Ведические писания Индии, относящиеся к добуддистскому перио-ду, также утверждают, что принцип ахимсы является этической осно-вой вегетарианства. «Мясо невозможно получить, не причинив вреда живым существам, -- говорится в „Ману-самхите", древнем своде законов Индии, -- поэтому пусть каждый воздерживается от употреб-ления мяса». В другом разделе «Ману-самхиты» дается совет: «Пом-ня том, каким отвратительным способом добывается мясо, и о той жестокости, с которой содержатся в неволе и убиваются живые су-щества, человек должен раз и навсегда отказаться от употребления в пищу мяса».

В «Махабхарате» (эпической поэме, которая считается самой боль-шой поэмой в мире) есть множество предписаний, запрещающих уби-вать животных. Вот некоторые из них: «Тот, кто наращивает свое мясо, поедая плоть других созданий, обрекает себя на страдания, в ка-ком бы теле он ни родился»; «Нет на свете более жестокого и эгоис-тичного человека, чем тот, кто увеличивает свою плоть, поедая плоть невинных животных»; «Тот, кто хочет долго жить, сохранив красоту, твердую намять и хорошее здоровье, а также обладать физической, моральной и духовной силой, должен воздерживаться от животной пищи».

Все живые существа наделены душой. В «Бхагавад-гите» Кришна говорит, что душа является источником сознания и животворящей силой в теле каждого живого существа. Согласно Ведам, живое су-щество, которое находится на более низкой ступени развития, чем человек, постепенно поднимается по эволюционной лестнице, пока в конце концов не получает человеческое тело. Только та душа, кото-рая обрела тело человека, может обратить свое сознание к Богу и пе-ренестись в момент смерти в духовный мир. Чтобы достичь этого, че-ловек должен подчиняться всем законам, будь то законы государства или законы вселенной.

В комментариях к «Шримад-Бхагаватам» Шрила Прабхупада пи-шет: "Все живые существа должны отбыть определенный срок в том или ином материальном теле. Этот срок установлен свыше, и он дол-жен истечь, прежде чем они смогут переселиться в другое тело или подняться на более высокую ступень эволюционной лестницы. Убий-ство животного или любого другого живого существа лишает его воз-можности до конца отбыть срок, отведенный для пребывания в опре-деленном теле. Человек ни в коем случае не должен убивать другие живые существа ради собственного удовольствия, потому что тот, кто лишает их жизни, запутывается в сетях греховной деятельности». Иначе говоря, убийство животного замедляет его эволюцию от низ-ших видов к высшим, а убийца неизбежно будет страдать от послед-ствий этого греховного поступка.

Как объясняет Господь Кришна в «Бхагавад-гите» (5.18), тот, кто понимает, что все живые существа равны между собой, достиг духов-ного совершенства: «Смиренный мудрец, обладающий истинным зна-нием, одинаково смотрит на ученого благородного брахмана (священ-нослужителя), корову, слона, собаку и собакоеда (неприкасаемого)». Там же Кришна формулирует принцип духовного вегетарианства и призывает нас следовать ему: «Предложи Мне с любовью и предан-ностью плод, цветок, листок или воду, и Я приму их».

Карма

Санскритское слово карма означает «действие или, в более узком значении, любое материальное действие, влекущее за собой последст-вия, которые привязывают человека к материальному миру. Хотя по-нятие кармы обычно ассоциируется с восточной философией, многие люди на Западе начинают понимать, что закон кармы является таким же фундаментальным и непреложным законом природы, как фактор времени или закон гравитации. Каждое наше действие влечет за со-бой определенные последствия. Согласно закону кармы, если мы при-чиняем боль и страданий другим живым существам, то также будем страдать -- это в равной мере относится и к отдельному человеку, и к обществу в целом. Мы пожинаем плоды того, что посеяли, распла-чиваясь за совершенные действия, как в этой жизни, так и в последующих жизнях, ибо у природы -- свой суд. Обойти закон кармы не может никто, кроме тех, кто понимает, как он действует.

Чтобы понять, каким образом карма приводит к войнам, рассмот-рим пример, который приводится в Ведах. Иногда в бамбуковой ро-ще в результате трения стволов бамбука друг о друга начинается по-жар. Однако истинной его причиной являются не деревья, а ветер, раскачивающий их. Деревья -- это всего-навсего посредники. Анало-гичным образом, на основании чакона кармы можно сделать вывод, что не Соединенные Штаты и не Россия являются истинны-ми виновниками трений, которые существуют между ними и которые могут вызвать пожар ядерной войны. Истинной причиной является неощутимый ветер кармы, которая накоплена как будто невинными обитателями Земли.

Согласно закону кармы, ближайший магазин или ларек, где прода-ются пирожки с мясом (сюда же можно отнести и гинекологическую клинику, в которой делают аборты, но это тема для отдельной книги), имеют большее отношение к угрозе ядерной войны, нависшей над че-ловечеством, чем Белый Дом или Кремль. Нас бросает в дрожь при мысли о возможной ядерной войне, но при этом мы спокойно относимся к тому, что ежедневно во всем мире за стенами автоматизиро-ванных боен совершаются массовые убийства, не менее ужасные, чем уничтожение народов в огне ядерной войны.

Человек, питающийся плотью животных, может сказать, что он ни-кого не убивает. Но на самом деле, покупая аккуратно упакованное мясо в магазине, он платит свои деньги за то, чтобы кто-то другой вместо него совершил это убийство. В результате оба: и тот, кто уби-вает, и тот, кто платит, -- навлекают на себя последствия кармы. Что же это, как не лицемерие -- участвовать в демонстрации в защиту ми-ра, а после нее утолять свой голод в закусочной бутербродом с колба-сой или поджаривать дома бифштекс? Это двуличие осудил Джордж Бернард Шоу:

Мы молим Бога озарить наш путь:

«Даруй нам свет, о всеблагой Господь!»

Кошмар войны нам не дает уснуть.

Но на зубах у нас животных мертвых плоть...

В своем комментарии к «Бхагавад-гите» Шрила Прабхупада гово-рит; "Того, кто без всякой необходимости убивает и мучит животных, как это делают мясники, будут точно так же убивать в следующих жизнях... В иудейско-христианских писаниях ясно сказано: „Не убий". И, тем не менее, даже религиозные лидеры, которые выдают себя за святых, убивают животных, придумывая этому всевозможные оправ-дания. Эти обман и лицемерие, укоренившиеся в человеческом об-ществе, являются причиной бесчисленных бедствий, таких, как миро-вые войны, во время которых целые народы истребляют друг друга на полях сражений. А не так давно ученые изобрели ядерную бомбу, оружие массового уничтожения, которое только ждет своего часа». Таковы последствия кармы.

Те, кто знает, как действует закон кармы, понимают, что мира невозможно добиться с помощью демонстраций и петиций. Вместо это-го следует объяснять людям, какие последствия влечет за собой убий-ство невинных, существ (и не рожденных детей). Безусловно, это по-могло бы облегчить бремя кармы, лежащей на человечестве. Решить проблемы, существующие в мире, могут только люди с чистым со-знанием, способные понять, что истинной бедой человечества явля-ется недостаток духовности. Грешники всегда существовали, и будут существовать, однако их ни в коем случае нельзя допускать к руко-водству обществом.

Те, кто употребляет в пищу мясо, часто обвиняют вегетарианцев в том, что они также прибегают к насилию, убивая растения, -- это об-винение является одним из наиболее распространенных аргументов против вегетарианства. В ответ на это слецует отметить, что такие вегетарианские продукты, как спелые фрукты, многие овощи, орехи, зерновые и молоко, человек получает, не совершая никакого убийст-ва. Что же касается тех случаев, когда нам все же приходится отни-мать жизнь у растений, то нетрудно понять, что, поскольку растения обладают менее развитым сознанием, чем животные, то причиняемая им боль не идет ни в какое сравнение с муками животных на скотобой-не, не говоря уже о тех страданиях, которые терпят предназначенные на убой животные на протяжении всей своей жизни.

Разумеется, мы не отрицаем, что вегетарианцам приходится уби-вать растения и что это убийство также является насилием, однако мы не можем обходиться совсем без пищи. В Ведах говорится: дживо дживисйа дживанам - в борьбе за существование одно живое сущест-во является пищей для другого. Таким обратом, проблема заключает-ся не в том, чтобы полностью избежать насилия, -- это практически невозможно, -- а в том, чтобы обеспечить себя необходимой пищей, причинив минимальные страдания другим живым существам.

Тот, кто отнимает жизнь другого живого существа, даже если это всего лишь растение, несомненно, совершает грех, однако Кришна, верховный повелитель, освобождает нас от греха, принимая то, что мы предлагаем Ему. Предлагая приготовленную пищу Господу, мы освобождаемся от ответственности, подобно солдату, который убива-ет людей на поле бои. На войне солдата, идущего по приказу коман-дира в атаку и убивающего врага, награждают медалью. Но, если тот же солдат убьет кого-то по собственной прихоти, он будет наказан. Аналогичным образом, если мы едим только предложенную Богу пищу, то мы не совер-шаем никакого греха. Это подтверждается в «Бхагавад-гите» (3.13): «Преданные Господа, принимающие пищу, принесенную Ему в жерт-ву, избавляются от всех грехов. Те же, кто готовит пищу, чтобы насла-диться ею, питаются одним грехом». Это подводит нас к главной мыс-ли: вегетарианство, несмотря на всю свою важность, не является самоцелью.

Высшая цель вегетарианства

Помимо медицинских, экономических и этических аргументов в пользу вегетарианства, а также его преимуществ с точки зрения религии и даже закона кармы, вегетарианство имеет еще один аспект - духовный. Главное преимущество вегетарианства заключается в том, что оно способствует развитию в человек естественного влечения и любви к Богу»[1, с. 17-34].

Мы рассмотрели всего лишь один из принципов, содержащийся в Священных писаниях. Однако уже сейчас не составляет особого труда заметить, что бесчисленное множество «так называемых» современных проблем порождено, всего лишь, нежеланием следовать принципу милосердия.

Мы не будем рассматривать здесь другие принципы, однако даже поверхностный взгляд на них не вызывает сомнений в том, сколько бесчисленных современных проблем следует за пренебрежением в следовании этим принципам. Можно просто посмотреть публикации в журнале « Социологические исследования» за последние несколько лет, чтобы убедиться в этом.

Мы приведем названия нескольких статей, которые говорят сами за себя:

Дойменный И.А. «Незаконный оборот наркотиков», Социс №5 за 1999 год.

Заиграев Т.Г. «Пьянство в России как угроза национальной безопасности», Социс №11 за 2001 год.

Левин Б. М. «Главные факторы алкоголизации общества в условиях социальных перемен», Социс №4 за 1997 год.

Орлова И.Б. «Самоубийство - явление социальное», Социс №8 за 1998 год.

Попов В.А., Кондратьева О.Ю. «Наркотизация в России - шаг до национальной катастрофы», Социс №8 за 1998 год.

Слуцкий Е.Г. «Беспризорность в России: вновь грозная катастрофа», Социс №3 за 1998 год.

Титаренко Л.Г. «СПИД как угроза социальной катастрофы», Социс №9 за 1998 год.

V. Заключение.

Заканчивая написание этой дипломной работы, мы хотим напомнить, что данная дипломная работа не претендует на глубокий и исчерпывающий анализ предлагаемого интегрального метода. Тем более, что каждый метод в отдельности, а именно восприятие (на санскрите пратьякша), умозаключение (анумана), авторитетное свидетельство (шабда), уже имеют свои разработанные процедуры и инструментарий, поэтому в этой работе лишь предлагается установить правильные приоритеты.

Мир уже давно существует, мы видим как из года в год восходит и заходит Солнце, сменяются времена года и все это устроено совершенным образом. При этом его существование не зависит от нашего восприятия. Мир совершенен, несовершенным является лишь наше восприятие. Можно привести простой пример: «если мы видим работающий компьютер, то ни у кого не вызывает сомнения то, что знание, на основе которого компьютер функционирует, уже существует, как и существует тот кто изобрел это компьютер. Мир, в котором живет каждый из нас, устроен в триллионы раз сложнее любого компьютера, поэтому было бы весьма странным считать, что мир возник и функционирует случайно, ведь никому в голову не придут такие мысли в отношении компьютера.

Как есть знание, на основе которого работает компьютер, точно также знание, на основе которого работает этот материальный мир, также уже есть. Точно также как у каждого компьютера есть инструкция по его правильной эксплуатации, точно также ведическое знание является «полной инструкцией» для правильной эксплуатации этого материального мира. Мы обладаем свободой воли и можем пренебречь этой «инструкцией», но результат будет также соответствующий нашему поведению.

В своей «Социальная и культурная динамике» на основе обширного эмпирического материала Питирим Сорокин с предельной ясностью показывает, что происходит, когда мы отходим от этой «вечной инструкции» и начинаем полагаться только на ограниченные возможности своих чувств и интеллекта, поэтому выход из создавшегося интеллектуального тупика сегодня зависит от каждого из нас. Тем более, что такая ситуация в науке, только усугубляет социальные проблемы. Если не может быть до сих пор поставлен правильный диагноз, то, как можно в таком случае надеяться на «выздоровление» современного общества.

Наше настоящее есть следствие прошлого и причина будущего, поэтому от того, как мы будем действовать сегодня, зависит наш завтрашний день.

Питирим Сорокин пишет: «Борьба между силами когда-то бывшего творческим, но теперь уже почти истощившегося чувственного порядка и только еще зарождающимися творческими силами нового - идеационального или идеалистического - порядка непрерывно происходит во всех сферах общественной и культурной жизни. Если силы умирающего чувственного порядка развяжут новую мировую войну, то вся еще остающаяся у них энергия пойдет на то, чтобы положить конец или хотя бы сильно затормозить творческий прогресс человечества.

Если эту апокалиптическую катастрофу удастся избежать, то тогда зародившиеся творческие силы приведут человечество в новую эру его истории. Какая из этих альтернатив осуществиться - зависит от каждого из нас»[27, с. 813].

Поэтому мы призываем всех ученых, воспользоваться этим интегральным методом для того, чтобы как можно скорее выйти из того тупика, в котором мы все сегодня оказались, тем более что это не потребует никаких дополнительных расходов, а результаты могут превзойти все самые смелые ожидания.

VI. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Адираджа дас. Ведическое кулинарное искусство; - М.: ВВТ; 1993, - 334с.

2. Бутенко И. А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс 2000, №4.

3. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: 1988.

4. Гидденс Э. Социология // Социс 1994, №2.

5. Давыдов Ю.Н. Патологичность состояние постмодерна // Социс 2001, №11.

6. Давыдов Ю.Н. Эволюция теоретической социологии ХХ века // Социс 1995, № 8.

7. Давыдюк Г.П. Социологические законы // Социс 2001, №6.

8. Дойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков // Социс 1999, №5.

9. Журнал «Истоки»; -М.: ВВТ, 1994. - 60с.

10. Заиграев Т.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социс 2001, №11.

11. Иваненко С.И. Кришнаиты в России: правда и вымысел; - М.: Философская книга,1998. - 296с.

12. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных // Социс 2000, №10.

13. Коэнен-Хуттер Ж. Актуальные проблемы социологии и их развитие // Социс 1998, №6.

14. Куликова М. Даня, то есть Дхира поет шлоки : гурукула - школа с кришнаитским уклоном // Литературная газета 2001, №16.

15. Медицинская газета №72 за 20.09.1995г., статья «Чтобы спасти начинающих наркоманов».

16. Немировский В.Г. Современная социология и российская культурная традиция // Социс 1994, №3.

17. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социс 1998, №8.

18. Печчеи А. Качества человека; - М.: Прогресс, 1991, - 250с.

19. Погосян Т.А. Метод интервью и достоверность социологической информации. - Ереван: Академия наук АССР, 1985, - 200с.

20. Попов В.А. Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России - шаг до национальной катастрофы // Социс 1998, №8.

21. Раймон Арон. Этапы развития социологической мысли.- М.:

22. Равиндра Cварупа дас. Встреча с Господом Вселенной. - М.: Философская книга, 1998, - 135с.

23. Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов // Социс 1999, №3.

24. Сатсварупа дас Госвами. Очерки ведической литературы. - ВВТ: -143 с.

25. Сатсварупа дас Госвами. Прабхупада: человек, святой, его жизнь, его наследие. - СПб.: ВВТ, 1993, - 509с.

26. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат,1992.-543с.

27. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений.

- СПб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.

28. Сорокин П.А. Условия и перспективы мира без войны // Социс 1999, №5.

29. Сухотра Свами. Тень и реальность. - М.: Философская книга, 1998, 336с.

30. Титаренко Л. Г. СПИД как угроза социальной катастрофы // Социс 1998, №9.

31. Томпсон Р. Механистическая и немеханистическая наука. - М.: Философская книга, 1998, - 302с.

32. Томпсон Р., Кремо М. Неизвестная история человечества. - М.: Философская книга, 1999, -461с.

33. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. - М.: Научный мир, 1998. -204с.

34. Фэйворс Д. Лидер новой эпохи: метафизический взгляд на проблемы руководства. - М.: Философская книга, 2000, - 304с.

35. Харе Кришна: вчера и сегодня // Социологические очерки // - М, 1993, - 137с.

36. Хари Шаури дас. Трасцендентный дневник, том 1-й. - М.: Философская книга, 1998, 860 с.

37. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Наука самоосознания. - М.: ВВТ, 1991, - 477с.

38. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад Бхагаватам, Песнь 3-я, том 1-й. - М.: ВВТ, 1992, - 632с.

39. Шри Шримад А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагават-гита как она есть. - М.: ВВТ, 2001, - 1056 с.

40. Штомпка П. Социология социальных движений. - М.: Аспект Пресс, 1996, - 416с.

41. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. - М.: Добросвет, 2000, - 596с.

42. Яковец Ю.В. Великие прозрения П.Сорокина // Социс 1999, №6.

43. Shinn, Larry D. The dark lord : cult images and the Hare Krishnas in America. Philadelphia : Westminster Press, c1987.

44. Sooklal, Anil. A socio-religious study of the Hare Krishna movement in South Africa. Westville : Research Unit for the Study of New Religions and Indigenous Churches (Nermic), 1986. Yakos, Marvin. The roaring lion of the East : an inside view of the Hare Krishna movement. Hazelwood, MO : Word Aflame Press, 1988.

45. Zaidman-Dviri, Nurit and Stephen Sharot. "The response of Israeli society to new religious movements: ISKCON and teshuvah." The Journal for the Scientific Study of Religion; Sept 1992, v31, n3, p279(17)

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1.

План интервью:

I. Знакомство с интервьюируемым:

Ф.И.О.;

год рождения;

образование, профессия;

специальные навыки;

семейное положение.

Когда Вы присоединились к Движению Харе Кришна, что побудило Вас совершить этот шаг?

Какой образ жизни вы вели до присоединения к Движению Харе Кришна и каким принципам следуете сейчас?

Опишите, пожалуйста, в основных чертах Ваше мировоззрение:

какова природа реальности?

какова природа нашего «Я»?

что есть по Вашим представлениям знание и что по Вашему мнению достойно изучения?

каковы Ваши представления об истине и методах ее постижения?

в каком направлении мы должны проявлять свою активность?

V. Каковы Ваши жизненные потребности и цели?

VI. В какой степени Вы считаете они должны быть удовлетворены ?

Какие способы Вы избираете для удовлетворения потребностей и достижения целей?

Что значит по-Вашему контролировать и властвовать? В чем Вы видите взаимодействие Движения Харе Кришна с обществом и властью?

Каково Ваше отношение к другим религиозным движениям и организациям?

Каких моральных ценностей Вы придерживаетесь?

Каковы Ваши эстетические ценности?

Какие социальные и практические ценности значимы для Вас?

Опишите, пожалуйста, Ваш распорядок дня, каковы Ваши ежедневные обязанности.

Как Вы относитесь к мировым проблемам современности? Какие пути их разрешения видятся Вам наиболее актуальными и практичными?

Каковы Ваши планы на ближайшее будущее?

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6