Библиосоциальная работа в информационном обществе

Интервьюирование - способ проведения социологических опросов как целенаправленной беседы интервьюера и опрашиваемого. Интервью делятся на два класса - свободные (глубокие, клинические, фокусированные) и стандартизированные (формализованные). Свободное интервью носит характер длительной непринуждённой беседы, в которой вопросы интервьюера обусловлены конечной целью исследования. Свободное интервью часто является начальным этапом разработки стандартизированного интервью или анкеты, проверкой приемлемости вопросов, информационной ёмкости ответов, а интервьюер выступает как исследователь.

Стандартизированное интервью по форме тождественно анкете, однако на содержание и форму вопросов существенно влияет специфика получения ответов - «лицом к лицу» с интервьюером. Анкетирование является менее дорогостоящим видом опроса, чем стандартизированное интервьюирование, но социолог вынужден прибегать к последнему в тех случаях, когда опросу придаётся большое значение и существует сомнение в том, что все вопросы будут правильно поняты (например, переписи населения в некоторых районах проводятся методом стандартизированного интервьюирования).

Отличие интервьюирования от других методов сбора эмпирической социальной информации - активное взаимное влияние интервьюера и опрашиваемого - существенно уменьшает достоверность результатов интервьюирования по сравнению с анонимной анкетой. Нередко опрашиваемый руководствуется при ответе своими предубеждениями (например, против возраста или внешности интервьюера и т. д.). Поэтому интервьюирование является наиболее сложным методом социального исследования и считается скорее «искусством», чем стандартным техническим приёмом.

Тест - стандартизированные задания, результат выполнения которых позволяет измерить психофизиологические и личностные характеристики, а также знания, умения и навыки испытуемого.

Тесты начали применяться в 1864 Дж. Фишером в Великобритании для проверки знаний учащихся. Теоретические основы тестирования были разработаны английским психологом Ф. Гальтоном (1883): применение серии одинаковых испытаний к большому числу индивидов, статистической обработке результатов, выделение эталонов оценки.

Термин впервые ввёл американский психолог Дж. Кеттелл (1890). Предложенная им серия из 50 тестов фактически представляла программу определения примитивных психофизиологических характеристик: базирующихся на наиболее разработанных в то время психологических экспериментах (например, измерение силы правой и левой рук посредством динамометра, скорости реакции на звук, и т. д.). Французский психолог А. Бине применил принципы тестологических исследований к высшим психическим функциям человека: в его серию тестов (1891) вошли задания на испытание памяти, типа представления, внимания, эстетические и этические чувства и т. д. Немецкий психолог В. Штерн ввёл коэффициент интеллектуальности (1911).

В начале 20 века начинают разграничиваться психологические и педагогические направления в разработке тестов. Первый стандартизированный педагогический тест был составлен американским психологом Э. Торндайком. Развитие тестирования было одной из причин, обусловивших проникновение в психологию и педагогику математических методов; американский психолог К. Спирмен разработал основные методы корреляционного анализа для стандартизации тестов и объективного измерения тестологических исследований. Статистические методы Спирмена (в частности, применение факторного анализа) сыграли большую роль в дальнейшем развитии тестов. Значительное распространение тесты получили в психотехнике для профессионального отбора.

Наибольшее развитие тестологического исследования получили в США (например, за время 2-й мировой войны 1939-1945 при мобилизации в армию было тестировано около 20 миллионов человек). В СССР начало составления и применения тестов относится к 1920-м годам. В 1926 была опубликована первая серия тестов для школ. Однако отождествление принципов тестирования с педологической теорией и практикой привело к серьёзным ошибкам в тестологических исследованиях.

Системы тестирования базируются на самых различных теоретических представлениях, например, в США - на базе бихевиоризма, гештальтпсихологии, неофрейдизма. Однако составление тестов строится по единой схеме: определение целей тестирования, составление теста в черновом виде, апробация теста на репрезентативной выборке испытуемых и исправление недостатков, разработка шкалы измерений и правил интерпретации результатов. Качество теста определяется по таким характеристикам, как надёжность, валидность, т.е. соответствие полученных результатов цели тестирования, дифференцирующая сила заданий и другими. Практическое использование тестов связано главным образом с диагностированием личностных характеристик человека, выражаемых через количественные показатели. Прогнозирование развития личности породило особый вид тестов, основывающихся главным образом на методах глубинной психологии - проективные тесты.

В нашей стране получили распространение тесты для целей профотбора, психопатологической диагностики, для установления потенциальных психофизиологических возможностей человека в отдельных видах спорта, а также, проводиться тестологические обследования для проверки знаний, умений и навыков учащихся.

§ 4. Сложные методики

«Проблемное колесо».

Исследования с использованием данного метода чаще всего проводятся в пограничных областях обществознания и человекознания. «Проблемное колесо» активно применяется в комплексных социальных исследованиях, в которых участвуют социологи, психологи, журналисты, экономисты, педагоги, специалисты в области социальной психологии, социальной работы, социальной педагогики, других наук об обществе и человеке.

В условиях реформ и кризисного развития современной России оснащённость исследований данным методом приобретает особое значение. Это обусловлено, прежде всего, возрастанием остроты проблем, с которыми сталкиваются люди, и которые становятся предметом научного анализа. «Проблемное колесо» позволяет выяснить реальные причины возникновения трудностей общественного и личностно-индивидуального развития, осмыслить возможности их решения, наметить меры профилактики социальных аномалий. С его помощью можно выявить средства общественного и личностного участия в решении социальных проблем, ранжировать проблемы по многим основаниям, в т.ч. по мере важности их решения для разных социальных субъектов.

Технология характеризуемого метода существенным образом зависит от того, проблемы какого социального субъекта и в контексте какой научной дисциплины изучаются. Но в любом случае она характеризуется: во-первых, пятиэтапностью; во-вторых, многошаговостью, как минимум, трёхшаговостью, т.е. выявлением трёх кругов проблем изучаемого субъекта; в - третьих, комбинацией различных количественных и качественных методик сбора и анализа социальной информации; в-четвертых, вычёркиванием особых схем-картограмм проблем исследуемого социума.

Первый этап имеет предварительный (подготовительный) характер. Он предполагает изучение содержания, характера и остроты проблем, испытываемых изучаемой группой людей. Эти проблемы могут быть выявлены путём анкетирования, телефонного, прессового, экспертного или иного опроса, биографического, фокус-группового или другого качественного метода. Итогом первого этапа является определение наиболее важной и актуальной потребности изучаемого субъекта, удовлетворение которой явно затруднено.

Второй этап состоит из нескольких последовательно осуществляемых исследовательских шагов.

Суть первого шага - выяснение и ранжирование ответов людей, представляющих изучаемый субъект, на вопрос: «Почему возникла та проблема, которая предстаёт важной, актуальной и трудно решаемой?» Данная задача решается в одних случаях методом интервьюирования, как правило, полустандартизированного или фокус-группового обсуждения. Результатом первого шага выступает определение первого круга проблем, от решения которых зависит удовлетворение ранее выявленной острой потребности.

Второй шаг делается для выявления второго круга проблем. Для этого вновь задаётся вопрос «почему», но уже в отношении каждой из выявленных в первом круге причин, осмысливаемых как отдельные проблемы. Таким образом выстраиваются ареалы причин - проблемы второго уровня.

Третий шаг устанавливает третий круг проблем исследуемого микросоциума, производных от каждой проблемы второго круга. Аналогично делаются четвёртый, пятый и последующие шаги. При этом проблемы предыдущего уровня осмысливаются основой конструирования детализирующих их проблем последующего круга.

Важно заметить, что второй и все последующие шаги, составляющие второй этап методики «проблемное колесо», реализуются в виде групповой дискуссии, строящейся по принципу «фокус-группы» или других способов «мозгового штурма».

Третий этап исследования, осуществляемого по характеризуемой методике, - оценка выявленных проблем всех кругов в контексте реальности их решения. На нем необходимо определить те причины проблем каждого круга, которые:

· не подвластны субъекту, на которые он повлиять не может;

· поддаются контролю со стороны социального субъекта;

· в полной мере зависят от субъекта, на которые он может повлиять решающим образом, меняя сложившуюся проблемную ситуацию.

Второй и третий этапы сопровождаются вычерчиванием каждым исследователем особой картограммы - схематичного изображения кругов проблем.

Поскольку это картографирование делается в ходе групповой дискуссии, в нем могут оказаться разного рода ошибки и неточности. Они устраняются на следующей фазе исследования.

Четвёртый этап призван решить две следующих задачи: во-первых, разработку согласованной всеми исследователями картограммы кругов проблем; во-вторых, определение в этой картограмме проблем, которые: а) следует принять как данность, не зависящую от изучаемого субъекта; б) можно и должно контролировать; в) на которые субъект может влиять.

Пятый этап - итоговая аналитическая работа исследовательской группы, разработка ею системы практических рекомендаций по решению проблем обследованного микросоциума.

В качестве примера, приводим исследование метода «проблемное колесо» на примере, взятом из исследовательской практики социологического факультета АГУ. В одной из экспедиций в районы Алтайского края, пострадавшие от многолетних испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, нами было установлено, что большинство их жителей нуждается в психологической помощи, но не получает её. Эта актуальная социальная проблема нашего региона в дальнейшем изучалась на основе «проблемного колеса».

Проводя последующее массовое анкетирование населения указанных районов, мы выяснили ответы респондентов, испытывающих потребность в психологической поддержке и психокоррекции, но не получавших ни первого, ни второго, на вопросы типа «Чем объясняется такая ситуация?», «Почему она сложилась?» Выяснилось, что преобладающими оказались три варианта ответов:

Первый свидетельствовал о непонимании значительной частью респондентов своего реального психологического состояния, об отсутствии осознания потребности в психологических услугах. Второй - о незнании многими о существующих в нашем крае службах, способных оказывать психологическую помощь. Третий сводился к ссылкам на трудности воспользоваться услугами этих служб в связи с отдалённостью их расположения от места жительства респондентов. В этих трёх вариантах ответов обозначены три реальных проблемы социальной жизни населения обследуемого региона. Обозначим их символами 1, 2, 3 (соответственно) и отметим на схеме (приложение 2) в качестве проблем первого круга.

Определение первого круга проблем, как видно из схемы, недостаточно для того, чтобы наметить конкретную программу действий по их решению. Для этого необходимо уточнить их, расшифровать, детализировать, т.е. выяснить второй круг проблем. Мы решали эту задачу путём проведения двух фокус-групп. Участниками первой стали ранее проанкетированные респонденты, а второй - ранее не опрашиваемые жители региона воздействия семипалатинских взрывов, тоже нуждающиеся в психологических услугах и не получающие их.

На этом этапе исследования установлено, что:

· проблема 1 реально состоит из двух проблем, так как отсутствие осознания потребности психологической помощи явилась следствием: а) далеко зашедшей психоболезни; б) психологической безграмотности людей (отметим эти проблемы на схеме символами 1а и 1б);

· проблема 2 обернулась отсутствием: а) широкой известности положительных результатов деятельности психологических служб края; б) пропаганды и рекламы психологических услуг; в) должной психологической культуры;

· проблема 3 детализировалась как недоступность психологических служб населению в силу: а) их малочисленности; б) территориальной удалённости; в) роста финансовых затрат на транспортные расходы; г) отсутствия времени на поездки; д) необходимости оплачивать некоторые виды психологических услуг.

Таким образом, определились проблемы второго круга ( на схеме, где они означены символами 1а и 1б; 2а, 2б и 2в; 3а, 3б, 3в, 3г и 3д).Теперь появилась большая, нежели прежде, конкретность в осмыслении сути основной проблемы (дефицит психологических услуг нуждающемуся в них населению), но мы ещё далеки от проникновения во все составляющие её компоненты. Необходим следующий шаг в направлении её детализации.

Проведены три фокус-групповых обсуждения с участием: 1) глав администраций сельских районов и сел, пострадавших от Семипалатинского полигона; 2) медицинских работников этих населенных пунктов; 3) специалистов, работающих в психологических службах края. При этом, естественно, учитывалось, что каждая группа экспертов в разной мере компетентна по поставленным вопросам.

Наличие проблемы 1а подтвердилось экспертами, указавшими на: а) повышенную конфликтность обследуемой категории населения (все группы экспертов); б) генетические изменения в психике жертв испытаний ядерного оружия (вторая группа экспертов); в) неустойчивость психики этих жертв к стрессам и иную специфику их психического реагирования (третья группа). О реальности проблем 1б свидетельствует её признание второй и третьей группами экспертов и её распространение на первую группу.

Проблему 2а эксперты объяснили: 1) малочисленностью квалифицированных кадров психологов; 2) неразвитостью материально-технической базы имеющихся психологических служб; 3) несовершенством используемых ими методик диагностики и психокоррекции; 4) недоразработанностью нормативно-правовой основы их деятельности. Проблема 2б, по их мнению, обусловлена: 1) отсутствием у психологических служб средств на рекламу своей деятельности; 2) низким уровнем социальной культуры руководителей, не понимающих важности деятельности психологических служб и не желающих организовать такую пропаганду доступными ими средствами (в местных СМИ, силами учителей, библиотекарей и т.п.). Проблема 2в усугубляется такими оценками ситуации, высказанными подавляющим большинством экспертов первой группы и некоторой части второй, которые свидетельствуют об их психологическом бескультурье.

Факт малого числа реально функционирующих психологических служб (проблема 3а) эксперты объяснили отсутствием: 1) финансовых возможностей местных органов власти; 2) соответствующих распоряжений со стороны вышестоящих органов власти; 3) опасности непосредственной физической гибели людей от нерешённости их психических проблем; 4) недостатком квалифицированных кадров психологов; 5) функционированием квазипсихологов (колдунов, гадалок, экстрасенсов и т.п.), в определённой мере компенсирующих дефицит настоящих психологов.

Участники фокус-групп конкретизировали и все прочие проблемы третьего блока (3б, 3в, 3г и 3д), но отражать это в рассматриваемой схеме, в данном случае, не стоит, чтобы не усложнять её. И без того, видимо, ясно, что каждый новый «круг проблем» расширяет предыдущий, детализируя его. Чем больше таких кругов («проблемных колёс») будет разработано исследователями, тем глубже они вникнут в причины изучаемых проблем, тем осмысление и обоснование станут их рекомендации.

Как уже говорилось, разработке предложений по поводу решения изученных проблем на основе характеризуемого метода обязательно предшествует установление степени зависимости причин разных проблем, точнее, выявленных цепей проблем, от социального субъекта, имеющего эти проблемы.

Отсюда становится ясным как адресность, так и содержание социологических рекомендаций по преодолению проанализированных проблем региона. Иначе говоря, «проблемное колесо» позволяет выяснить оптимальный набор мер реального решения социальных проблем, те социальные силы, которые способны это сделать, их стратегические и тактические задачи. Чем больше кругов проблем выявлено, чем точнее определены цепи проблем и зависимость их решения от действий разных социальных субъектов, тем продуктивнее итоги использования данного метода.

Заметим ещё раз, что характеризуемый метод имеет комплексный характер, включает в себя определённые количественные и качественные способы получения социальной информации. Основная его сложность заключена в трудности согласования и интегрирования экспертных оценок.

Методика картограммирования.

Описываемая методика - ноу-хау алтайской социологической школы, адаптировавшей активно применяемый американской социологией метод «проблемное колесо» к потребностям изучения локальных социумов России. Она предполагает:

· проведение дискуссии в целевой (подобранной с соблюдением определённых задачами и гипотезами исследования критериев) группе, численностью от 11 до 17 человек;

· фиксацию хода дискуссии в картограмме № I -- особой схеме, отражающей различающиеся мнения и количество их сторонников;

· анализ полученной картограммы, проводящийся после дискуссии с целью выявления основных цепей проблем;

· преобразование картограммы №1 в картограмму №2, в которой обозначаются (условными символами) субъекты решения отдельных проблем и их цепей.

Каждый из четырёх названных этапов технологии картограммирования предусматривает многошаговость, то есть последовательную смену конкретных исследовательских операций. Главными шагами первого (дискуссионного) этапа выступают:

постановка исходного вопроса дискуссии; выслушивание мнений по нему участников дискуссии; подсчёт количества сторонником каждого мнения; вычерчивание центрального звена картограммы №1 (первого круга проблем);

формирование модератором вопросов о том, почему (по какой причине) образовалась каждая проблема первого круга;

коллективное обсуждение данных вопросов, выявление основных суждений по каждому из них;

фиксация в картограмме №1 их суждений и количества их приверженцев, образующая второй круг проблем;

постановка модератором вопросов, нацеленных на выявление соображений по поводу причин возникновения каждой проблемы второго круга;

групповое обсуждение каждого из вопросов второго круга;

отражение в картограмме различающихся мнений по вопросам второго круга и численности их сторонников, что равносильно вычерчиванию третьего круга проблем;

формулирование модератором вопросов для установления мнений о том, почему образовалась каждая из проблем третьего круга;

дискуссию по каждому из этих вопросов;

отражение её результатов в картограмме в виде четвёртого круга проблем.

Зачастую групповая дискуссия не ограничивается обнаружением проблем четвёртого круга. Во многих случаях модератор задаёт дополнительные вопросы, ответы на которые обнаруживают проблемы пятого, шестого, а иногда и седьмого-восьмого кругов, фиксируемые в картограмме №1. Вопросы, уточняющие и детализирующие проблемы предыдущего круга, следует задавать до тех пор, пока участники дискуссии не станут повторять ранее высказанные ими суждения.

Картограммы №2, составленные по результатам дискуссии разных целевых групп, и их сопоставительный анализ - шаг в направлении разработки реальной проблемы улучшения экологической ситуации в локальном социуме.

БОУ - аббревиатура, составленная из начальных букв трёх первых слов полного названия данной исследовательской методики- быстрая оценка участниками дискуссии проблем микросоциума. Из полного наименования этого метода следует, что его возможно применить: во-первых, не во всех случаях исследовательской практики, а лишь при анализе актуальной проблематики социальных микро групп (семей, соседских общностей, трудового коллектива, пенсионеров определённого микрорайона, многодетных матерей села, лиц, стоящих на учёте в бирже труда, жителей небольшого населённого пункта и т.п.); во-вторых, в ситуациях, когда требуется оперативное вмешательство в жизнедеятельность микросоциума, а потому быстрая оценка его проблем; в - третьих, таким образом, чтобы обследуемые люди прямо и непосредственно участвовали в выработке решений проблем микросоциума, членами которого они являются.

Основная трудность применения метода БОУ заключена в обязательности соблюдения принципа триангуляции. Он требует выполнения трёх следующих условий:

1. Создание особой исследовательской группы;

2. Использование разнообразных источников информации.

3. Применение специфичного набора конкретных исследовательских методик, составляющих их «батарею», и инструментов, образующих особую «корзину».

Схематическое изображение принципа триангуляции в БОУ расположено в приложении 1 настоящей работы. Компоненты на схеме представлены тремя большими треугольниками, а те, в свою очередь, подразделяются на дочерние элементы.

Компонент 1. Рамки оптимальной численности исследовательских групп, работающих по методу БОУ, по мнению профессора Р.А. Трофимовой, колеблются в узком пределе от 5 до 7 человек. При меньшей и большей численности эвристические возможности БОУ могут существенно снизиться.

Кроме специалистов, в проведении БОУ обязательно должны участвовать представители изучаемого микросоциума, главное, не случайные, а специально отобранные исследователями. Они должны максимально адекватнее представлять наличествующие в этом микросоциуме социальные, возрастные, гендерные, профессиональные и иные группы, а также категории населения, отличающиеся друг от друга по уровню материальной обеспеченности.

Компонент 2. Метод БОУ предполагает использование разнообразных источников информации. На этапе подготовки к БОУ важное место занимают вторичные источники, роль которых играют ранее зафиксированные научные данные, относящиеся к предмету исследования. Речь идёт о статистических сведениях, научных публикациях, диссертациях, докладах, картах населённых пунктов, текстах законов, распоряжений органов власти и прочих документах. Анализ содержащейся в них информации создаёт базу метода БОУ, позволяет уточнить его проблему и тему, сформулировать те гипотезы, которые будут проверяться этим методом.

Информация, выработанная исследователями-предшественниками, конечно, первична для использующих метод БОУ т.к., последние начинают свою деятельность с её анализа. Но она называется вторичной потому, что исследователи, работающие по методу БОУ, используют её вторично, ибо первично она выработана не ими, а их предшественниками, и не на основе применения БОУ, а другими методами.

Источниками первично создаваемой методом БОУ информации выступают, с одной стороны, наблюдаемые исследователями события, происходящие в обследуемом микросоциуме, а с другой - оценки этих событий членами этого социума, их мнения, высказывания, невербальные реакции и т.д.

Компонент 3. БОУ состоит из трёх наборов специальных процедур, инструментов и техник, с помощью которых получается и анализируется как первичная, так и вторичная информация.

Инструментальная «корзина» БОУ наполнена весьма разнообразными исследовательскими документами. Большая часть их, естественно в незаполненном виде, заготавливается до начала полевого этапа БОУ. Необходимость их оперативного заполнения в ходе проведения БОУ осложняет технику данного метода.

В комплекс операций БОУ входят две разновидности наблюдения.

· Наблюдение над объектом до групповой дискуссии.

1. Какие признаки объекта поддаются наблюдению?

2. Насколько позволительно по этим признакам судить о качественных характеристиках микросоциума?

3. Чего нельзя узнать о нем с помощью наблюдения?

4. Какие гипотезы можно сформулировать на основе предварительного наблюдения?

5. Каким должно быть конкретное содержание инструментария последующего наблюдения?

· Прямое наблюдение на полевом этапе БОУ проводится для другой цели - фиксации невербальных и вербальных реакций представляющих микросоциум людей на вопросы, поставленные перед ними исследователями. Инструментарий прямого наблюдения должен быть таким, чтобы отражённая в нем информация позволяла сделать однозначные выводы о том, насколько:

1. обсуждаемый вопрос задел участников БОУ за живое, интересен и важен для них;

2. их ответы продуманы, прочувствованы и искренни;

3. поставленный вопрос отражает суть реальной актуальной проблемы микросоциума.

Полуструктурированное интервьюирование (далее-ПСИ) отличается от прочих видов собеседований исследователей с респондентами, прежде всего тем, что первые имеют жёсткую «домашнюю заготовку» лишь по части вопросов, предполагают, что в ходе интервью возникнут другие темы и необходимость их обсуждения. При этом может получиться так, что заранее продуманные вопросы отодвинутся на второй план. Если ПСИ используется в качестве чисто количественного метода, то нарушение запланированной логики беседы не допускается. Но когда ПСИ выступает в роли составляющей комплекса операций БОУ, то не стоит прерывать непредвиденный ход разговора, т.к. в нем может обнаружиться какое-то важное качество обследуемого объекта. В таком случае запрограммированные вопросы следует задать в конце интервью.

Заключение

Изменившиеся социальные условия значительно повысили уровень тревожности населения. Это отразилось как на поведении, так и на всей деятельности пользователей библиотек. В связи с этим чрезвычайно актуальным стало такое направление работы библиотек, как библиотерапия.

Библиотеки могут повысить стрессоустойчивость личности, находящейся в дискомфортном или кризисном состоянии, в том числе и вызванном дестабилизацией информации. Не случайно наиболее творческие личности среди библиотекарей рассматривают библиотерапию как одну из форм работы, ориентированную на читательское развитие и включают в это понятие весь комплекс библиотечных мероприятий.

Представляется, что наиболее плодотворен такой подход к изучению массовой библиотеки, когда она рассматривается не просто как одни из каналов получения книг, а как специфический социальный институт. При этом важно помнить, что библиотека - это не случайный набор книг, а собрание, обладающее определённым смысловым единством (в этом смысле книжный склад и книжный магазин нельзя назвать библиотекой). Причём данным собранием кто-то постоянно пользуется, иначе - это хранилище, коллекция, музей и т.д. Понимаемая таким образом библиотека исторически возникает при определённых условиях - усложнение комплекса идей и знаний, которыми располагает общество; возникновение письменности и т.д., когда социальная общность для поддержания своей идентичности в пространстве и времени начинает создавать собрания письменных текстов - библиотеки.

Производные функции трансформируются в соответствии с текущими задачами. Их реализация базируется на основе, созданной в процессе выполнения библиотекой сущностных функций. На базе ранее сформированных фондов они при необходимости могут включиться в решение определённых общественных проблем.

Однако не следует забывать о такой функции библиотеки, как о социальном институте. Таким образом, исследования в области библиосоциальной работы позволяют не только шире взглянуть на библиотеку, но и вносят вклад в социологию в целом, дополняя её новыми методами исследования.

Наряду с простыми методами существуют довольно трудоёмкие исследования, которые могут быть реализованы лишь при участии сравнительно большого количества людей. Но такие способы как раз и обеспечивают наиболее эффективное решение социально значимых проблем.

Список использованной литературы

1. Большая советская энциклопедия: [В 30 т., Текст] / 3-е изд. - М.: Сов. энцикл., 1970. - Т. 3. - 640 с.

2. Джерелиевская, И.К. Библиотечная коммуникация как феномен рыночных отношений [Текст] // Науч. и техн. б-ки. - 1993. - № 5. - С. 20-32.

3. Жадько, Н.В. Анализ сущностных характеристик библиотеки как социокультурного института [Текст] // Библиотековедение.- 1996.- № 3.- С. 54-64.

4. Мотульский, Р.С. Национальный вопрос и издательская политика в последние годы существования СССР [Текст] // Печать. Молодежь. Рынок: Тез. докл. 3-й науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов печати, Москва, 22-25 сент. 1992 г. / М-во печати и информ. Рос. Федерации. - М., 1992. - С. 113-115.

5. О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе: Постановление ЦК КПСС, 8 мая 1974 г. [Текст] // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.- 8-е изд., доп.-М., 1978.-Т. 11. -С. 338-393.

6. Основы современной социологии [Текст] С.И. Григорьев, Ю.Е. Растов. - М.: Профессия, 2001.

7. Работа с читателями: Учеб. [Текст] / Под ред. В.Ф.Сахарова, И.М. Цареградского. - М.: Сов. Россия, 1961. - 239 с.

8. Селиверстова, Е.Т. О функциях библиотек [Текст] // Библиотека.-1992.-№1. -С. 27-29.

9. Серов, В.В. Новый этап библиотечного строительства в СССР. [Текст] - М.: Книга, 1975. -48с.

10. Советский читатель: Опыт конкретно-социологического исследования [Текст] / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. - М.: Книга, 1968. -343 с.

11. Соколов, А.В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности [Текст] // Науч. и техн. б-ки СССР.- 1984.-№6/ -С. 19-27.

12. Столяров, Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход [Текст] / Ю.Н. Столяров. - М.: Книга, 1981. - 255 с.

13. Столяров, Ю.Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы - теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания: Автореф. дис. [Текст] / Гос. б-ка СССР им. В.И.Ленина. - М., 1982. -29 с.

14. Столяров, Ю.Н. Что такое библиотека?: (О её сущности и исходных функциях) [Текст] // Библиотековедение. - 1999. -№7/12. - С. 20-33.

15. Сукиасян, Э.Р. Классификация или типология? [Текст] // Науч. и техн. б-ки, 1996. - № 10. - С.3-10.

16. Трофимова, Р.А. Использование метода БОУ в библиосоциологии [Текст] // Теория и практика библиотечного дела на Алтае. /АлтГАКИ, каф. Библиотековедения и библиосоциальной работы.- Изд-во АГИИК, 2003. - Вып. 5. - С. 14-27.

17. Трофимова, Р.А. Социально-экологические исследования: использование современных методик [Текст] // Теория и практика библиотечного дела на Алтае. /АлтГАКИ, каф. Менеджмента информационных ресурсов и библиосоциальной работы.- Изд-во АлтГАКИ, 2008. - Вып. 10. - С. 8-11.

18. Фирсов, В.Р. Социальная роль - социальные функции - библиотечная деятельность. Проблема принципа ограничения [Текст] // Методологические аспекты изучения процессов функционирования библиотечных систем: Сб. науч. тр. / ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1982. - С. 21-36.

19. Фрумин, И.М. Библиотековедение: объект, предмет, функции [Текст] // Библиотекарь. -1977 .- № 2. - С. 64-68.

20. Фрумин, И.М. О социальных функциях библиотечно-библиографических систем Мысли в связи с дискуссией [Текст] // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1985. - № 9. - С. 8-14.

21. Хропач, А.Н. Главные идеи и принципиальные позиции [Текст] // Сов библиотековедение. - 1989. - № 5. - С. 5-7.

22. Шилов, Л.А. Важные аспекты содержания работы библиотек [Текст] // Сов библиотековедение. - 1980. - №6. - С. 3-14.

23. Яцкунас, Ж.С. Методологические принципы определения функций библиотеки [Текст] // Науч. и техн. б-ки СССР. - 1986. - № 4. - С. 18-21.

Размещено на Allbest.ru

Страницы: 1, 2