Зарождение социологии в России и формирование различных направлений

детальную реконструкцию человеческого социального прошлого. Один из выводов

его генетической социологии гласил - нынешние примитивные племена -

"современны" в подлинном смысле этого слова и нет оснований представлять их

как реликты ранних фаз эволюции. Что же касается законов функционирования,

то они показывают более короткие в социальном времени и пространстве цепи

зависимостей. Так, биосоциальное условие - "рост населения", по

Ковалевскому, составлял стратический фактор социальной дифференциации и

"экономического роста", которые определяют политику, в свою очередь

определяющую функционирование и строение системы образования, воспитания,

идеологии. Все перечисленные явления подчиняются и обратному влиянию,

взятые вместе эти зависимости составляют основу общества или "социальный

порядок". Человеческая психология, в индивидуальной и коллективной форме,

участвует на разных уровнях функционирования и в любом звене "социального

порядка", хотя онтологически исходным его условием являются все-таки "рост

и плотность населения".

Общественный прогресс, по Ковалевскому, это постепенное расширение

сферы солидарности и "замирения": если человечество начало свою историю с

небольших групп, типа рода и семьи, где легко обнаруживались эти критерии,

то с ходом истории они стали охватывать многомиллионные образования -

народности, нации, государства, церковь и т.п.

3.7. Ортодоксальная методология

Представителем направления социологии - ортодоксальной методологии

был Кистяков Б. Специфику общества Кистяковский видел в психологическом

взаимодействии индивидов, а объектом социологии считал, прежде всего, те

явления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общность

чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания. Все

эти явления - не простая комбинация, агрегат индивидуальных сознаний. Тут

происходят качественные дополнения, этот-то "плюс" и составляет характерный

признак общества как сложной системы. "Коллективный дух" - это фундамент,

на котором основывается общественная жизнь с ее разделением на отдельных

личностей, их сочетанием в сословия, классы, профессии, семьи и другие

группы. При психологическом взаимодействии происходит не только обогащение

воли и чувств отдельного индивида, но и их ломка, обеднение, и даже

уничтожение. Отсюда различные виды и формы социального господства и

подчинения, играющие важнейшую роль в истории человечества.

Кистяков Б. полагал, что успехи социологии XIX в. были по-своему

вдохновляющими: накоплена масса научно обработанных данных, обобщающая

социологическая точки зрения пронизала ряд традиционных дисциплин -

правоведение, историю, политическую экономию и т.п., созданы сложные

концепции - органицизм, психологизм, марксизм. Однако считал Кистяковский,

назрела необходимость другого, методологически более высокого порядка -

аналитически осмыслить сделанное, оценить его подлинно научное значение, и,

прежде всего - методы работы. Подобный оздоровляющий анализ - удел широкого

научно-философского течения.

Основные категории социологии, считал Кистяковский, требуют

тщательной философской критики и проверки. А позитивисты даже и не

подозревают об этой необходимости. В результате предпринятой "критики

понятий" Кистяковский пришел к следующему выводу: подавляющая часть

терминов позитивистов-социологов либо механически переносилась из

естествознания, либо была результатом не научной методологической

обработки, а систематизацией обыденного сознания.

Задача всей русской интеллигенции - создать общечеловеческие правовые

идеалы и укоренить их в народное сознание, иначе в ходе революции их

отсутствие выльется в стихийные, кровавые анархии или легализованный

террор. Кистяковский считал, что адекватные социологические теории права

(разрабатываемые им и его сторонниками) станут самыми надежными помощниками

в этом деле. Таким образом, как и многие другие русские социологи,

Кистяковский Б. признавал за своей научной, теоретической работой важную

политико-практическую заземленность.

Главная работа Кистяковского "Социальные науки и право", представляла

собой тонко продуманное соединение всех его публикаций русского периода

Том был задуман как методологическое исследование, разрабатывающее пути и

средства получения научных социальных знаний, но так как эти вопросы

интересовали его не сами по себе, в абстрактной постановке, а для решения

важнейших проблем, по отношению к которым они играли служебную роль, то

результаты выстраивались в своеобразную социологическую систему. Первый

раздел этой системы касался общества, второй - социальных норм, третий -

институтов и последний - культуры. Все эти темы Кистяковский опять же

рассматривал через призму неокантианской установки стихийности общественной

жизни (причинность) и сознательно-целевой деятельности, творчества человека

(нормативизм, телеология).

Власть, по Кистяковскому, является основным признаком общества,

точнее, его социальных систем, связанных с производством, распределением

благ и управлением. Он ставит и последовательно решает ряд вопросов:

происхождение (зарождение) власти, ее генезис, многообразие видов и

государственная власть как особый вид социальной власти. Исходным для

Кистяковского служит тезис: психологические и социально-психологические

явления господства и подчинения, которые есть везде и всегда, где есть люди

и отношения между ними, составляют общее основание всякого властвования и

власти. В указанном смысле власть зарождается там, где при отношении двух

или нескольких лиц одно лицо, благодаря духовному, физическому или

материальному своему превосходству занимает руководящее и господствующее

положение, остальные становятся в зависимое от него положение. Даже в самых

малых по количеству членов группах - дружеский кружок, компания

сверстников, религиозная секта и т.п. - встречается это исходное,

относительно простое отношение господства и подчинения, т.е. власти

Как только власть теряет одухотворенную идею, она неминуемо гибнет.

Такой идеей в современных условиях становится "суверенитет самого права".

Кистяковский высказывает мысль о том, что право, трактуемое как принцип

справедливости, как высшая человеческая ценность, нельзя рассматривать

только в качестве политического, административного инструмента. Выступая

против позитивизма, он считал, что правовую справедливость нельзя смешивать

с моралью, такая подмена пагубна для обеих форм общественного сознания.

Именно право призвано ограждать личность от принуждения со стороны

государства, группового давления. "Суверенитет права" медленно, но верно

завоевывает себе признание в мировом общественном сознании и

межгосударственной практике. Отсюда широкое фактическое совпадение норм в

практике жизнедеятельности различных государств, формирование

международного права, отражающего рост межнационального общения и

интеграции.

Особой заслугой Маркса в создании научной социологии Кистяковский

считал то, что тот впервые высказал мысль о необходимости последовательного

применения причинного объяснения к социальным явлениям и установил

известное соотношение между некоторыми системами этих явлений, впервые

введя некоторых из них в научных обиход (зависимость между базисом и

надстройкой, социальной, классовой структурой и особыми формами

общественного сознания и т.п.). Соглашался Кистяковский и с некоторыми

выводами социальной динамики Маркса: никто не станет отрицать, что

современный строй, основанный на наемном труде, справедливее, чем

феодальный уклад, покоящийся на крепостничестве, а тот, в свою очередь,

справедливее, чем античный, держащийся рабством. В общем, человечество

гуманизируется, нормы справедливости все больше осуществляются. В свете

этого идеалы социализма во многом справедливы. Но диктатуру пролетариата

Кистяковский считал чрезмерно политизированной утопией, реализация которой

не даст общества, принципиально отличного от грубого капитализма.

3.8. Философский иррационализм

Еще одним направлением в русской социологии был философский

иррационализм, ярким представителем которого являлся Хвостов В.М. Общество

и личность, утверждал Хвостов, взятые отдельно и противопоставленные друг

другу, являются теоретическими абстракциями, взятые же в жизненном

единстве, они есть реальность особого психо-материального ряда

онтологических явлений, причем духовное в этом единстве играет решающую

роль.

Основные взгляды данного социолога приведены ниже. Между

материальным, стихийным и духовным, ценностным идет постоянная борьба,

которая временно преодолевается созданием относительно устойчивой,

стабильной социальной структуры и культуры того или иного общества. По

линии материальной обусловленности социальная структура выступает как

совокупность естественных общностей и групп - демографических, этнических,

правовых, половых, расовых, территориальных и т.п., с появлением группового

сознания возникают в ней новые, более значимые элементы - социальные

организации и институты. В культуре, которую Хвостов считал особым

"коллективным социальным феноменом", он выделял и специально анализировал

идеи, изобретения, традиции, общественное мнение и интегральный принцип -

"дух времени". Личность, по Хвостову, есть социокультурное образование,

печать общества и культуры накладывается даже на такую физиологическую

характеристику человека, как пол. В серии книг он обосновывал законность

женской эмансипации, выступал против морали "двойного стандарта" .

К революции как форме разрешения социальных противоречий Хвостов

относился отрицательно, полагая, что, хотя сам взрыв часто спровоцирован

неразумной, эгоистической политикой властей и поэтому может быть оправдан,

он все же нежелателен при более углубленном рассмотрении вопроса. Революция

открывает путь потокам темных, иррациональных страстей, сопровождаемых

разрушением культуры, гибелью людей. Когда первый порыв остывает, его

искусственно подогревают террором, но тщетно - каждая революция беременна

реакцией. Поэтому предпочтительнее реформы, построенные на социологическом

знании, с учетом общественного мнения, социальных идеалов и частных

интересов.

В отличие от многих других социологов, замыкающихся в абстрактной

теории. Хвостов постоянно подчеркивал практическую нагрузку социологии.

Частично эта идея была реализована им основанием в начале 1910 г. при

"Московском научном институте" особого подразделения - Института социальной

психологии, задачей которого являлась, по словам Хвостова, разработка путей

и способов обследования "живой" социальной действительности, общественного

мнения в стране, психологических аспектов организации индустриального

труда, роли и структуры кооператива как особой социальной организации и

т.п. Кстати, в последние годы своей жизни он занимался изучением именно

психологии кооперативов как добровольных и договорных союзов.

Хотя Хвостов не состоял в какой-либо политической партии, по

убеждениям он был либералом, сторонником сочетания "правового государства"

и этики личного "человеческого достоинства". Он считал, что

социалистический строй будет неизбежно построен на подмене понятий

равенства и свободы, неумолимо приводящей к подавлению личной свободы .

Хвостов предлагал различать явления общественности (в широком смысле

слова - любое взаимодействие живых существ) и общества (т.е. общения,

взаимодействия как обмена духовными ценностями). Человек по своей природе

общественное существо, вне групп и организаций он не существует и не может

существовать. Как бы ни были абстрактны выводы отдельных социальных наук,

они все же имеют дело с частью общения. Но есть вопросы еще более общие, не

входящие в их компетенцию, хотя правильное разрешение этих вопросов, чем и

занимается социология - "общая теория общества", важно для всех социальных

наук. Ее ближайшие теоретические союзники - история, правоведение, этика,

социальная психология (впрочем, иногда Хвостов называл данную дисциплину

отделом, частью социологии). Единственно правильная постановка "основных

вопросов социологии" (о природе общества, культуры, о личности и группах и

т.п.) возможна "только на психологической почве", т.е. на почве

представлений об активном непространственном процессе духовного общения,

составляющего сущность общественной жизни, с присущими ей закономерностями

- общими схемами о порядке, в котором протекает процесс межиндивидуального

духовного общения. Это законы "социальной психики", результатом

деятельности которой является "творчество культурных ценностей" -

логических, правовых, моральных, эстетических. Ценности эти ни в коем

случае не следует противопоставлять бытию, как делает это Риккерт, а,

наоборот, "их следует растворить в бытии". Хвостов отмечает, что сходные

идеи сам Риккерт называл "вредным психологизмом" и разъясняет: "Но свобода

от психологизма была бы освобождением от всего человеческого". Ценности -

важнейший фактор общественного развития и жизнедеятельности, который не

может быть оторван от породившей его психологической основы - предыдущего

духовного общения.

Прежде всего, Хвостов проводит различие между кратковременным

процессом общения, форму которого он называет "общественным течением"

(толпа, митинг, собрание и т.п.) и более длительными, устойчивыми -

"общественными кругами", или "союзами". Последние делятся на два типа -

"социальные группы", т.е. формы, охватывающие личность и ее взаимодействие

целиком, со всеми ее индивидуальными особенностями (например, семья, род,

касты), и так называемые социальные классы, объединяющие людей отдельными

сторонами их деятельности (например, жители города и деревни, лица одной

профессии, члены политической партии, религиозные единоверцы и т.п.).

Подобные устойчивые образования обыкновенно возникают естественно-стихийно,

помимо воли людей. Но наряду с этими самопроизвольно возникшими союзами

есть их другая разновидность - целесообразно устроенные человеческим

разумом. Такие союзы он называет "организациями".

В ряде случаев организации возникают не на основе рационализации

самопроизвольного союза, а совершенно отдельно, самостоятельно (комиссии,

клубы и т.п.). Сочетание "общественных течений", "союзов" и "организаций"

при доминирующей роли последних и создает конкретный вид социальной

структуры общества. Между всеми элементами этой структуры есть зависимости

(они составляют законы ее функционирования): так, "общественные течения"

при известных условиях превращаются в "союзы", "группы" чаще всего склонны

к мирному симбиозу. кооперации, солидарности, "классы" - к борьбе,

антагонизму, конкуренции. Чем подвижнее общественная жизнь, тем свободнее

люди могут комбинировать "общественные союзы", тем демократичнее структура

и напряженнее в ней духовное общение.

Духовное общение, составляющее, по Хвостову, суть социальной

реальности выступает в двух видах - стихийно-подсознательных, волевых,

эмоциональных (явление паники, массовых психозов, моды, войны,

национального характера и т.п.) и рациональных (планы, идеалы, программы

научные, политические и т.п.). Оба вида иногда сложно опосредуют друг друга

и составляют ткань культуры. Хвостов предлагает читателю анализ ряда нитей

этой ткани: традиции, изобретения, "дух времени", идеалы и др. Рассмотрим

их.

Несмотря на конкретное многообразие общественных идеалов, их суть -

едина, считал Хвостов, и заключается в понятии "социальной справедливости",

т.е. гармоническом примирении личной свободы и благосостояния с

благосостоянием общества в целом. Пока еще нигде этот идеал не был

достигнут в полной мере, для этого необходимо длительное воспитание людей в

духе идеала и создание справедливых социальных организаций. И то и другое

достижимо "воспитанием и реформами", которые должны быть основаны на данных

социологии и социальной психологии. В этом правильная сторона мечтаний О.

Конта об идеальном обществе под управлением ученых.

3.9. Индивидуальный психологизм

Ярким представителем индивидуального психологизма был Петражицкий Л.И.

Социология, на его взгляд, должна изучать именно человеческое участие в

различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность

индивидуального характера, опираясь на «интроспекцию» теорию «естественного

права», картину человеческих мотивов. Подвергая критике, способы

образования общих социологических понятий своего времени, Петражицкий

показал ущербность натуралистического редукционизма и переноса в теорию

терминов и выводов обыденного сознания, игнорирующих специфику социальных

явлений. Эта специфика сводится им к понятию «мотивы социального

поведения». Которое в психологической терминологии имеет аналог в понятии

«эмоции». Они, по Петражицкому, являются генетической основой нашей

психики. Воля, чувства, интеллект - это продукты эволюции эмоций, хотя с

возникновением других феноменов психики сами эмоции изменяются. Благодаря

взаимодействию индивидов образуется новый эффект - групповая, «народная

психика» с ее «нормами - законами», которые теперь и определяют мотивацию.

Моральные нормы императивны, т.е. обязательны для личности их разделяющей,

правовые - императивно-атрибутивны, т.е. более универсальны - обязательны

для верящих в них и требующих других считаться с их содержанием. Вся

история человечества есть рост разумности норм и учреждений, расширение

социабельности через право. Долгое время взаимодействие «норм - законов»,

институтов и поведения людей осуществлялось «бессознательно-эмпирически»,

но с возникновением социологической науки появляется возможность вести

человечество сознательно, путем особой «политики права». Петражицкому

принадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое

- санкционировано государством, оно отстает в своем изменении от изменения

духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе - свободно

изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами, его содержание

индивидуально, определяется обстоятельствами жизни человека, его

характером, воспитанием, образованием, статусом, профессией, личными

знакомствами и т.п. Решения права «интуитивного» свободно сообразуются с

конкретными обстоятельствами случая, не стеснены, как в случае

«официального» права, предустановленными шаблонами соответствующих законных

предписаний, которые игнорируют индивидуальные особенности конкретных

случаев жизни. «Интуитивное право» не подвержено фиксированию и

«окаменению», оно более «доброкачественно» в сравнении с «официальным».

Петражицкий резко отрицал объективный, естественно-исторический характер

общественных отношений и их развития. Содержание любого социального явления

- морального, правового, эстетического, хозяйственного и т.п. - состоит не

в объективном отношении, связи людей, «оно существует реально в психике

того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Этот взгляд Петражицкий

применял при анализе самых разнообразных явлений - права, власти, идеала,

наказания, деятельности акционерных компаний и университетов, экономических

кризисов.

Петражицкий созал «эмоциональную психологию» и на этой основе отразил

всое понимание социального мира.

Список литературы:

Виленская Э.С. "Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом

движении 70-х-начала 80-х годов XIX века" М 1979

Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии. Х1Х-ХХв.,

Москва, 1995

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Москва., 1991

Козьмин Б. П.Н.Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922

Филипов Р.В. "Первый этап "хождения в народ" (1873-1874)" Петрозаводск 1960

Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии

последней трети XIX - начала ХХ века. Ленинград., 1978;

Страницы: 1, 2, 3