Влияние малых социальных групп на формирование мировоззрения молодежи

Влияние малых социальных групп на формирование мировоззрения молодежи

ПрежДе, чем читать реферат…

— Все ошибки, кроме опечаток, являются собственностью автора и лежат на его

совести.

— Все “заумные” фразы были тщательно осмыслены, а в большинстве случаев

составлены мной на основе прочитанного материала.

Глазунов В.А.

Оглавление

Введение 1

Что рассматривается в данном реферате? 1

Мировоззрение, молодёжь, субкультуры… 1

Из чего, на чём и как строится современная молодёжная субкультура в России?

Ошибка! Закладка не определена.

Из чего, на чём и как строится современная молодёжная субкультура в России?

5

И что им как всем людям не живётся? 14

Катализаторы возникновения молодёжных движений 14

Почему именно молодёжь? 15

НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОЛОДЁЖИ. 18

Не признанные или не признающие ? 19

Асоциальные 20

Антисоциальные. 22

Просоциальные 23

Неформалы художественной направленности. 24

В качестве вывода по неформальным объединениям молодёжи. 25

Что дают молодёжи объединения? 27

Заключение 28

Введение

Что рассматривается в данном реферате?

Сегодня целый комплекс противоречивых проблем, неоднозначность

процессов, происходящих в молодёжной среде и в нашем обществе в целом,

вызывают бурные споры. К сожалению, наш государственный аппарат (который,

собственно, породил российский феномен — "неформалов") продолжает удивлять

мыслящую половину человечества своим ничтожным вниманием к молодёжным

проблемам или попытками решать их административными методами#. Повлиять на

эту ситуацию в государственном масштабе нам вряд ли удастся, но в наших

силах не повторять подобных ошибок и не способствовать им, а для этого

надо, как минимум, познакомиться с тем, что молодёжь требует и чем вызваны

подобные требования.

В этом реферате я предпринял попытку рассмотреть сущность молодёжной

культуры и механику возникновения её субкультур. Особое внимание уделено

причинам появления и родовым особенностям молодёжных организаций##, их роли

в процессе социализации молодёжи и влиянию образуемых ими субкультур на

формирование мировоззрения будущего члена общества.

Но прежде всего, давайте уточним некоторые понятия.

Мировоззрение, молодёжь, субкультуры…

«Мировоззрение – это система взглядов на объективный мир и место в нём

человека», включающая также «отношение человека к окружающей его

действительности и к самому себе, а также обусловленные этими взглядами

основные жизненные позиции».[1] Мировоззрение играет решающую роль в

отношении человека к миру. Определяющим признаком мировоззрения являются не

знания сами по себе, а выработка на основе этих знаний отношения к миру.

Глубина же знаний, их характер, определяют научность или ненаучность

мировоззрения, его полноту или ограниченность и т.д. Можно сделать вывод,

что мировоззрение выступает как часть ценностного отношения к миру, как

система принципов этого отношения.

Неотъемлемый компонент мировоззрения — убеждения, существенная черта

которых — приверженность идее, которую человек признаёт справедливой и

правильной. Например К. Маркс писал, что коммунистические идеи, которые

овладевают мыслью, «подчиняют себе наши убеждения», к ним «разум

приковывает нашу совесть,— это узы, из которых нельзя вырваться, не

разорвав своего сердца…»[2].

Характер мировоззрения определяется в конечном счёте уровнем

общественного развития, состоянием науки, просвещения. Решающим условием

развития мировоззрения (кстати, оно может формироваться стихийно или

целенаправленно) человека является его активное участие в жизни общества.

Под культурой понимаются убеждения, ценности и выразительные средства,

которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения

опыта и регулирования поведения членов этой группы.[3] Воспроизводство и

передача культуры последующим поколениям лежат в основе процесса

социализации — усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов

предшествующих поколений.

Система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ,

называется субкультурной. Она формируется под влиянием таких факторов, как

возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или место

жительства. Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности

члена группы. Они не означают отказа от национальной культуры, принятой

большинством, но обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Однако

большинство, как правило, относится к субкультуре с неодобрением или

недоверием.

Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности, которые явно

противоречат господствующей культуре, ее содержанию и формам. На основе

таких норм и ценностей формируется контркультура. Известный пример

контркультуры — хиппи 60-х годов или «система» в России 80-х годов.

Элементы как субкультуры, так и контркультуры обнаруживаются в культуре

современной молодежи в России.

Из чего, на чём и как строится современная молодёжная субкультура в России?

Субкультура молодёжи формируется под непосредственным воздействием

культуры «взрослых» и обусловлена ею даже в своих контркультурных

проявлениях. Формальная молодёжная культура (по определению) базируется на

ценностях массовой культуры, целях государственной социальной политики и

официальной идеологии. Рассмотрим их состояние на текущий момент и в роль

формировании мировоззрения молодёжи, анализируя следующие специфические

черты российской молодёжной субкультуры.[4]

1. Преимущественно развлекательно-рекреативная направленность.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в

основном рекреативную функцию (около одной трети старшеклассников отмечают,

что их любимое занятие на досуге — «ничегонеделание»), в то время как

познавательная, креативная и эвристическая# функции не реализуются вовсе

или реализуются недостаточно. Рекреативные досуговые ориентации

подкрепляются основным содержанием теле- и радиовещания, распространяющим

ценности преимущественно массовой культуры.

2. «Вестернизация» (американизация) культурных потребностей и

интересов.

Ценности национальной культуры, как классической, так и народной, уже

много лет вытесняются схематизированными стереотипами — образцами массовой

культуры, ориентированными на внедрение ценностей, “американского образа

жизни” в его примитивном и облегчённом варианте. Любимыми героями и, в

определённой степени, образцами для подражания становятся, по данным

опроса, для девушек — героини “мыльных опер” и бульварных романов о любви,

а для юношей — непобедимые супергерои триллеров.

Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу

приложения: художественные образы возводятся на уровень группового и

индивидуального поведения молодых людей и проявляются в таких чертах

социального поведения, как прагматизм, жестокость, неумеренное стремление к

материальному благополучию. Эти тенденции присутствуют и в культурной

самореализации молодёжи: наблюдается безрассудное презрение таких

“устаревших” ценностей как вежливость, кротость и уважение к окружающим в

угоду моде.# Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая

реклама.##

3. Приоритет потребительских ориентации над креативными.

Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в

эвристических аспектах. По данным опросов студентов петербургских вузов

(1989-1991 гг.) потребление в рамках художественной культуры заметно

превышает креативные установки в социокультурной деятельности. Еще более

эта тенденция присутствует в культурной самореализации учащейся молодежи,

что косвенно обусловлено и самим потоком преобладающей культурной

информации (ценности массовой культуры), способствующей фоновому восприятию

и поверхностному закреплению ее в сознании. Творческая самореализация, как

правило, выступает в маргинальных формах.

4. Слабая индивидуализированность и избирательность культуры.

Выбор тех или иных ценностей связан чаще всего с групповыми

стереотипами (“принцип селёдки в бочке”) достаточно жёсткого характера —

несогласные сильно рискуют пополнить ряды “лохов” — “отверженных”, “не

интересных”, “не престижных” людей с точки зрения “толпы”, обычно

равняющейся на некий идеал — “крутого(-ую)” (иногда в лице лидера данной

группы). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей обусловлена

половой принадлежностью, уровнем образования, в определённой мере

местожительством и национальностью реципиента, однако в любом случае суть

их одна: культурный конформизм в рамках неформальной группы общения и

неприятие других ценностей и стереотипов, от более мягкого в среде

студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы.

Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так

называемые “команды” с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов.

5. Внеинституциональная культурная самореализация.

Данные исследований показывают, что досуговая самореализация молодёжи

осуществляется, как правило, вне учреждений культуры и относительно заметно

обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее влиятельного

институционального источника не только эстетического, но и в целом

социализирующего воздействия.

6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации.

Народная культура (традиции, обычаи, фольклор и т.п.) большинством

молодых людей воспринимаются как анахронизм. Попытки внесения

этнокультурного содержания в процесс социализации в большинстве случаев

ограничивается пропагандой древнерусских обычаев и православия. А

этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании

положительных чувств к истории, традициям своего народа, т. е. того, что

принято называть «любовью к Отечеству», а не только в приобщении к одной,

пусть даже самой массовой, конфессии.

Прочие особенности молодежной субкультуры.

Ее определяющей характеристикой в России является феномен субъективной

«размытости», неопределенности, отчуждения от основных нормативных

ценностей (ценностей большинства).

«Участие в политической жизни» в шкале ценностных суждений,

предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов петербургских

школ, заняло последнее место (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных).

Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других,

даже если придется поступиться своими интересами, в то же время почти

половина выборки (47,5%) полагает, что «в любом деле нельзя забывать о

собственной выгоде».

«Политикой» интересуется лишь 16,7% опрошенных. Лишь треть из

старшеклассников (34,4%) имеет сложившиеся политические убеждения (по

самооценке), в то время как вдвое большее число либо вообще ими не

обладает, либо никогда не задумывалось об этом (соответственно 29,5 и

37,1%). Известно, что молодежь—наиболее неустойчивая часть электората, реже

других социально-демографических групп населения выступает в качестве

реципиента политической информации, почти не читает ежедневных газет.

В наше время студенты быстро продвинулись в овладении новыми

стереотипами, молодое поколение свободно от тоталитарного страха.

Исследование показало, что понимание студентами, например, свободы, вполне

соответствует “новому мышлению”. Как правило, они рассматривают свободу не

в соответствии с необходимостью, а в “связке” с принуждением и насилием.

Невмешательство государства в частную жизнь человека молодые люди понимают

в качестве важнейшего признака свободы.

Вопрос о понимании студентами социальной справедливости выявил темп

обретения новым поколением ценностей демократического общества, а именно

жизнь по закону. Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало

“взрослого” мира вещей, отношений и ценностей. Наиболее важной ценностью у

многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость

вознаграждения за добро и возмездия за зло).

Молодые люди выбирают демократическую форму правления, учитывая даже

негативные стороны современного социального развития общества. Рассчитывать

на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном

обществе не приходится, тем более, что и культурный уровень других

возрастных и социально-демографических групп населения России также

постепенно снижается.

Усугубляется и межгенерационное отчуждение, включающее широкий спектр

неприятий—от разрушения внутрисемейных контактов (по критериям

взаимопонимания и взаимного доверия) до противопоставления «нас» (как

ценностного, так и деятельностного) всем предшествующим, «советским»

поколениям.

Определенная генерационная комплиментарность (противопоставление образа

«мы» и «они») традиционна, достаточно вспомнить хотя бы хрестоматийный

роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Однако сегодня генерационная

комплиментарность молодого поколения нередко выливается в полное отрицание

всех «папиных» ценностей, включая историю собственного государства. Эта

позиция особенно уязвима, если иметь в виду собственную аполитичность

молодых людей, их устраненность от участия в решении социальных проблем для

общества, а не только групповых или корпоративных (сотрудничество)—для

себя.

Генерационное отчуждение выступает в качестве психологического антонима

(«мы» и «они»). Особенно явственно это противопоставление прослеживается на

уровне собственно культурных (в узком смысле) стереотипов молодежи: есть

«наша» мода, «наша» музыка, «наше» общение, а есть—«папино», которое

предлагается институциональными средствами гуманитарной социализации. И

здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерационным) аспект

отчуждения молодежной субкультуры — культурное отчуждение.

Многих людей беспокоят «разрушительные мотивы» в “молодёжной” музыке.

Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями.[5]

Вообще, наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в

содержании искусства, что проявляется прежде всего в принижении, деформации

и разрушении образа человека. В частности, это фиксируется в эскалации сцен

и эпизодов насилия и секса, в усилении их жестокости, натуралистичности

(кинематограф, театр, музыка, литература, изобразительное искусство (,

реальная жизнь?)), что противоречит законам человеческой нравственности и

оказывает негативное воздействие на молодёжную (в частности) аудиторию.

Это воздействие подтверждается многочисленными исследованиями.

С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве, особенно в

экранных видах искусства, стала резко изменяться, приобретая всё более

негативный характер. В частности “идолы потребления” (поп-/рок-

/и т.п. музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи,…)

вытеснили собой на теле/кино/видеоэкранах “идолов производства” (рабочих-

стахановцев, прогрессивных доярок, …). По данным исследований, среди 100

фильмов, наиболее популярных в питерских салонах в 1989г. не было ни

одного, отличающегося высокой художественно-эстетической ценностью. По

данным сотрудника лаборатории социальной психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова,

репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г. более, чем на

89% состоит из зарубежных фильмов, жанровый репертуар которых возглавляют

боевик и эротика. Те фильмы, которые по каким-то соображениям не допускают

до широкого эфира, стали доступны по кабельному телевидению и видео. Такое

засилье “заморского” искусства, продолжающееся по сей день, во многом

объясняется переходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю, как

это по научному), При этом культурное наследие СССР сильно потеряло в

ценности, а творения нового периода, носят, как правило, подражательный (с

ориентацией на Голливуд) характер.

С социально-психологической точки зрения экранное насилие# и

агрессивная эротика## вносят свой вклад в криминализацию современной жизни,

особенно влияя на детей, подростков и молодёжь, которые составляют основную

аудиторию кинотеатров и видеосалонов.

Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти.

Неслучайно в развитых странах общественностью созданы организации типа

Международной коалиции борьбы против телевизионного насилия (США) или их же

Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль содержания

Internet-страничек для ограничения доступа несовершеннолетних к информации

сомнительного содержания (мат, порнография, насилие…). В России этим

занимаются в основном, на словах…###

Таким образом, переход нашего государства (от сущности которого зависит

экономика, политика, идеология…) к “русской демократии” (очень близкой к

“плутократии” Платона) возложил проблему социализации на плечи собственно

социализирующихся.

Российскими студентами современный этап развития общества определён как

кризисный. Отрицательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в

экономике, анархией в социальной структуре, судорожными действиями в

политике и свободой в нравах. Некоторые представители молодёжи утверждают,

что развал преобладает во всём: «начиная с души и кончая экономикой».

Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить

свои основные потребности. Меняются отношения в кругу родственников, идёт

более осторожное планирование семьи.

В нейтральных оценках формировалось: «Идёт смена красных знамён на

красные пиджаки». Период характеризуется как «демократизованная анархия». В

качестве положительного отмечается уход от догм и то, что «в нравах стало

посвободнее».

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной

субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых В.Т.Лисовскому[6]

наиболее значимыми представляются следующие.

1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и

поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на

содержании и направленности молодёжной субкультуры. Именно поэтому не

бесспорна разработка специально молодёжных программ, за исключением

социально-адаптационных или профориентационных. Любые усилия по коррекции

процесса социализации неизбежно будут наталкиваться на состояние всех

социальных институтов российского общества и прежде всего системы

образования, учреждений культуры и средств массовой информации. Каково

общество — такова и молодёжь.

2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление

индивидуальности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека как

со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей “взрослого” мира

не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному

инфантилизму, а с другой — к прагматизму и социальной неадаптированности и

к проявлениям противоправного или экстремистского характера. Агрессивный

Страницы: 1, 2