Уровень жизни населения

бумагах – 173132,9 млн. рублей (на 43,5%), на покупку валюты – 253604,5

млн. рублей (на 11,8%). Наличие денег на руках у населения в 2000 г.

составило 110864,6 млн. рублей, превысив уровень 1999 г. на 105%.

2. Динамика сбережений населения

Рассматривая ситуацию с накоплением сбережений населения в 2000 г. в

сравнении с 1999 г., следует отметить, что темп роста денежных накоплений в

виде сбережений в банках, вложений денег в ценные бумаги, покупки

иностранной валюты и накоплений денег на руках ниже темпа роста номинальных

денежных доходов на 0,7% процентного пункта. Причем составляющие сбережений

существенно различаются по удельному весу в общем объеме. Так, в 2000 г.

удельный вес покупки товаров и оплаты услуг составил 80,12% от общей суммы

денежных сбережений, оплаты обязательных платежей и взносов – 8,36%,

покупки валюты – 6,85%, а накопления сбережений во вкладах и ценных бумагах

– 4,67%.

Два последних показателя, а также прирост денег на руках у населения

отображены на рисунке приложения №3.

На изменение уровня сбережений оказывает влияние ряд факторов. Во-

первых, сложившаяся динамика уровня жизни населения. Следует отметить, что

уровень дохода, эквивалентный по покупательной способности менее двум

наборам прожиточного минимума, дает возможность обеспечить лишь текущие

расходы. Поэтому, как показывают данные выборочного обследования бюджетов

домашних хозяйств, семьи в сложившейся ситуации чаще использовали

отложенные ранее сбережения, нежели пополняли их.

Во-вторых. Недоверие населения к большинству рублевых финансовых

инструментов и предпочтение долларовой наличности, которая с большей

гарантией могла бы обеспечить сохранность и ликвидность семейных ресурсов.

Если соотношение покупки валюты к приросту сбережений в 1999 г. составило

23,75%, то в 2000 г. оно достигло 43,28%.

Для различных социально-демографических групп населения основным

источником формирования денежных доходов является статья, определяемая их

социальным статусом. Для пенсионеров основным источником доходов является

пенсия. Величина среднего размера назначенной пенсии (с учетом

компенсационных выплат) в течении 2000 г. хотя и превышало величину

прожиточного минимума пенсионера, все же наполовину было ниже среднего

размера заработной платы работающего, о чем свидетельствуют данные таблицы

4.

Таблица 4.[ 10, 44]

|Года |Средний размер |Средний размер пенсии в % к |

| |назначенной пенсии, | |

| |рублей | |

| | |Среднему размеру |Величине прожиточного|

| | |зарплаты работающих |минимума пенсионера |

|1 |2 |3 |4 |

|1999 г. |449,0 |29,5 |70,2 |

|2000 г. |694,3 |31,2 |76,3 |

Для граждан, занятых на предприятиях и в организациях, основную часть

объема денежных доходов составляет оплата труда. В 2000 г. номинальная

начисленная заработная плата одного работающего составила 2223 рубля.

Реальный уровень оплаты труда (с учетом роста потребительских цен) по

сравнению с 1999 г. вырос на 26%.

По-прежнему сохраняется значительная дифференциация уровня

среднемесячной заработной платы в различных отраслях экономики.

Среднемесячная заработная плата в отраслях экономики составила (рис. 2.):

[pic]

Рис. 2. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников

предприятий и организаций по отраслям экономики и величина прожиточного

минимума в 2000 г.

В 2000 г. наиболее высокая заработная плата сложилась у работников

кредитования, финансов, страхования, геологии, транспорта и информационного

обслуживания. Наименьшую заработную плату имели работники образования,

культуры, сельского хозяйства.

При этом начисленная заработная плата во многих предприятиях

выплачивается несвоевременно. Задолженность по заработной плате на конец

2000 г. составила 43741 млн. рублей против 77017 млн. рублей на 1 января

2000г. Самая высокая задолженность была в промышленности (17058 млн.

рублей) и в сельском хозяйстве (7859 млн. рублей).

Задолженность по зарплате составила: жилищное хозяйство – 2286 млн.

рублей, коммунальное хозяйство – 2831 млн. рублей, образование – 2050 млн.

рублей, здравоохранение – 1286 млн. рублей. В то же время рост цен на

потребительские товары и платные услуги в течение 2000 г. продолжался

ежемесячно и соответственно происходило изменение величины прожиточного

минимума.

Глава 2. Оценка уровня бедности населения.

1. Критерии установления уровня бедности.

В 2000 г. бедность основной части населения, по прежнему оставалась

главной социальной проблемой страны.

Бедность – это социально-экономическое положение части населения и

домашних хозяйств, стоящих на относительно низком уровне обеспечения

денежными, имущественными и другими ресурсами, а следовательно, и на низком

уровне удовлетворения своих естественно-физиологических, материальных и

духовных потребностей.

Бедные – не просто люди с относительно низкими доходами. Это члены

определенного общества, живущие по его законам, но лишенные признаваемого

этим же обществом минимально необходимого стандарта потребления. Проблема

бедности существует во всех странах мира, и ее уровень зависит от стадии

развития общественного производства, возможностей индивида и условий

жизнедеятельности населения.

Динамика численности населения с денежными доходами ниже величины

прожиточного минимума в России за последние два года выглядит следующим

образом:

Таблица 5. [10, 44]

|Год |Численность населения с денежными доходами |В % от общей |

| |ниже величины прожиточного минимума, тыс. |численности |

| |чел. |населения |

|1 |2 |3 |

|1999 |41,6 |28,4 |

|2000 |42,3 |29,1 |

Вследствие либерализации цен в 1992-93 гг. реальные располагаемые

денежные доходы населения снизились почти в два раза, что в свою очередь,

привело к резкому расширению бедности. В этот период практически в

одинаковой степени обесценились все составляющие денежных доходов населения

– заработная плата, пенсии и пособия, стипендии и другие социальные

выплаты. Если к середине 1998 г. процессы расслоения общества по уровню

денежных доходов приостановились, то финансовый кризис августа 1998 г.

вновь обострил эту проблему и в 1999 г. численность населения с доходами

ниже прожиточного минимума составила 41,6 млн. человек (28,4% населения

страны). Основной прирост доходов в 1999 г. произошел у высокодоходных

групп.

В 2000 г. ситуация с доходами населения улучшилась, но введение новой

методологии расчета величины прожиточного минимума привело к повышению

черты бедности (примерно на 15%) и, соответственно, росту показателя

бедности – численность населения с денежными доходами ниже прожиточного

минимума составила в 2000 г. 42,3 млн. человек, или 29,1% населения страны

(пороговое значение этого показателя – 7%). Увеличение натурального объема

потребительской корзины, которая используется для расчета прожиточного

минимума, привело к росту величины прожиточного минимума трудоспособного

населения примерно на 12%, для пенсионеров – на 25%, детей – на 20%.

Новая потребительская корзина, помимо расширенного набора продуктов

питания, включает 14 агрегированных групп непродовольственных товаров (как

индивидуального, так и общественного пользования), а также платные услуги.

Потребительская корзина стала полнее и, соответственно, дороже, что

повлекло за собой увеличение финансовых обязательств государства перед

населением с низкими доходами.

Принимая во внимание переход на новую методологию определения

прожиточного минимума, Госкомстат России произвел ретроспективную оценку

численности малоимущего населения за 1998-1999 гг. по действующей

методологии исчисление прожиточного минимума. Согласно этим расчетам,

численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже величины

прожиточного минимума, сократилась в 2000 г. по сравнению с предыдущим

годом примерно на 20%. Тем не менее проблема бедности не снижается и

официальное утверждение величины прожиточного минимума, ежеквартально

производимое правительством с начала 2000 г., повышает планку

государственных гарантий как важнейшего инструмента социальной защиты

населения. В этой связи хотелось бы коснуться проблемы сопоставимости

показателей бедности, основанных на расчетах величины прожиточного минимума

по «старой» и «новой» методикам.

Текущие данные Госкомстата России по уровню бедности опираются на

расчеты величины прожиточного минимума, которые с 2000 г. ведутся по

«новой» методике, в связи с чем специалисты-методологи правомерно ставят

вопрос о некорректности сравнения текущих показателей со значениями прежних

периодов (до 2000 г.) без соответствующего ретроспективного пересчета или

других корректировок, необходимых для достижения сопоставимых данных.

Здесь следует отметить следующее. Проблема «официальной бедности»,

т.е. уровня бедности с позиции официальных властей (федеральных и

региональных), не научно-методологическая, а бюджетная, политическая. Это

проблема минимальных социальных гарантий и, соответственно, государственных

финансовых обязательств по их исполнению. Поэтому неважно, каким образом вы

«получили» 29,1% населения страны с денежными доходам ниже прожиточного

минимума в 2000 г. Важно, что за этим следует с точки зрения исполнения тех

федеральных законов, нормы которых «привязаны» к официальной величине

прожиточного минимума. В контексте государственных обязательств уровень

официально признанной бедности (28,4% населения страны в 1999 г. и 29,1% в

2000 г.) – явление качественно однопорядковые и не зависят от того

«похудела» или «пополнилась» потребительская корзина, на основе которой

рассчитана величина прожиточного минимума, а за ней – уровень бедности.

После официального утверждения величины прожиточного минимума, этот

показатель перестает быть экономической или статистической величиной и

становится категорией юридической со всеми вытекающими правовыми

последствиями. Соответственно, и показатели бедности из плоскости

экономических расчетов переносятся в политическую практику. Таким образом,

тренд показателя бедности в переходе с 1999 г. на 2000 г. вполне корректен

(рис. 3.), если рассматривать уровень бедности как «величину» политическую

и отвлечься от методологических тонкостей, не имеющих отношения к существу

вопроса, когда речь идет о государственных расходах по статьям разделов

«Социальная политика» и «Финансовая помощь бюджетам всех уровней».

[pic]

1992 1993 1994 1995 1996 1997

1998 1999 2000

Рис. 3. Динамика бедности за период 1992-2000 гг.

Дефицит дохода, оцениваемый в сумме дополнительных средств,

необходимых для доведения денежных доходов малоимущих групп населения

страны до уровня прожиточного минимума составил в 2000 г. 194,6 млрд.

рублей, или 5,1% по отношению к общему объему денежных доходов (в 1999 г. –

140,0 млрд. рублей, или 4,9%).

Среднедушевой доход бедного населения в 2000 г. составил 31% от

величины прожиточного минимума, в то время как соотношение среднедушевого

денежного дохода всего населения и величины прожиточного минимума равнялось

181,2%.

Оценка материального положения населения, соизмеренная по уровню

располагаемых ресурсов, а именно, по сумме произведенных денежных расходов,

стоимости натуральных поступлений для личного потребления и сделанных в

период обследования сбережений, позволяет учесть все возможные факторы,

определяющие доходный потенциал домохозяйств и дать более объективную

характеристику социально-экономической дифференциации.

2. Социально-демографический профиль бедности.

Важнейшей характеристикой бедности является ее профиль – социально-

демографический состав. Бедными являются, главным образом, семьи, имеющие

детей, включая семьи с одиноким родителем, и другие малообеспеченные

работающие; безработные; семьи, один из членов которых является инвалидом;

престарелые, зависящие от единственного источника дохода. Самой крупной

группой являются семьи с детьми, особенно семьи с одиноким родителем, и

молодые семьи.

Распределение малоимущих домашних хозяйств по социально-

демографическим категориям выглядело следующим образом (см. таблицу 6).

Таблица 6. [10, 44]

(в процентах)

| |1999 |2000 |

|1 |2 |3 |

|Все домашние хозяйства |100 |100 |

|Проживающие в городской местности |69,7 |67,7 |

|в сельской местности |30,3 |32,3 |

|Полные семьи |63,7 |63,7 |

|Неполные семьи |24,8 |26,0 |

|Одиночки |11,3 |10,1 |

|Прочие домашние хозяйства |0,2 |0,2 |

Различия в оценках уровня благосостояния домашних хозяйств по

показателям денежных доходов и располагаемых ресурсов в 2000 г.

проиллюстрирована на рис. 4.

Рост дифференциации оплаты труда внес существенные коррективы и

уровень жизни семей с работающими. Так, супружеские пары с одним – двумя

детьми, где двое взрослых работают, традиционно относились к средне- и

высокообеспеченным слоям населения. В обследуемых семьях с детьми почти

каждая вторая семья имеет доходы ниже величины прожиточного минимума.

В 2000 г. соотношение минимальной оплаты труда и величины

прожиточного минимума трудоспособного населения снизилось до 8,2%

минимального размера выплат по ставке первого разряда единой тарифной сетки

– до 9,6%, минимальной пенсии (и прожиточного минимума пенсионера) – до

15%, ежемесячного пособия на ребенка (и прожиточного минимума ребенка) – до

4,8%. По данным за 2000 г., официальные денежные доходы почти у 9%

населения страны были ниже стоимости официально установленного минимального

набора продуктов питания (рис. 4.).

[pic]

Рис. 4. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов

в 2000 г., руб./мес.

Таким образом, масштабы бедности, несмотря на все экономические успехи

и благоприятные изменения в области доходов населения в 2000 г., являются

по-прежнему одной из наиболее острых социальных и политических проблем.

Традиционно уязвимыми группами населения на рынке труда являются:

родители-одиночки (главным образом одинокие матери), воспитывающие

несовершеннолетних детей; молодежь, не способная найти работу после

окончания учебного заведения; безработные (особенно лица, не имеющие работы

на протяжении длительного времени); работники старших возрастов; инвалиды;

мигранты. Дополнительными факторами, связанными с риском бедности, являются

низкий уровень образования, недостаточный опыт работы, семейный статус.

Налицо феминизация бедности: к группам с высоким риском бедности относятся

неполные семьи, возглавляемые, как правило, женщинами, и одиноко

проживающие пенсионеры старших возрастов, среди которых также преобладают

женщины.

Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными

доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный

вес бедности (в процентах от общей численности соответствующей

половозрастной группы) отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет

(41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%).

Наличие детей в семье может рассматриваться как фактор, имеющий

непосредственное отношение к бедности, поскольку дети, как правило,

являются иждивенцами, не приносящими дохода. Чем больше детей в семье и чем

меньше их возраст, тем выше вероятность того, что семья будет бедной или

очень бедной. По данным обследования бюджетов домашних хозяйств, семьи с

детьми являются самой крупной группой по численности с доходами ниже

величины прожиточного минимума. Данные обследования показали, что семьи с

детьми в возрасте до шести лет чаще являются бедными, чем семья без детей.

Бедность неуклонно растет по мере увеличения числа детей в семье.

В семьях с низкими доходами, имеющих трех или более детей, на одного

работающего приходится 2-3 иждивенца.

Среднедушевой доход в семьях, где четверо или более детей, в 2,5 раза

ниже, чем в семьях с одним ребенком. В семьях, состоящих из пяти и более

лиц, среднедушевой доход в 1,7 раза ниже, чем в семьях, состоящих из одного-

двух лиц.

Отличительной особенностью нынешнего этапа развития нашей страны

является то, что на фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи

с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается

экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить

себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной

платы или задержек с ее выплатой.

При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что

само по себе получение работы трудоспособным населением не может служить

источником благосостояния по следующим причинам:

- отсутствие рынка труда в депрессивных регионах (особенно в малых

городах и поселках), где экономика определяется узким кругом

предприятий (а зачастую одним – градообразующим) стагнирующих

отраслей промышленности;

- нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не

позволяют работникам официально получать достойное

вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным

источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры

доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на

рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения

бедности в период экономических преобразований.

Несмотря на то что рыночные реформы открывают новые возможности в

использовании трудового потенциала и деловой активности граждан, сокращение

численности экономически активного населения продолжалось вплоть до конца

1998 г. Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5-2 раза выше, чем в

среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения

численности занятых и снижение безработицы представляет собой самый

позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного

Страницы: 1, 2, 3