Специфика количественных и качественных методов изучения аудитории

согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние.

Журналист может провести эксперимент на себе, внедряясь в нужную социальную

группу, стать подставной фигурой. При этом он не только создает ситуацию,

но и стремится привлечь к эксперименту всех интересующих его лиц. Вот

пример из редакционной практики. Корреспондент «Общей газеты» Наталья

Лескова решила выяснить, что предлагается на рынке антиалкогольных услуг и

во что они обходятся. Свой эксперимент она начала с традиционного «Кода

Довженко». Со слезой в голосе Н.Лескова поведала врачу одного из лечебных

центров о некоей запойной «подруге»- здесь журналистка использовала

искусственный импульс. И тут же получила реакцию: «Она сейчас в запое?»-

спросил телефонный собеседник. На утвердительный ответ собеседник

предоставил весь перечень антиалкогольных услуг с подробным указанием цен.

Эксперимент повторился еще на нескольких клиниках. В результате опыта

журналистка выяснила что, не смотря на дороговизну - эффективных методов

лечения алкоголизма нет. «Главное - напугать до смерти»,- признался один

врач1.

В методологическом отношении социологический эксперимент базируется

на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней журналист,

взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые

детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы

(их называют переменными) представляют собой категории экспериментального

анализа, а потому должны быть системно представлены в исследовательской

программе. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе

обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками.

Во-первых, экспериментальный фактор определяется журналистом непроизвольно,

а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе,

гипотезой, выносимой на экспериментальную проверку. Во-вторых, независимая

переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны

зависеть направление и интенсивность действия этой переменной). В-третьих,

направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролю

экспериментатора и социологическим замерам.

Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность,

любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей,

социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного

эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью

которого этот эксперимент выступает. Объект эксперимента конкретизируется

понятиями "экспериментальная группа" и "контрольная группа". В первом

случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют

независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором –

аналогичная экспериментальной (по определенным исследователем параметрам)

группа, которая не претерпевает воздействия экспериментального фактора.

Сопоставление характеристик этих двух групп до и после эксперимента

позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и

обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для

обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

Осмысливая экспериментальный метод, важно учесть, что конкретные

определения его объекта, предмета, категорий анализа (системы переменных),

экспериментальной ситуации (места, времени и других условий эксперимента)

зависят от содержания общей исследовательской программы. Если эксперимент

играет роль дополнительного метода в исследовании (а основным, скажем,

выступает анкетирование), то наряду с общей программой исследования

разрабатывается специальная программа эксперимента. При этом последняя

исходит из первой, конкретизируя все компоненты ее теоретико-

методологической части. Если же эксперимент используется в качестве

единственного метода, что бывает крайне редко, то его программа совпадает с

общей программой исследования. Чаще встречается третий вариант, когда

эксперимент применяется в качестве одного из основных методов (в сочетании

либо с наблюдением, либо каким-либо опросом). В таком случае, как правило,

специальной программой эксперимента не делают. Вместо нее в общей

исследовательской программе особо выделяется та гипотеза, которая будет

проверяться экспериментальным путем, и описываются процедуры ее проверки.

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных

процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также

поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная

требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки

полученных данных.

Отличительной особенностью всех инструментов экспериментального

метода, в том числе инструкции наблюдателям, является их доминирующая

ориентированность на проблему обеспечения чистоты эксперимента. Основная

трудность разработки документов данного метода заключена в сложности, порой

невозможности пилотажа. В связи с этим возрастает значимость их апробации

иными способами (консультации коллег, заимствование их опыта, мозговая

атака, фокус-групповое обсуждение и т.п.).

Главным результатирующим документом характеризуемого метода здесь

выступает протокол эксперимента, в котором должны быть отражены такие

позиции как: Наименование темы эксперимента, точное время и место его

проведения, четкая формулировка проверяемой гипотезы, содержание

экспериментального фактора, характеристика зависимых переменных и их

индикаторов, сущностное описание экспериментальной группы, характеристика

контрольной группы и принципов ее отбора, описание экспериментальной

ситуации, характеристика условий эксперимента, ход эксперимента, т.е.

обстановка.

Среди традиционных методов также выделим метод наблюдения. В его

основе как пишет Г.В. Лазутина, лежит «способность человека к восприятию

предметно-чувственной конкретности мира в процессе аудиовизуальных

контактов с ним»1. Журналистское наблюдение всегда имеет целенаправленный и

четко заданный характер. Но его применение в журналистике имеет

ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются

непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда журналист

имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с

помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Используя пример с изучением

забастовки, скажем, что это исследование невозможно без наблюдения за

поведением потенциальных забастовщиков, их лидеров и противодействующих им

руководителей предприятия. Не менее очевидно и другое – наблюдение в этом

случае должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение имеет ряд преимуществ в сравнении с другими методами. Главные из

них – непосредственная связь исследователя с объектом его изучения,

отсутствие опосредствующих звеньев, оперативность получения информации. Эти

достоинства, однако, не исключают ряд недостатков. Наблюдатель вольно или

невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не

присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью,

ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность

всех признаков познаваемого явления.

Невключенным называют наблюдение, предназначенное для фиксации актов

традиционного (обычного, привычного) и открытого (нескрываемого от других)

поведения. Осуществляя его, наблюдатель обязан находиться вне изучаемого

объекта, воспринимать этот объект со стороны, никоим образом не вмешиваясь

в естественный ход событий, в том числе, не задавая наблюдаемым никаких

вопросов. Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть

невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести

себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить

помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая

одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей

заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую

психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при

резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей

позиции стороннего наблюдателя.

Включенное наблюдение зовется так потому, что наблюдатель

преднамеренно включается, внедряется в изучаемый объект, принимает участие

в происходящих в нем процессах. Открытому варианту включенного наблюдения

свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них

исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому

наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с

незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность,

сдержанность и толерантность.

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито, когда наблюдаемые не

знают о наблюдателе и думают, что он – один из них, иногда отождествляется

с научным шпионажем. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные

качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы

запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под

воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при

конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам

разведчика. Однако работникам СМИ запрещено представляться врачами,

юристами, судьями, иными работниками государственных служб. Такие запреты

предусмотрены как соответствующими нормами журналистской этики, так и

определенными статьями УКР.

Включенное наблюдение, однако, принципиально отлично от шпионажа в

обычном понимании. Его цель – не вред, а польза наблюдаемым, используемые в

нем приемы получения информации должны отвечать нормативам научной этики.

Это значит, что исследователь-наблюдатель фиксирует лишь те акты поведения

(события), на регистрацию которых нацеливает исследовательская программа.

Это значит, что он не имеет права разглашать полученную информацию,

использовать ее не для научных, а каких-либо других целей. Это значит,

наконец, что исследователь несет ответственность не только за качество

собранной и обработанной им информации, но и за все последствия своего

вмешательства в изучаемые социальные явления. Вот какими мыслями делится

журналист Н.Никитин: «Главное правило: забудь о том, что ты журналист…,

старайся быстрее освоить новую профессию и выполнять свои обязанности как

можно лучше»1.

Специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а

также личностным качествам социолога-журналиста предъявляют и другие

разновидности наблюдения. В лабораторных наблюдениях, проводимых в

искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя

регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а

также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая

грамотность. В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной

жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания

смыслов внешних реакций людей (мимики, жестов, улыбок), оперативная память,

аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от

друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на

все эти признаки и переключать его на один из них.

Стандартизированное наблюдение, которому свойственны четко

формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную

способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и

самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму.

Нестандартизированное наблюдение, когда заранее не определена большая часть

элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного –

солидной теоретической подготовки в области журналистки, социологии,

психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым

вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации, способности

быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо одном

проявлении категории наблюдения.

Случайные, не предусмотренные исследовательской программой,

наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы,

могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического

мышления, научного воображения и интуиции социолога. Но эти качества

необязательны в систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную

фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических

документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а

научным руководителем исследования.

Как видим, исследователи-наблюдатели в разных случаях исполняют

принципиально отличительные функции – в диапазоне от простой технической

регистрации до истинно научного творчества. Успешность использования

характеризуемого метода во многом зависит от того, насколько

профессиональные и личностные качества соответствуют специфике типа

наблюдения. Поэтому подбор, подготовка и инструктирование наблюдателей –

весьма ответственный этап реализации данного метода.

Среди качественных методов выделим метод публицистического

прогнозирования. Суть данного метода - «способствовать созданию целостного

представления о времени, где присутствует прошлое, настоящее и будущее»1.

Журналист, обращаясь к данному методу, стремится предвидеть динамику

развития тех или иных событий. Особенно часто журналисты используют в своей

практике экспертные опросы, представляющие собой специфический вид опросов,

не имеющих массового характера, но играющих важную роль в эмпирической

социологии и все чаще используемый ею.

Журналистка «Общей газеты» А. Политковская рассматривая состояние

почвенного покрова страны, обращается с экспертным опросом к специалистам

Госкомэкологиии и Роскомзема, отвечающих за состояние почв, что позволило

ей сделать безрадостный вывод предполагающий «прекращение всякой

деятельности на почве до по полного восстановления ее самой природой»2.

Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах,

непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц

называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о

свойствах изучаемого явления – экспертными оценками.

Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее

существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях

дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в

их осмыслении наукой. В таких случаях он выступает в роли основного метода

исследования, программа его проведения отражается в общей программе

исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя

информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить

особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами

будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную (дискуссионную,

нерешенную наукой) ситуацию, б) терминологию экспертных оценок (путем

операционализации общих понятий), в) гипотезы, выносимые на экспертизу,

г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор

экспертов (критерии их компетентности), д) индикаторы, позволяющие измерять

суждения экспертов, е) инструментарий этих замеров и первичной обработки

данных, ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры

согласования и интегрирования оценок экспертов1.

Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с

задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них

даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Большинству людей

присуще смещать свои оценки в стороны нейтральной середины, а часть

экспертов заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это,

конечно, должно учитываться монитором.

Биографические данные в социологии — это основной источник детальных

и мотивированных описаний «истории» отдельной личности. И значимые

социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение

«с точки зрения деятеля». Чаще всего источником биографических данных

становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо

материалы интервью и бесед.

Лишь в очень редких случаях исследователь имеет дело с

жизнеописанием, включающим в себя все события «от первого крика до

последнего вздоха». Обычно основное внимание уделяется конкретным аспектам

или стадиям жизни — карьере, межличностным отношениям и т. п. Некоторые

авторы даже предлагают взамен широко употребляемых терминов «биографический

метод» или «история жизни» использовать термин «история отдельного случая»,

подчеркивающий избирательный характер жизнеописания.

В журналистике, как и в социологии «истории жизни» чаще всего

использовались для изучения социальных меньшинств — тех групп, которые

довольно трудно поддаются пространственной и временной локализации (и,

следовательно, менее доступны для масштабных выборочных обследований).

В 1920—1940-х годах чикагский социолог К. Шоу изучал подростковую

преступность, используя написанные по его просьбе автобиографические

заметки юного правонарушителя, дополненные полицейскими и судебными

документами, результатами медицинских освидетельствований и т. п. Всю

совокупность этих данных он рассматривал как «историю случая».

Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного

наблюдения и, по сути, является еще одной разновидностью социологического

подхода к «анализу случая». Отличием биографического метода можно считать

большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека и

на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры.

В центре внимания оказывается документальное, или устное, описание событий

с точки зрения самого «случая». Метод включенного наблюдения,

биографический метод имеет «этнографические» корни. Культурные антропологи

и историки часто опирались на устные истории или дневниковые записи и

мемуары, когда им приходится изучать соответственно «доисторические», не

имеющие письменной традиции сообщества, либо «закулисные» политические

механизмы. Еще очевиднее тот вклад, который внесли в развитие

биографического метода документальная журналистика и мемуаристика.

Фундаментальная особенность биографического метода — его

направленность на воссоздание исторической, развернутой во времени,

перспективы событий. Используя биографический метод, становится в некотором

роде социальным историком. История социальных институтов и социальных

изменений здесь раскрывает себя через рассказы людей об их собственной

жизни. Это открывает дополнительные возможности для пересмотра

«официальных» версий истории, написанных с позиций властвующих классов и

групп и сопоставления этих версий с основанным на повседневном опыте

знанием социальной жизни, которым располагают непривилегированные и

«безгласные» социальные группы.

Естественно предположить, что направленность биографического метода

на то, чтобы представить субъективный опыт деятеля через его собственные

Страницы: 1, 2, 3, 4