Социальное неравенство в обществе

Социальное неравенство в обществе

Средняя общеобразовательная школа №4

Р е ф е р а т

на тему

«Социальное неравенство в обществе »

Выполнила:

г.Железнодорожный

2007г.

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………. ...2 стр.

2. Сущность социального неравенства и его причины….………………….4 стр.

3. Система социальной стратификации. Основные классовые строи в обществе………………………………...…………………………………..5 стр.

4. Социальная мобильность……………………………………………........12 стр.

5. Вывод………………………………………………………………….........15стр.

6. Список литературы………………………………………………………..17 стр.

Введение

Ранее изучая общество, в котором мы живем, мы обращали внимание на формы объединения людей. В любом обществе люди взаимодействуют между собой, и со временем осуществляя совместную деятельность люди, стали объединяться в различные группы. Проблемы взаимодействия людей в группах и групп между собой изучает наука социология.

История всей науки социологии, так же как и история одной из ее важнейших дисциплин - социологии неравенства (социальная дифференциация), насчитывает всего полтора-два столетия. Родоначальником социологии является О.Конт, именно он впервые использовал слово «социология» в 1839г. в своем докладе. Слово «социология» произошло от двух слов: от греческого слова hoyos - слово, учение и латинского слова societas – общество, из этого следует, что социология это наука об обществе. В русской литературе очень часто можно встретить следующее определение социологии. Социология - это наука об обществе как социальной системе в це¬лом, функционировании и развитии этой системы происходит через ее состав¬ные элементы: личности, социальные общности, институты. В нашей жизни с термином «социология» каждый из нас встречался неоднократно. Для того чтобы понять особенности социологии, социологического подхода к изучению общества, не¬обходимо разобраться в области социологических иссле¬дований, а также определить те методы, которые использует социология. Для этого, прежде всего, следует провести строгое разграни¬чение между объектом и предметом социологии.

В качестве объекта в науки всегда выступает опреде¬ленная сфера объективного или субъективного мира, в то время как пред¬мет любой науки является результатом исследований, позволяющего ученым выделить стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки. Таким образом, объект той или иной науки - это часть объективной и субъективной реальности, об¬ладающая собственными свойствами, которые изучаются только данной наукой, а предмет науки - это результат исследовательских действий.

Принято считать, что объектом социологического познания яв¬ляется вся совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Социальное, с точки зрения российского социолога Г. В. Осипова, - это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, инте¬грированных индивидами или общностями в процессе совместной деятельности в конкретных условиях, и проявляющееся в их отно¬шении друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни. Социальное явление или процесс возникают, когда поведение даже одного индивида оказывается под воздействием другого индивида или их группы (общности) - не¬зависимо от того, присутствует ли при этом данный индивид или общ¬ность. Именно в процессе взаимодействия друг с другом индивиды оказывают воздействие друг на друга, способствуют тем самым тому, что каждый из них становится носителем и выразителем каких-либо социальных качеств. Таким образом, социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации яв¬ляются объектами социологического исследования.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен столь же конкретно. Понимание предмета социологии на протяжении всей исто¬рии существования этой науки много раз менялось. Возникали, возникают и будут возникать споры по различному пониманию предмета, представители различных школ и направлений высказывают свое понимание о социологии. Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что социология - это позитивная наука об обществе. В свою очередь выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предме¬том социологии социальные факты. При этом социальное, по Дюркгейму, означает коллективное. Поэтому предметом социологии, по его мнению, является коллективное во всех его проявлениях. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология - это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать. Социальное поведение, по М. Веберу, - это отношение человека, иначе говоря, внутренне или внешне проявляемая по¬зиция, ориентированная на поступок или воздержание от него. Это отношение является поведением, когда субъект связывает его с оп¬ределенным смыслом. Поведение считается социальным, когда по смыслу, который ему придает субъект, оно соотнесено с поведением других индивидов. В марксизме предметом социологического исследования явля¬ется научное изучение общества как социальной системы и составля¬ющих его структурных элементов - личностей, социальных общностей, социальных институтов.

Проблема неравенства существует с самого рождения человека, но в наше время, как мне кажется, она стоит наиболее остро. В нашей жизни мы часто можем наблюдать общение людей из разных классов или слоев общества. Например, начальник и подчиненный. С одной стороны расслоение общества это не хорошо. Во-первых, потому, что некоторые люди живут лучше, а другие хуже или к одним относятся хорошо только потому, что у них высокий статус, а других унижают из-за того, что у них этого статуса нет и это, как мне кажется, несправедливо. Во-вторых, некоторые люди не способны пережить это, и у них начинаются проблемы с психикой, проблемы в семье, а в дальнейшем могут возникнуть и проблемы с законом. С другой стороны расслоение общества идет ему же на пользу хотя бы потому, что у людей появляется желание стремиться к чему-то большему, стать равными другим или лучше их, а значит, человек начинает развивать себя и обучаться чему-то новому.

В своем реферате я хочу поднять проблему классовых разграничений в обществе. Об этой проблеме ученые много спорят. Так существуют расхождения во мнениях между Карл Марксом и Марксом Вебером о классовом делении общества. По Карлу Марксу классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей. Вебер же рассматривал неравенство общества по экономическому аспекту, а также учитывал критерии власти и престижа. Так же разногласия между Марксом и Вебером заключались еще и в том, что по Веберу класс не может являться субъектом действия, так как он являлся общиной. Основной целью этого реферата я ставлю: разобраться какое же мнение является наиболее верным, и понять почему же возникли такие разногласия. Я взяла именно эту тему потому, что мне интересно поведение людей в разных слоях нашего общества, как люди делились на ранних стадиях развития общества, мне интересно, почему это происходит так, а не иначе, и я хотела бы поговорить об этом более подробно. Тем более проблема социального неравенства стоит особо остро в обществе, конечно не так остро как в древние времена, но в наше время эта проблема имеет более сложную структуру и не заметна в обществе, если к ней не присматриваться и не разбирать ее.

Сущность социального неравенства и его причины.

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор Разговор шел о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает “ планку” содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций. Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность.

Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами. Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам.

Система социальной стратификации. Основные классовые строи в индустриальном обществе.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями.

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что, мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Ниже перечисляется девять типов стратификационных систем, которые, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

- физико–генетическая;

- рабовладельческая;

- кастовая;

- сословная;

- эктаратическая;

- социально-профессиональная;

- классовая;

- культурно - символическая;

- культурно - нормативная;

В основе первого типа физико-генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система, ранжирующая людей по способности к физическому насилию - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой. Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых вне юридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, о, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Страницы: 1, 2