Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

Курсовая работа

Процессы дифференциации доходов населения и их государственное

регулирование

Москва

2002

Содержание

Введение 3

1. Социальная политика Российской Федерации 5

1.1. Итоги реформирования российского общества 5

1.2. Деградация систем материального стимулирования труда 11

2. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное

регулирование 23

2.1. Социальные процессы в период начала реформ 23

2.2. Системы социальной защиты в современной России и их реализация 34

Заключение 40

Список литературы 42

Введение

Содержание социальной политики заключается в деятельности государства

и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы

общества. Важно подчеркнуть, что социальная политика является своеобразной

концентрацией всех иных видов политики, ибо она направлена на специфический

объект - социальные отношения.

Ясно, что социальная политика в современном мире осуществляется прежде

всего государством. Государство является одним из политических социальных

институтов как исторически сложившихся форм организации совместной

жизнедеятельности людей.

Если верно утверждение, что политика выступает концентрированным

выражением всех сторон общественной жизни, то не менее верным может быть

толкование социальной политики как специфической концентрации всех видов

политики, направленной на управление существованием, функционированием и

развитием социальной сферы. В социальной сфере можно выделить три важнейших

составляющих. Во-первых, это социальная структура общества как

дифференциация людей по общественным и социальным группам и отношениям

между ними. Во-вторых, это социальная инфраструктура как совокупность

отраслей, обслуживающих человека, способствующих воспроизводству его

непосредственной жизни. В-третьих, это возможности (для каждого конкретного

человека, группы, слоя) доступа к ценностям, благам и услугам; гарантий и

прав личностей, условия труда человека, быта, досуга, здоровья; возможности

определения профессий и места жительства, участия в управлении, социального

и профессионального продвижения и перемещения.

Именно концентрация на указанных направлениях должна стать основой

социальной политики государства.

Целью курсовой работы является попытка рассмотреть итоги реформ в

России последних лет в свете развития процессов дифференциации доходов

населения, а также механизмы государственного регулирования этих процессов.

Ставилась задача проанализировать и сделать выводы о процессах

дифференциации по доходам, причинах и последствиях, а также механизмах и

возможностях государственного вмешательства и регулирования этих процессов.

Объектом исследования явилось российское общество периода реформ

последнего десятилетия. Предметом исследования являются глубинные процессы

дифференциации и стратификации, протекающие в недрах общества,

обусловленные разностью доходов различных слоев населения, а также

механизмы и системы социальной защиты предлагаемые государством.

Тема работы представляется весьма актуальной, ибо актуальна

необходимость подытоживания прошедшего десятилетия реформ и необходимость

социальных выводов для осуществления дальнейших этапов реформирования.

1. Социальная политика Российской Федерации

1.1. Итоги реформирования российского общества

Одно из отличий России от многих других государств состоит в том, что

за последние столетия она пережила ряд реформ. В обозримом историческом

прошлом наиболее радикальными из них по глубине преобразований были реформы

Петра ( и Александра ((, а также уникальный социальный эксперимент

большевиков во главе с В.И. Лениным. Не проводя между этими историческими

поворотами прямой аналогии, можно, тем не менее, сказать, что общей чертой

их была коренная ломка прежних экономических, административно-политических

и ментальных устоев российского общества, имевшая всякий раз долгосрочные

последствия.

В последнее десятилетие теперь уже прошлого века в нашей стране

происходила новая глубокая трансформация социально-экономических,

политических и духовных отношений. Исторический ранг этой трансформации

пока не вполне ясен. Однако уже очевидно, что она существенно повлияла на

судьбу нынешних поколений и наверняка сыграет немалую роль в будущем

российского общества.

В связи со сказанным немаловажное значение имеет анализ фактических

результатов происходящих преобразований. Причем не только экономических

трансформаций, которые постоянно находится в центре общественного внимания,

но и социальных последствий реформ. Речь идет об изменениях социальных

качеств людей, в том числе их сознания, экономического поведения,

социальных притязаний, гражданских и политических позиций и т.д.

Трудность такого анализа состоит не в недостатке фактического

материала, а в том, в какой именно системе исторических и иных координат

его осуществлять, какие критерии и показатели избрать для получения более

или менее объективной оценки.

Обратимся еще раз к российской истории. Одной из главных идей

петровских реформ, как представляется, была идея раскрепощения социальных

ресурсов развития России. Реализуя свои амбициозные замыслы, Петр ( уделял

особое внимание разрушению прежних перегородок между социальными

сословиями, не жалел казенных средств на создание заводов, поощрял развитие

ремесел и торговли, насаждал систему образования. При нем была учреждена

Академия наук, открыт ряд учебных заведений, учителя получили от

государства большее денежное содержание, чем чиновники. По его указу

дворянские и купеческие дети обязаны были осваивать письменность, геометрию

и географию, а наиболее одаренные из них направлялись для учебы за границу.

По прошествии почти трех веков Россия по большому счету превратилась

в страну с мощным индустриальным и научным потенциалом, с образованным

населением и вполне квалифицированной рабочей силой. Тем не менее, нашей

стране предстоит решать по сути дела задачу, аналогичную той, которая

решалась в ходе петровских времен. Задачу ее вывода из исторического

тупика. И хотя сейчас качественно иные условия, ее решение возможно только

на пути раскрепощения и всемерного стимулирования так называемого

человеческого фактора, творческого потенциала людей. Именно этот подход был

заявлен в первые годы горбачевской перестройки, декларирован вначале 90-х

годов, в силу чего курс на реформирование экономического уклада и

политических отношений поддержало подавляющее большинство наших граждан.

Каковы же результаты 10-летних преобразований? Характеризуя их, можно

попытаться определить баланс положительных и отрицательных изменений за 90-

е годы. Однако в этом случае придется сравнивать разнородные и

разнонаправленные процессы, что весьма затруднительно с научной точки

зрения. Как сравнивать, например, изменения в области политических прав и

свобод граждан с социальными изменениями, возможности для проявления

экономической активности людей с проблемами на рынке труда и т.д.? Какие

критерии при этом применять? Скажем, применение экономических критериев

оценки дает один баланс положительных и отрицательных изменений, применение

политических критериев – совсем другой, этических – третий и т.д. Поэтому в

анализе хода и результатов реформ, видимо, логичнее сконцентрировать

внимание на общих тенденциях социальной динамики, проявление которых

позволяет судить о том, реализуются или нет ключевые цели реформирования

российского общества.

При таком подходе следует, констатировать, во-первых, что на рубеже

80-х – 90-х годов наше общество как бы пробудилось от спячки и обратилось к

поиску выхода из тупика прежнего экономического и политического устройства.

Тот факт, что псевдосоциалистический вариант развития исчерпал себя, было

понятно и политическому руководству советского режима власти, и населению.

Не случайно инициированные сверху идеи перестройки, обновления социализма,

гласности и другие были податливо и даже с энтузиазмом восприняты

общественным мнением. На этот счет довольно много свидетельств. В их числе

данные, полученные посредством социологических исследований, проведенных во

второй половины 80-х и начале 90-х годов.

Теперь былой энтузиазм иссяк, надежды на социально-экономические

изменения в лучшую сторону у большинства людей померкли. Это обусловлено

тем, что демонтаж «реального социализма» в социальном, нравственном и ряде

иных отношений породил много проблем. Народ на годы лишился постепенного,

но вполне ощутимого повышения жизненного уровня, важных социальных

гарантий. Состояние депрессии у многих вызывает вынужденный отказ от

привычных социальных и нравственных ценностей. Все это четко фиксируется

материалами социологических исследований. Однако идея реставрации

социализма в прежней форме претит основной массе опрашиваемых людей.

Аргументом для последнего вывода служит не столько сравнение баланса

положительных и отрицательных воспоминаний людей о прошлом с их оценками

сегодняшней российской действительности, сколько то, что в общественном

сознании сохраняют доминирующее значение установки на развитие частного

предпринимательства, на формирование правового государства и утверждение

подлинных гражданских свобод. При всей неоднозначности толкования этих

понятий их ценностное восприятие в российском обществе едва ли можно

истолковать как стремление к возврату в советское прошлое. Даже наиболее

болезненные для народа обвал цен в 1992 г. и финансовый кризис после

августа 1998 г., обнажившие негодность экономической политики, не отвратили

основную массу населения от идеи перехода к рыночной экономике как таковой.

Отмечая субъективную предрасположенность российского населения к

движению вперед по пути социально-экономических преобразований, следует

подчеркнуть и другое. То, что реальная практика реформ чаще угнетала и

сковывала, чем раскрепощала человеческие ресурсы подъема производства,

социального обновления и духовного развития. И проблема заключена не только

в тяжелом социальном бремени, которое вынужден нести народ. За 10 лет в

стране не преодолены многие прежние противоречия и появились новые,

тормозящих переход к эффективной экономике, социальному государству и

подлинно демократическому устройству политической системы общества. Это

предопределяет отчуждение общества от реальной политики реформ, в силу чего

ее социальную базу составляет лишь небольшая часть общества, а не массы

людей.

В этом убеждают обширные материалы социологического мониторинга

массового сознания по злободневным вопросам функционирования экономической,

социальной, политической и духовной сферы общественной жизни. Обратимся к

некоторым данным, характеризующим общие оценки периода реформ[1].

Таблица 1

Оценки периода экономических реформ, осуществляемых с 1992г.

В процентах от количества опрошенного населения

| |01 г. |2000 г. |1999 г. |1998 г. |

|Как трудный, но необходимый |18,0 |18,1 |3,9 |3,7 |

|Как период поиска с успехами и |18,6 |17,8 |15,2 |15,0 |

|Как период временного, но |16,1 |19,9 |17,3 |16,7 |

|Как период неоправданных |40,8 |34,9 |53,4 |49,8 |

|Затруднились ответить |6,5 |9,3 |10,2 |14,8 |

Даже среди опрошенных в феврале 2001 г. предпринимателей

государственного, смешанного и частного секторов экономики, которые по

своему положению как бы априори составляют социальный ресурс рыночной

экономики, более половины выразило отрицательное отношение к тому, как

проводились реформы.

Что касается некоторого смещения оценок периода экономических реформ

за последний год в позитивную сторону, то оно представляет собой трансляцию

на уровень массового сознания признаков стабилизации социально-

экономического положения в стране, наблюдающейся в последнее время.

Зарождение этого процесса лишь подтверждает, что население отвергает не

идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления.

Положительные перемены в общественном настроении подтверждают

распределения суждений о происходящих в течение 2000 г. изменениях в

конкретных и наиболее актуальных для населения областях жизни. Так,

например, 61,1% опрошенных в октябре 2000 г. отметили улучшение ситуации в

деле выплаты заработной платы, пенсий и пособий в сравнении с прошлыми

годами. Отрицательные оценки на этот счет выразили 7,1%. Иначе говоря,

соотношение позитивных и негативных оценок по вопросу о том, как именно

разрешается сейчас эта болезненная проблема выражается в пропорции 9:1.

Преобладание положительных оценок над отрицательными оценками

наблюдается также по вопросам о преодолении спада производства, безработицы

и деградации социальной сферы в целом. Так, например, 39,1% населения,

опрошенного в феврале 2001 г., оценили экономическое положение своих

предприятий и организаций как хорошее или очень хорошее. Среди опрошенных

предпринимателей такие оценки дали 52,2%. Рассматривая эти факты, следует

иметь в виду, что в опросах предыдущих лет неизменно фиксировалось

преобладание острой тревоги по поводу спада производства, снижения уровня

жизни и растущей безработицы.

1.2. Деградация систем материального стимулирования труда

Симптомы положительных перемен налицо. Но их можно отнести скорее на

счет коррекции социально-экономической политики, чем результатов принятого

ранее сценария проведения экономических реформ. Кроме того, эти симптомы

носят пока поверхностный характер. Если же говорить о процессах в

экономической жизни, обладающих большой инерцией, то они проявляются пока

не лучшим образом. Один из таких процессов выражается в деградации

материального стимулирования труда.

Так, известно, что на экономику советских времен губительно влияли

уравниловка в оплате труда и его результатов, нивелирование способностей

людей. По идее, одной из главных задач реформирования прежних экономических

отношений было создание условий для проявления рыночных стимулов развития

производства в целом, а также придание оплате труда функций поощрения

производительной работы и повышения квалификации работников.

Теперь вроде бы утвердилось разнообразие форм собственности на

средства производства, у работников появилась возможность выбора

работодателя в государственном или частном секторах экономики, имеет место

(и очень заметное) дифференциация доходов в разных социальных группах,

каждый дееспособный человек де-юре может проявлять как предпринимательскую,

так и потребительскую активность.

Однако в действительности стимулирующая роль оплаты честного и

добросовестного труда вовсе не восстановлена. Так, например, на вопросы,

рассчитываете ли Вы на увеличение заработка по своему основному месту

работы при условии, что будете работать лучше; и, напротив, уменьшится ли

Ваш заработок, если будете работать хуже, получено следующее распределение

утвердительных ответов[2].

Таблица 2

Суждения о связи между трудом и его оплатой

В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных

отраслях народного хозяйства

|Варианты ответов на вопрос о |Февраль 2001 г.|Май 1990 г. |

|возможности увеличения зарплаты: | | |

|Думаю, что значительно увеличится |7,3 |6,0 |

|Немного увеличится |23,2 |26,1 |

|Не изменится |65,3 |67,9 |

|Затруднились ответить |4,2 |- |

|Варианты ответов на вопрос о | | |

|возможности уменьшения зарплаты: | | |

| | | |

|Думаю, что значительно уменьшится |16,8 |26,0 |

|Немного уменьшится |22,0 |28,1 |

|Не изменится |54,3 |45,9 |

|Затруднились ответить |6,9 |- |

По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ

система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она

воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг)

практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на

микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным

трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем.

Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том,

что приведенное в таблице 2 распределение суждений предопределено

живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о

себе на государство, традиционной ленью и т.д. Возможно, в какой-то мере

эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но,

принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По

данным опроса в феврале 2001 г., 50,4% опрошенного населения для увеличения

заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем

более половины из них (57,2%) признались, что их вторичная занятость по

найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не

оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики.

Последний сюжет особенно примечательный. Он служит отправной точкой

для заключения о том, что одним из результатов 10-летнего периода

реформаторской деятельности стало кратное увеличение теневого

экономического уклада в России по сравнению с дореформенными временами. По

оценкам различных экономистов, теневая экономика в России занимает 20-30%,

а то и 40% валового внутреннего продукта (ВВП).

Причиной того, что десятки миллионов людей вовлечены в теневой

экономический уклад, объясняют иногда традиционным «лукавством» населения

по отношению к государству, своекорыстием, правовым нигилизмом людей и т.д.

Действительно, исследования показывают, что, участвуя в теневой

экономической деятельности, они вынуждены усваивать субкультуру теневого

Страницы: 1, 2

МЕНЮ

Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

ИНТЕРЕСНОЕ