Проблемы развития и формирования среднего класса в России

(часть их, другая часть может иметь статус ниже статуса среднего

класса, во всяком случае, это сейчас так);

3. лица, осуществляющие гражданскую власть (кроме тех, кто входит в

элиту и высшие слои) и часть служащих (чиновников) – исполнителей,

обеспечивающих деятельность власти и обладающих влиянием на нее

(«группа влияния»);

4. деятели науки, свободных профессий (творческая интеллигенция), если

их статус имеет изложенные выше признаки;

5. часть среднего офицерства и др.

Является ли средний класс действительно классом в строгом смысле

понятия? Думается, нет, так как он весьма разнообразен по отношению к

средствам производства и по источникам доходов (от доходов с капитала до

зарплаты наемного работника). Таким образом понятие «средний класс»

обозначает в постиндустриальных странах не класс, а сложный социально-

структурный конгломерат.

. Перспективы формирования среднего класса.

Каковы перспективы формирования среднего класса в нашей стране

сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения,

формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения,

адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса

адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего на смену доминировавшим

ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация

населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и органические

типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов

социального действия. На смену прямому и и непосредственному властному

хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные

регуляторы как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты

поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они

не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми

санкциями. Динамика субъективных оценок адаптации выглядит следующим

образом (см. табл. 1).

Динамика субъективной оценки адаптации.

Табл.№1

|Варианты ответов на вопрос: |Число респондентов, в % |

|«Удалось ли Вам приспособиться к новым | |

|социально-экономическим условиям?» | |

| |1994 |1995 |1997 |

|Безусловно, да |13.6 |5.9 |8.4 |

|Скорее, да |21.3 |18.7 |18.4 |

|Скорее нет |32.4 |37.9 |41.3 |

|Безусловно, нет |32.7 |37.5 |31.9 |

Результаты процесса адаптации как позитивные однозначно оценили менее

10% респондентов. Большинство этой «группы успеха» составляют мужчины в

возрасте до 40 лет, имеющие высшее образование и занятые в частном секторе

экономике – предприниматели, наемные работники в коммерческих структурах, а

также руководители высшего звена.

В настоящее время две первые группы могут рассматриваться как

протосредний класс, но очевидны препятствия для его превращения в

«классический». Так, профессиональная подготовка, не подкрепленная деловыми

связями, по мнению респондентов, не может обеспечить высокий уровень

адаптации.

Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность

только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование –

квалификация- доходы – долгосрочные сбережения – уровень потребления,

обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не

гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует

доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и

государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует

статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А

противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы

превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают

владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не мтолько на

их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие

их безусловную « надежность».

Интересно, что фактор наличия сбережений не получил преимущества ни в

одной группе. Сегодня только одна треть населения положительно ответила на

вопрос: « Имеется ли у Вас определенный запас прочности, который позволит

продержаться, если экономическая ситуация ухудшится?». Вдвое большее число

респондентов ответили на этот вопрос отрицательно. Но вместе с тем

прослеживается определенная связь между объемами сбережений и степенью

адаптированности населения (см. табл. 2).

Объем сбережений респондентов в зависимости от степени

адаптированности к новым экономическим условиям (в %)

Табл. №2

|Нет сбережений |57,5 |43,2 |25,1 |13,6 |

|До 1 тыс. руб. |26,5 |26,1 |21,3 |10,5 |

|До 5 тыс. руб. |10,0 |16,0 |18,2 |15,6 |

|До 10 тыс. руб. |2,7 |5,6 |9,5 |7,1 |

|До 20 тыс. руб. |0,9 |2,6 |5,1 |9,1 |

|До 40 тыс. руб. |0,7 |2,3 |5,5 |8,4 |

|До 60 тыс. руб. |0,4 |1,1 |4,9 |6,8 |

|До 80 тыс. руб. |0,2 |0,6 |4,6 |8,4 |

|До 100 тыс. руб. |0,8 |1,6 |3,9 |8,5 |

|До 200 тыс. руб. |0,2 |0,6 |1,3 |6,5 |

|Свыше 200 тыс. |0,1 |0,3 |0,6 |5,5 |

|руб. | | | | |

Как показали исследования, с ростом объема сбережений увеличивается их

доля в наличной валюте. В ответах, полученных в ходе фокусированных

интервью, в качестве основных причин, снижающих частный инвестиционный

потенциал, указывается на нестабильность в стране и ненадежность банков.

Респонденты считают, что общество не вышло из полосы нестабильности, не

исключено резкое изменение принципов финансовой политики. Отсутствие

доверия к власти и ее финансовым институтам лишает потенциальный средний

класс возможности строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и

переводит значительную часть возможных накоплений в сферу потребления (см.

табл. 3)

Уровень потребления в зависимости от степени адаптированности

к новым экономическим условиям (в %)

Табл. №3

|«Группа протеста» |33,5 |64,6 |1,5 |0,4 |0,0 |

|«Группа выживания»|7,7 |85,8 |6,2 |0,3 |0,0 |

|«Группа адаптации»|1,3 |18,2 |62,3 |11,8 |0,4 |

|«Группа успеха» |0,0 |8,0 |52,2 |29,5 |10,3 |

В целом приведенные данные свидетельствуют об ограниченности масштабов

адаптационных процессов и о кризисных явлениях в процессе адаптации, причем

в субъективно худшем положении оказалось поколение 40-50 – летних, т.е.

люди, находящиеся в активном трудоспособном возрасте и благодаря опыту и

квалификации, обладающие достаточно высокими социальными амбициями. В этой

группе респондентов нарастает или разочарование в реформах или укрепляется

их неприятие. Это поколение , которое обычно составляет сердцевину среднего

класса – слой социальной стабильности, - не стало таковым, а, напротив,

превратилось в крупную дестабилизирующую группу. Подобные обстоятельства не

могут не сказаться на социальной самоидентификации населения (см. табл.)

Уровень адаптации и оценка социального положения населения (в %)

Табл.№4

|Варианты ответа на |Оценка социального положения |

|вопрос «Удалось ли | |

|приспособиться к | |

|новым | |

|социально-экономиче| |

|ским условиям?» | |

|Безусловно, да |0,0 |9,5 |57,1 |16,7 |16,7 |

|Скорее, да |7,4 |13,4 |67,8 |10,9 |0,5 |

|Скорее, нет |25,1 |37,2 |36,9 |0,8 |0,0 |

|Безусловно, нет |20,4 |29,9 |49,7 |0,0 |0,0 |

Данные, приведенные в таблице, отражают несоответствие представлений

респондентов об уровне собственной адаптации и социальном положении. Так,

слабо адаптированные слои в половине случаев рассматривают свой социальный

статус как средний, что прежде всего свидетельствует о нереализованности

образовательно и профессионально – квалификационного потенциала в процессе

адаптации: сформированные в прежнее время статусные позиции не

подтверждаются практикой адаптации, но сохраняются в сознании респондентов.

Для « группы успеха», скорее, характерно занижение социального статуса

(около 10% респондентов рассматривают свое социальное положение как ниже

среднего). На наш взгляд, главной причиной заниженной социальной самооценки

здесь является тот факт, что способы адаптации (например, источники дохода,

формирующего » достойное материальное положение») не престижны по меркам,

ранее принятым в обществе.

Таким образом, о кризисном характере адаптации говорит и

несбалансированность взаимосвязи статусно- ролевых позиций и социальной

идентичности, что «выливается» в неустойчивые формы социального поведения.

Невозможность реализации большинством населения своих социально-

экономических притязаний, повышения или хотя бы поддержание социального

статуса будет блокировать продвижение по всем другим направлениям

преобразований , создавать социальное напряжение.

Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию

потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его

ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая

самоидентификация заключается, прежде всего, в делегировании властных

полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере

взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен

сделать «осознанный выбор» в пользу политической организации, в наибольшей

степени выражающий его интересы. В условиях, когда не «работает»

традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный

прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска

«работающего» индикатора политической идентификации.

Результаты наших исследований с определенность свидетельствуют о

наличии социальной базы, поддерживающей реформаторов-прагматиков, , которые

обладают рычагами реальной власти. Для этой части населения электората

важны не столько идеологический контекст и популистская риторика, сколько

гарантия стабильности и преемственности власти, обеспечивающая сохранение

правил, по которым значительная часть населения уже научилась жить.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при

наличии непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и

внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной

активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую

идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и

санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и

политических институтов и способность общества к воспроизводству этой

стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего

порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

Это крайне важный вопрос, ибо успех реформ, создание нового

демократического общества с рыночным механизмом во многом зависит от

возможностей формирования среднего класса. По некоторым данным, сегодня

около 15% занятого в народном хозяйстве населения может быть отнесено к

этой социальной категории, но, вероятно, что его социальное созревание до «

критической массы» потребует немало времени. Уже сейчас наметилась

тенденция формирования отдельных социальных слоев, относимых к среднему

классу – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно-

технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие, которые

заинтересованы в осуществлении реформ. Однако эта тенденция весьма

противоречива, т.к. общие социально- политические интересы различных

социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются

процессами сближения их по такому важному критерию как уровень доходов и

престиж профессий.

Заключение.

Исходя из всего выше сказанного, можно говорить о том, что средний

класс в Российском обществе не достаточно велик и границы его сильно

«размыты».

Появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной

структуры общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания,

размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно

представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам,

сферам жизнедеятельности « сильнее» может оказаться его принадлежность к

своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам – к среднему

классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая

(традиционная классовая) тоже еще отнюдь не потеряла своего значения.

Оставляя в стороне вопрос о функциях среднего класса, остановимся на

препятствиях, на которые наталкивается сейчас процесс формирования среднего

класса в России. Такими препятствиями являются:

- недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих,

специалистов, менеджеров и т.п., их в Росси относительно мало,

качества работника не могут существенно превышать качества

материально-технической базы, на которой он работает;

- невостребованность обществом и того, что есть, обусловленная глубоким

экономическим кризисом, сопровождающим переход экономики к рыночным

отношениям;

- низкий уровень жизни, доходов тех групп, которые могли бы в

перспективе составить средний класс;

- неустойчивость статусов большинства социальных групп, в том числе и

новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем,

что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов,

обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

Формирование среднего класса, по-видимому, необходимый этап развития

социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно

определенного существования в социальной структуре постиндустриального

общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к

выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно

сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.